Ένα αποτέλεσμα ανακοινώθηκε, αλλά δεν παρουσιάστηκε ποτέ
Τη νύχτα της 28ης Ιουλίου 2024, το Εθνικό Εκλογικό Συμβούλιο της Βενεζουέλας (CNE) ανακοίνωσε ότι ο Nicolás Maduro είχε κερδίσει τις προεδρικές εκλογές με 51,2% των ψήφων έναντι 44,2% του Edmundo González. Στη συνέχεια έκανε κάτι που κανένας εκλογικός φορέας σε μια επαληθεύσιμη εκλογή δεν επιτρέπεται να κάνει: δεν δημοσίευσε ποτέ τα αποτελέσματα ανά εκλογικό τμήμα.
Η παράλειψη αυτή δεν είναι λεπτομέρεια. Η νομοθεσία της Βενεζουέλας απαιτεί από το CNE να δημοσιεύει αποδιαρθρωμένα αποτελέσματα, και το εκλογικό χρονοδιάγραμμα προέβλεπε ελέγχους για τη συμφωνία των ανακοινωθέντων συνόλων με το φυσικό αρχείο. Οι έλεγχοι ακυρώθηκαν. Ένα δεύτερο ανακοινωθέν στις 2 Αυγούστου προσαρμόσε ελαφρώς τα στοιχεία — 51,95% έναντι 43,18% — και πάλι χωρίς δεδομένα σε επίπεδο εκλογικού τμήματος. Εβδομάδες αργότερα, το Ανώτατο Δικαστήριο, ευθυγραμμισμένο με την κυβέρνηση, επικύρωσε το ανακοινωθέν αποτέλεσμα, χωρίς να επικαλεστεί αποδεικτικά στοιχεία από εκλογικά τμήματα στην απόφασή του. Η θέση του κράτους κατέληγε σε έναν αριθμό τον οποίο το κοινό κλήθηκε να αποδεχθεί με εμπιστοσύνη.
Τα actas: πώς οι πολίτες το κατέστησαν ελέγξιμο ούτως ή άλλως
Οι εκλογικές μηχανές της Βενεζουέλας εκτυπώνουν χάρτινες αποδείξεις, και κάθε εκλογικό τμήμα καταγράφει την καταμέτρησή του σε επίσημο δελτίο καταμέτρησης — το acta, το τεκμήριο που το γλωσσάρι της βάσης δεδομένων καταγράφει ως πρωτόκολλο. Οι διαπιστευμένοι αντιπρόσωποι των κομμάτων δικαιούνται υπογεγραμμένο αντίγραφο κάθε acta. Αυτός ο σχεδιασμός, μια χάρτινη ιχνηλασιμότητα ενσωματωμένη στο ίδιο το σύστημα, είναι που έσωσε την επαληθευσιμότητα των εκλογών.
Προβλέποντας ότι το CNE ενδέχεται να μην δημοσιεύσει, η αντιπολίτευση οργάνωσε τους αντιπροσώπους της ώστε να συλλέξουν και να σαρώσουν τα αντίγραφά τους. Μέσα σε λίγες ημέρες δημοσίευσε τα δελτία διαδικτυακά στο resultadosconvzla.com — actas που καλύπτουν 81,7% των εκλογικών τμημάτων. Σε συγκεντρωτική μορφή, δείχνουν το αντίστροφο του ανακοινωθέντος αποτελέσματος: González με 67,1% (7.156.462 ψήφοι) έναντι 30,4% (3.241.461) του Maduro. Το σύνολο δεδομένων δημιουργήθηκε από πολίτες, αλλά τα δομικά του στοιχεία ήταν τα ίδια τα επίσημα αρχεία του κράτους.
Τι διαπίστωσε η ανεξάρτητη επαλήθευση
Το καθοριστικό ερώτημα ήταν αν τα δημοσιευμένα actas ήταν γνήσια. Το Carter Center — η μόνη σημαντική διεθνής τεχνική αποστολή που ήταν παρούσα, της οποίας η δήλωση δύο ημέρες μετά την ψηφοφορία ήδη ανέφερε ότι οι εκλογές δεν μπορούν να θεωρηθούν δημοκρατικές — τα εξέτασε στην τελική έκθεσή του:
- Γνησιότητα. Τα actas εμφανίζουν τα χαρακτηριστικά ασφαλείας γνήσιων δελτίων καταμέτρησης που εκδίδει το CNE.
- Ασυμβατότητα. Το ανακοινωθέν αποτέλεσμα είναι στατιστικά απίθανο έως αδύνατο σε σχέση με τα δεδομένα των actas. Το δείγμα καλύπτει πάνω από τα τέσσερα πέμπτα όλων των τμημάτων· δεν υπάρχει εύλογη σύνθεση του ελλείποντος πέμπτου που να μετατρέπει το προβάδισμα 67–30 του González σε νίκη 51–44 του Maduro.
- Ενδεικτικοί αριθμοί. Τα ποσοστά του πρώτου ανακοινωθέντος ήταν ύποπτα στρογγυλά — 51,2, 44,2, 4,6 — μια στατιστική ανωμαλία από μόνα τους.
Η Αποστολή Διερεύνησης του ΟΗΕ, εξετάζοντας το πλαίσιο των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, κατέληξε σε παράλληλο συμπέρασμα: η διαδικασία διαχείρισης των αποτελεσμάτων υπολειπόταν των βασικών προτύπων διαφάνειας και ακεραιότητας. Μέχρι τον Σεπτέμβριο, ο González είχε εξαναγκαστεί σε εξορία στην Ισπανία υπό την απειλή σύλληψης.
Οι αντεπιχειρηματολογίες: πλαστά actas και κυβερνοεπίθεση
Η κυβέρνηση δεν αποδέχθηκε το αρχείο — το επιτέθηκε. Αξιωματούχοι ισχυρίστηκαν ότι τα actas της αντιπολίτευσης ήταν πλαστά και απέδωσαν την αποτυχία δημοσίευσης των αποτελεσμάτων σε κυβερνοεπίθεση κατά των συστημάτων του CNE. Και οι δύο ισχυρισμοί ακολουθούν το μοτίβο που διδάσκει αυτή η Academy στο πώς να ελέγχετε έναν εκλογικό ισχυρισμό: διατυπώθηκαν χωρίς αποδείξεις και δεν έχει ποτέ παρουσιαστεί καμία απόδειξη για κανέναν από τους δύο. Η βάση δεδομένων αξιολογεί τον ισχυρισμό ότι το ανακοινωθέν αποτέλεσμα αντανακλά τα actas ως ψευδή.
Σημειώστε τι δεν μπορούσαν να κάνουν οι αντεπιχειρηματολογίες: δεν μπορούσαν να παρουσιάσουν το ίδιο το αρχείο του κράτους σε επίπεδο εκλογικού τμήματος. Αν τα επίσημα actas στήριζαν το ανακοινωθέν αποτέλεσμα, η δημοσίευσή τους θα έληγε τη συζήτηση. Η συνεχιζόμενη απουσία τους είναι το πιο ηχηρό γεγονός στην υπόθεση.
Ανάγνωση του μητρώου: τεκμηριωμένο, επιβεβαιωμένο, αμφισβητούμενο
Το μητρώο των εκλογών ταξινομεί τα ευρήματα ανάλογα με το πόσο σταθερά τεκμηριωμένα είναι — η πειθαρχία που βρίσκεται στον πυρήνα αυτής της βάσης δεδομένων:
| Επίπεδο | Διαπίστωση |
|---|---|
| Επιβεβαιωμένο | Παραβιάσεις της διαδικασίας: μη αποδιαρθρωμένη δημοσίευση, ακυρωμένοι έλεγχοι, δικαστική επικύρωση χωρίς αποδείξεις (Carter Center, UN FFM) |
| Επιβεβαιωμένο από συγκλίνουσες ενδείξεις | Νόθευση αποτελέσματος: επαληθευμένα actas και στατιστική ανάλυση συγκλίνουν σε αποτέλεσμα αντίθετο από το ανακοινωθέν |
| Αμφισβητούμενο | Οι ισχυρισμοί της κυβέρνησης περί πλαστογραφίας και κυβερνοεπίθεσης — διατυπωμένοι, ποτέ τεκμηριωμένοι |
Γιατί η νόθευση είναι επιβεβαιωμένη από συγκλίνουσες ενδείξεις και όχι επιβεβαιωμένη; Διότι η επιβεβαίωση, σε αυτή την ταξινομία, προέρχεται από αυθεντικές διαδικασίες — δικαστήρια, επίσημες έρευνες — και οι θεσμοί της Βενεζουέλας είναι οι ίδιοι το αντικείμενο της διαπίστωσης. Αυτό που απομένει είναι ακόμη εξαιρετικά ισχυρό: το φυσικό αρχείο, ανεξάρτητα επαληθευμένο, απέναντι σε μια ανακοίνωση την οποία οι ίδιοι οι συντάκτες της δεν θα τεκμηριώσουν. Το επιβεβαιωμένο από συγκλίνουσες ενδείξεις είναι η έντιμη βαθμίδα, και η ειλικρίνεια ως προς τις βαθμίδες είναι αυτό που διατηρεί την αξιοπιστία όλου του συστήματος.
Η αντεστραμμένη εικόνα ενός μύθου περί κλεμμένων εκλογών
Τοποθετήστε αυτή την υπόθεση δίπλα στο US 2020: πώς το "stop the steal" οικοδομήθηκε και αποδομήθηκε και τα δύο γίνονται το ένα το control group του άλλου. Στις ΗΠΑ, μια αφήγηση περί κλεμμένων εκλογών αμφισβητήθηκε από κάθε ανεξάρτητο έλεγχο — επανακαταμετρήσεις, έλεγχοι, εξήντα δικαστικές υποθέσεις — και κατέρρευσε. Στη Βενεζουέλα, όλοι οι ανεξάρτητοι έλεγχοι δείχνουν προς την αντίθετη κατεύθυνση, και είναι το αποτέλεσμα του κράτους που δεν αντέχει τη σύγκριση με το αρχείο.
Αυτή η αντίθεση είναι το βαθύτερο μάθημα αυτού του φακέλου υπόθεσης. Η «νοθευμένη εκλογή» δεν είναι αίσθηση ούτε δοκιμασία πίστης· είναι ένας ισχυρισμός που είτε αντέχει στην επαλήθευση είτε όχι. Τα ίδια εργαλεία — χάρτινη ιχνηλασιμότητα, διαφανείς καταμετρήσεις, πρόσβαση παρατηρητών, δικαστήρια πρόθυμα να εξετάσουν αποδείξεις — είναι αυτά που αποκαλύπτουν μια πραγματική κλοπή και αυτά που απαλλάσσουν μια δίκαιη καταμέτρηση. Οι κοινωνίες σπάνια λαμβάνουν καθαρότερη επίδειξη του τι καθιστά μια εκλογή ελεύθερη και δίκαιη: όχι η απουσία κατηγορίας, αλλά η ύπαρξη ενός αποτελέσματος που επιτρέπεται να ελέγξετε.