Το σφάλμα που καταστρέφει την αξιοπιστία
Το πιο συνηθισμένο λάθος στην κάλυψη εκλογών είναι η εξίσωση πολύ διαφορετικών πραγμάτων κάτω από μία λέξη: νοθευμένες. Ένα troll farm που αγοράζει διαφημίσεις στο Facebook, ένα δικαστήριο που ακυρώνει μια ψηφοφορία λόγω εγγράφων, μια ξένη υπηρεσία κατασκοπείας που κλέβει emails και ένας αξιωματούχος που κατασκευάζει ένα πρωτόκολλο αποτελεσμάτων δεν είναι το ίδιο γεγονός. Αν τα αντιμετωπίσετε ως ένα, δεν μπορείτε πλέον να θεωρηθείτε αξιόπιστοι στην περιγραφή κανενός από αυτά.
Γι’ αυτό το πρώτο πράγμα που κάνει αυτή η βάση δεδομένων είναι να αρνείται να χρησιμοποιήσει ένα ενιαίο καλάθι. Κάθε εύρημα ταξινομείται σε ακριβώς μία από πέντε κατηγορίες.
Οι πέντε κατηγορίες
-
Παραποίηση αποτελέσματος. Οι καταγεγραμμένοι αριθμοί δεν αντανακλούν τις ψήφους που δόθηκαν — ρίψη ψηφοδελτίων, κατασκευασμένα πρωτόκολλα, χειραγώγηση της καταμέτρησης. Αυτή είναι η ισχυρότερη δυνατή κατηγορία κατηγορίας, γι’ αυτό την καταγράφουμε μόνο όταν δικαστήριο, επίσημη ακύρωση ή έγκυρο πραγματογνωστικό εύρημα την τεκμηριώνει.
-
Παραβιάσεις της διαδικασίας. Η καταμέτρηση μπορεί να είναι έντιμη, αλλά η αναμέτρηση δεν ήταν δίκαιη: άνιση πρόσβαση στα μέσα ενημέρωσης, καταστολή της αντιπολίτευσης, παράνομη χρηματοδότηση, αγορά ψήφων, κατάχρηση κρατικών πόρων.
-
Ξένη παρέμβαση. Ένα ξένο κράτος ή οι πληρεξούσιοί του ενεργούν κατά της εκλογής: κυβερνοεπιθέσεις, hack-and-leak, μυστική χρηματοδότηση, υποδυόμενοι μέσα ενημέρωσης ή θεσμούς.
-
Επιχειρήσεις πληροφόρησης. Συντονισμένη μη αυθεντική δραστηριότητα για να χειραγωγηθεί ό,τι βλέπουν οι άνθρωποι — troll farms, δίκτυα ψευδών τοπικών μέσων, μυστικές πολιτικές διαφημίσεις. Αυτή μπορεί να είναι ξένη ή εγχώρια.
-
Στατιστικές ανωμαλίες. Πρότυπα στα δεδομένα που φαίνονται ασυνήθιστα. Αυτά μπορούν να δικαιολογήσουν πιο προσεκτική εξέταση, αλλά από μόνα τους δεν αποτελούν απόδειξη νοθείας, και τα δημοσιεύουμε πάντα μαζί με τους περιορισμούς τους.
Το κλασικό παράδειγμα: οι Ηνωμένες Πολιτείες, 2016
Κρατήστε δύο προτάσεις στο μυαλό σας ταυτόχρονα:
- Μια ρωσική εκστρατεία επιρροής, επιχειρήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και hack-and-leak με στόχο τις εκλογές των ΗΠΑ το 2016 όντως τεκμηριώθηκαν — από την U.S. Intelligence Community, την Senate Intelligence Committee και ομοσπονδιακά κατηγορητήρια.
- Ότι τα συστήματα καταμέτρησης ψήφων αλλοίωσαν το καταγεγραμμένο αποτέλεσμα δεν τεκμηριώθηκε. Το Department of Homeland Security έκρινε ότι τα συστήματα που στόχευσαν οι ρωσικοί δρώντες δεν συμμετείχαν στην καταμέτρηση των ψήφων.
Και οι δύο δηλώσεις είναι αληθείς σε πλήρη ισχύ. Η παρέμβαση στο περιβάλλον γύρω από μια εκλογή είναι πραγματικό και σοβαρό ζήτημα. Είναι επίσης διαφορετικό ερώτημα από το αν άλλαξε η καταμέτρηση. Ένα αρχείο που μπορείτε να εμπιστευθείτε κρατά τα δύο χωριστά — και το λέει ρητά όταν το δεύτερο δεν έχει αποδειχθεί.
Γιατί οι κατηγορίες συνοδεύονται από επίπεδα βεβαιότητας
Η ταξινόμηση ενός ευρήματος στο σωστό πλαίσιο είναι μόνο η μισή δουλειά. Η άλλη μισή είναι να δηλώσουμε πόσο ισχυρά το υποστηρίζουν τα στοιχεία. Γι’ αυτό κάθε εύρημα φέρει επίσης ένα επίπεδο βεβαιότητας — από επιβεβαιωμένο (δικαστική απόφαση ή επίσημο εύρημα) έως αποδομημένο (απορριφθέν με έγκυρο τρόπο). Ένας διάσημος ισχυρισμός που αποδεικνύεται ψευδής δεν διαγράφεται· καταγράφεται ως αποδομημένος, ώστε η διάψευση να αποτελεί μέρος του μόνιμου αρχείου.
Όταν διαβάζετε μια σελίδα εδώ, προσέξτε και τα δύο σήματα: η κατηγορία σας λέει τι είδους πράγμα ισχυρίζεται ότι είναι, και το επίπεδο σας λέει πόσο βέβαιοι είμαστε. Κανένα από τα δύο μόνο του δεν αρκεί.