Ընտրություն
Ուկրաինայի 2004 թվականի նախագահական ընտրություններ (վերաքվեարկությունը չեղարկված)
October 31, 2004 – December 26, 2004
Գերագույն դատարանը 2004 թվականի դեկտեմբերի 3-ին չեղարկեց նոյեմբերի 21-ի երկրորդ փուլը՝ եզրակացնելով, որ Կենտրոնական ընտրական հանձնաժողովը գործել է ապօրինի, և որ խախտումները անհնար են դարձրել ընտրողների իրական կամքի հաստատումը։ Կրկնակի երկրորդ փուլը անցկացվեց դեկտեմբերի 26-ին՝ փոփոխված կանոնների և նոր նշանակված հանձնաժողովի ներքո, և հաղթեց Վիկտոր Յուշչենկոն։ Սա տվյալների բազայում այն գործն է, որտեղ դատարանը չեղարկեց ազգային արդյունքը հենց հաշվարկի ընթացքի, այլ ոչ թե քարոզարշավի ընթացքի հիմքով։
Պաշտոնական արդյունքներ
Առաջին փուլ, 2004 թվականի հոկտեմբերի 31
- Viktor Yushchenko39,9%11 188 675
- Viktor Yanukovych39,3%11 008 731
- Oleksandr Moroz5,8%1 632 098
- Petro Symonenko5%1 396 135
Չեղարկված երկրորդ փուլ, 2004 թվականի նոյեմբերի 21
- Viktor Yanukovych49,5%15 093 691
CEC-ի կողմից հայտարարվել է ընտրված նոյեմբերի 24-ին; հայտարարությունը չեղարկվել է Գերագույն դատարանի կողմից դեկտեմբերի 3-ին
- Viktor Yushchenko46,6%14 222 289
Վավեր կրկնակի երկրորդ փուլ, 2004 թվականի դեկտեմբերի 26
- Viktor Yushchenko52%15 115 712
- Viktor Yanukovych44,2%12 848 528
Ամբողջականության մատյան
Ինչն է հաստատվում ապացույցներով, և ինչը՝ ոչ — կողք կողքի, յուրաքանչյուր արդյունք՝ աղբյուրավորված և դասակարգված։
Ինչն է հաստատված
- Ընթացակարգային խախտումներՀաստատված
Գերագույն դատարանը 2004 թվականի դեկտեմբերի 3-ին վճռեց, որ Կենտրոնական ընտրական հանձնաժողովը գործել է ապօրինի՝ երկրորդ փուլի արդյունքը որոշելիս, չեղարկեց հաղթող հայտարարող որոշումները և կարգադրեց կրկնակի քվեարկություն։
Ավելի մանրամասն
Դատարանը գտավ, որ CEC-ն չի ստուգել տարածքային հանձնաժողովների արձանագրությունները և չի հաստատել դրանց ճշգրտությունը, ինչպես նաև հայտարարել է արդյունքները՝ առանց դեռևս չլուծված բողոքները հաշվի առնելու։ Այն չեղարկեց CEC-ի թիվ 1264 և թիվ 1265 որոշումները և հանձնաժողովին կարգադրեց նշանակել կրկնակի քվեարկություն, ինչը CEC-ն արեց հաջորդ օրը։ Դատարանը հրաժարվեց առաջին փուլի առաջատարին հայտարարել ընտրված։
- Արդյունքների կեղծումՀաստատված
Դոնեցկի մարզի մասնակցության ցուցանիշները երբեմն ավելացվել են քվեարկության ավարտից հետո — մի փաստ, որը բացահայտվեց Գերագույն դատարանի կողմից երկրորդ փուլի արդյունքի դեմ բողոքի քննության ընթացքում։
Ավելի մանրամասն
Դիտորդները արձանագրեցին, որ CEC-ն հայտարարեց Դոնեցկի ամբողջ մարզի համար 96 տոկոսը գերազանցող մասնակցություն, ինչը ODIHR-ը բնութագրեց որպես անհավանական։ Սա այն կետն է, որտեղ արձանագրությունը ընթացակարգային ձախողումից անցնում է հրապարակված ցուցանիշների փոփոխության։
- Ընթացակարգային խախտումներՀաստատված
Դիտորդները փաստագրեցին քվեատուփերի լցոնում, բացակայող ընտրողների քվեարկության կեղծ վկայականներ և բազմակի քվեարկություն, ընտրողների տեղափոխում ընտրատեղամասերի միջև ավտոբուսներով, մեծ թվով ոստիկանների և այլ չարտոնված անձանց ներկայություն ընտրատեղամասերում, ինչպես նաև քվեարկության գաղտնիությունը ապահովելու ձախողումներ։
Ավելի մանրամասն
ODIHR-ը հաղորդեց այս խախտումները առաջին երկու փուլերում և ավելի հաճախ՝ նոյեմբերի 21-ին։ Բացակայող ընտրողների քվեարկության վկայականները, որոնք ընտրողին թույլ են տալիս քվեարկել իր գրանցված տեղամասից դուրս, այն մեխանիզմն էին, որը ODIHR-ը առանձնացրեց. CEC-ն չապահովեց դրանց օգտագործման թափանցիկությունը և չսահմանեց չարաշահման դեմ վերահսկողություն, իսկ առաջին փուլից առաջ նույնիսկ չհայտարարեց, թե դրանցից քանի հատ է տպագրվել։
Աղբյուրներ՝1 - Վիճակագրական անոմալիաներՀաստատված
Անհավանականորեն բարձր մասնակցության ցուցանիշներ արձանագրվեցին ինչպես չեղարկված փուլում, այնպես էլ՝ ավելի փոքր չափով, այն կրկնակի փուլում, որը փոխարինեց դրան։
Ավելի մանրամասն
Քանի որ նոր նշանակված CEC-ն հրապարակեց տեղամասային մակարդակի արդյունքները դեկտեմբերի 26-ի կրկնակի քվեարկությունից հետո, ODIHR-ը կարողացավ դրանք վերլուծել. հրապարակված 33,075 տեղամասային արձանագրություններից 736-ը ցույց էին տալիս 99 տոկոսից բարձր մասնակցություն, և դրանցից 180-ը տեղամասեր էին՝ ավելի քան 500 ընտրողով։ Թափանցիկության այն միջոցը, որը կրկնակի փուլը դարձնում էր վստահելի, նաև հենց այն էր, ինչը տեսանելի դարձրեց այս անոմալիան։
Աղբյուրներ՝1 - Ընթացակարգային խախտումներՀաստատված
Առաջին երկու փուլերի ընթացքում պետական լրատվամիջոցները ցուցաբերում էին ճնշող կողմնակալություն գործող վարչապետի օգտին՝ առաջնորդվելով այսպես կոչված temnyky-ներով — հաղորդված պաշտոնական հրահանգներով այն մասին, թե ինչպես լուսաբանել որոշակի հարցեր, ինչը, ODIHR-ի գնահատմամբ, կարող էր կազմել գրաքննության ձև։
Ավելի մանրամասն
ODIHR-ը նաև արձանագրեց հիմնավորված հաղորդումներ, որ Yanukovych-ի քարոզարշավը չարաշահել է պետական ռեսուրսները, և որ պետական ծառայողներն ու ուսանողները հարկադրվել կամ վախեցվել են նրա թեկնածությունը աջակցելու համար։ Դեկտեմբերի 26-ի կրկնակի քվեարկությունից առաջ լուսաբանումը զգալիորեն ավելի հավասարակշռված դարձավ, և լրագրողները հաղորդեցին, որ temnyky-ն այլևս չեն օգտագործվում։
Աղբյուրներ՝1 - Ընթացակարգային խախտումներՀաստատված
Առաջատար ընդդիմադիր թեկնածուն քարոզարշավի ընթացքում թունավորվել էր TCDD դիօքսինով, ինչը 2004 թվականի դեկտեմբերին հայտարարեց նրա Վիեննայի կլինիկան և տարիներ անց հաստատվեց թույնի մետաբոլիտների գիտականորեն վերանայված նույնականացմամբ և չափմամբ։
Ինչն է հաստատված չէ
- Արդյունքների կեղծումՎիճարկված
Ինչպիսին կլիներ նոյեմբերի 21-ի իրական արդյունքը — չի հաստատվել և չի կարող հաստատվել։ Գերագույն դատարանը չվերահաշվեց ուղղված արդյունքը; այն եզրակացրեց, որ խախտումները անհնար են դարձրել ընտրողների իրական կամքի հուսալի հաստատումը, և հենց այդ պատճառով էլ կարգադրեց քվեարկությունը կրկին անցկացնել՝ այլ հաղթող հայտարարելու փոխարեն։
- Օտարերկրյա միջամտությունՎիճարկված
Ով է թույնը կիրառել — չի հաստատվել։ Գիտականորեն վերանայված ուսումնասիրությունը նույնականացնում է նյութը և հաստատում թունավորումը, սակայն որևէ եզրակացություն չի անում պատասխանատվության մասին; բուժող կլինիկան բացահայտ ասել է, որ մեղավորության վերագրումը իր գործառույթը չէր; և ոչ մի դատարան դա չի վերագրել որևէ անձի կամ պետության։
- Արդյունքների կեղծումՎիճարկված
Որ դեկտեմբերի 26-ի կրկնակի քվեարկությունն ինքնին կեղծված էր — չի հաստատվել։ Պարտված թեկնածուն ներկայացրել է գրեթե 100 բողոք; CEC-ն քննել է արդյունքի դեմ բողոքը և գտել, որ ապացույցները համոզիչ չեն, իսկ Գերագույն դատարանը մերժել է վերաքննիչ բողոքները՝ հիմնականում ընթացակարգային հիմքերով։
Աղբյուրներ՝1 - Օտարերկրյա միջամտությունՎիճարկված
Որ օտար պետությունը ղեկավարել է կեղծարարությունը — չի հաստատվել։ Այս արձանագրության մեջ ոչ մի դիտորդական եզրակացություն կամ դատական որոշում չի վերագրում հաշվարկի մանիպուլյացիան որևէ պետության, բացի Ուկրաինայի սեփական վարչակազմի ներսում գործող դերակատարներից։
Գործընթացի գնահատում
ODIHR-ը եզրակացրեց, որ հոկտեմբերի 31-ի և նոյեմբերի 21-ի փուլերը չեն բավարարել OSCE-ի պարտավորությունների և այլ միջազգային չափանիշների զգալի թվին, մինչդեռ դեկտեմբերի 26-ի կրկնակի փուլը Ուկրաինային էապես մոտեցրել է դրանց համապատասխանելուն — բարելավում, որը վերագրվեց հստակ քաղաքական կամքին, որը տեսանելի էր լրատվամիջոցների լուսաբանման մեջ, քարոզարշավի ընթացքի մեջ և նոր հանձնաժողովի թափանցիկության մեջ, ներառյալ ընտրատեղամասային արդյունքների անմիջական հրապարակումը։