Valg
Ukrainas tidlige presidentvalg i 2014
May 25, 2014
Dager før valget kompromitterte angripere den sentrale valgkommisjonen og ødela komponenter i resultatsystemet; tolv minutter før valglokalene stengte la de ut en fabrikert resultatside på kommisjonens egen nettside som viste at den ytre høyre-kandidaten Dmytro Yarosh vant med 37 prosent, og russisk fjernsyn sendte det. Den reelle opptellingen, på papirstemmesedler, ga Yarosh 0,71 prosent og valgte Petro Poroshenko i én runde. Operasjonen rettet seg mot kunngjøringen av resultatet, ikke resultatet i seg selv.
Offisielle resultater
- Petro Poroshenko54,7%9 857 308
Valgt i første runde; CEC vedtok den endelige resultatprotokollen 2. juni
- Yuliya Tymoshenko12,8%2 310 050
- Oleh Lyashko8,3%1 500 377
- Anatoliy Hrytsenko5,5%989 029
- Serhiy Tihipko5,2%943 430
- Dmytro Yarosh0,7%127 772
Kandidaten som den fabrikkerte CEC-siden og den russiske sendingen presenterte som vinner med 37 prosent
Integritetsregnskapet
Hva bevisene fastslår, og hva de ikke fastslår — side om side, med kilde og nivå for hvert funn.
Hva som er fastslått
- ProsessbruddBekreftet
Resultatsystemet til den sentrale valgkommisjonen ble kompromittert dagene før valget, noe som satte sentrale nettverksnoder ut av drift og gjorde programvaren som viser stemmetall i sanntid uvirksom i nærmere tjue timer.
Mer detaljert
Lederen for Ukrainas nasjonale team for respons på datahendelser på det tidspunktet dokumenterer kompromitteringen 21. mai, tilskrevet gruppen CyberBerkut. ODIHR registrerte separat at CECs informatikksystem Vybory ble utsatt for et cyberangrep 22. mai, og at nettverket som knyttet distriktskommisjonene til systemet, ikke fungerte på valgnatten, noe som bidro til forsinkelser i opptellingen.
- InformasjonsoperasjonerBekreftet
Tolv minutter før valglokalene stengte la angriperne ut et bilde på CEC-nettsiden som feilaktig presenterte Dmytro Yarosh som vinner med 37 prosent, og russiske Channel One sendte den fabrikkerte siden som det offisielle resultatet.
Mer detaljert
Bildet ble lagt ut kl. 19.48 EET 25. mai og ble vist på russisk fjernsyn samme kveld, med de fabrikkerte tallene som ga Yarosh 37 prosent mot Petro Poroshenkos 29 prosent. Ukrainske myndigheter sa at tallene var utarbeidet på forhånd og lagret på russiske internettressurser. Yaroshs faktiske resultat var 0,71 prosent; Poroshenko vant direkte med 54,7 prosent.
- ProsessbruddBekreftet
Valget kunne ikke avholdes på Krim-halvøya, og det ble ikke stemt i store deler av Donetsk og Luhansk oblasts.
Mer detaljert
ODIHR registrerte inntrengning i og tvangsavstengning av distriktskommisjoner av væpnede grupper, trusler og intimidering av valgfunksjonærer, inkludert bortføringer og drapstrusler, beslagleggelse av utstyr og valgmateriell, samt skyting mot en kandidatfullmektig — handlinger som ble beskrevet som forsøk på å hindre valget og nekte borgerne retten til å delta. Om lag 1,8 millioner registrerte velgere på Krim var utenfor prosessen, og bare rundt 6 000 av dem overførte sin stemmeadresse.
Kilder:1 - Utenlandsk innblandingUnderbygget
Spionvare for cyberetterretning knyttet til APT28 ble funnet på nettverket til den sentrale valgkommisjonen sammen med det forstyrrende angrepet, og rekognoseringen av målet begynte i midten av mars, mer enn to måneder før valget.
Mer detaljert
Lederen for CERT-UA på det tidspunktet opplyser at Sofacy/Sednit (APT28) ble funnet på CEC-nettverket, og beskriver kompromitteringen som det mest teknisk avanserte angrepet teamet hans undersøkte. Han bemerker at CyberBerkut hevdet å ha utnyttet en zero-day-sårbarhet i kommisjonens Cisco ASA-programvare, og vurderer at en ikke-statlig gruppe neppe ville ha hatt et slikt ekspertisenivå — en slutning om statlig sponsing, ikke en formell attribusjon fra en regjering eller en domstol.
Kilder:1
Hva som ikke er fastslått
- ResultatforfalskningAvkreftet
At opptellingen eller det erklærte resultatet ble endret — skjedde ikke. Den fabrikkerte siden berørte aldri en stemme: stemmesedlene er på papir, telles for hånd i valglokalet og leveres fysisk for sammenslåing, og det publiserte offisielle resultatet samsvarte med opptellingen. CERT-UAs egen vurdering er at angrepet på ingen måte kunne ha avgjort utfallet.
- Utenlandsk innblandingOmstridt
At en navngitt fremmed stat dirigerte operasjonen — ikke formelt fastslått. Ingen domstolsavgjørelse eller myndighetsattribusjon i dette materialet navngir en sponsor; påstanden om statlig sponsing bygger på de tekniske slutningene fra dem som håndterte hendelsen og på den umiddelbare forsterkningen av den fabrikkerte siden gjennom russisk statlig fjernsyn.
- ProsessbruddAvkreftet
At det forstyrrede resultatsystemet gjorde valget uverifiserbart — ikke tilfelle. Det var visningen i sanntid som sviktet; den juridiske opptellingen bygger på papirkontroller. ODIHR vurderte valget som preget av høy valgdeltakelse og myndighetenes klare vilje til å holde et reelt valg i stor grad i samsvar med internasjonale forpliktelser i det store flertallet av landet.
Kilder:1
Prosessvurdering
ODIHR fant at valget i det store og hele ble administrert i samsvar med internasjonale forpliktelser i det meste av landet, til tross for et fiendtlig sikkerhetsmiljø i to østlige regioner og aktive forsøk fra væpnede grupper på å sabotere prosessen. Den sentrale valgkommisjonen opererte uavhengig, upartisk og generelt effektivt, og overholdt alle lovbestemte frister, selv om den holdt enkelte uanmeldte møter og sluttet å publisere vedtak på nettsiden nær valgdagen.