Slik arbeider vi
Metodikk
Hvordan vi klassifiserer, hvordan vi vekter bevis, hvordan vi kildeangir, og hvordan vi bruker AI. Denne siden er kontrakten; databasen holdes til den, mekanisk.
De fem kategoriene
Hvert funn klassifiseres i nøyaktig én primærkategori. Denne avgrensningen er produktet.
De registrerte tallene gjenspeiler ikke de avgitte stemmene.
Inkludert når: Inkluderes bare når en rettsavgjørelse, en offisiell annullering eller et autoritativt funn fra observatør eller kriminalteknisk undersøkelse fastslår det.
Ulik medietilgang, undertrykking, ulovlig finansiering, kjøp av stemmer, misbruk av statlige ressurser.
Inkludert når: Dokumentert av valgobservasjonsoppdrag, domstoler eller offisielle undersøkelser.
Cyberangrep, hack-and-leak, skjult utenlandsk finansiering, utgi seg for å være medier eller institusjoner på vegne av en fremmed stat eller en stedfortreder.
Inkludert når: Myndighetsattribusjon, en tiltale, en plattformattribusjon eller to eller flere uavhengige forskningsattribusjoner.
Trollfabrikker, falske lokale medienettverk, skjulte politiske annonser, koordinert uautentisk forsterkning — utenlandsk eller innenlandsk.
Inkludert når: Nedtakingsrapporter fra plattformer eller troverdig forskningsattribusjon.
Mønstre i dataene som er verdt å undersøke — uttrykkelig ikke bevis på svindel.
Inkludert når: Fagfellevurdert eller metodisk transparent analyse, alltid publisert med sine begrensninger.
De fem tillitsnivåene
Hvert funn, hver attribusjon og hver fortelling bærer nøyaktig ett nivå. Ved tvil mellom to bruker vi det lavere.
Standard: En endelig rettsavgjørelse, et offisielt statlig eller parlamentarisk funn, eller to eller flere uavhengige autoritative undersøkelser.
Standard: Troverdig forskning eller rapportering fra flere kilder som peker i samme retning, uten en offisiell konklusjon.
Standard: Fremstilt som en påstand tilskrevet sin kilde, aldri som fakta.
Standard: Begge sider presenteres med sine kilder.
Standard: Tilbakevist av en domstol, omtelling, revisjon eller kriminalteknisk gjennomgang. Beholdt synlig som et narrativt artefakt.
Det kanoniske eksemplet: United States, 2016
En russisk påvirkningskampanje, operasjoner i sosiale medier og hack-and-leak ble dokumentert av U.S. Senate Intelligence Committee og Intelligence Community. At stemmetellingssystemer endret det registrerte resultatet, ble ikke fastslått. En opptegnelse du kan stole på, holder begge utsagnene med full styrke.
Kildeprinsipper
- Primærkilder før journalistikk; journalistikk før kommentar; kommentar aldri som eneste grunnlag.
- Hver ekstern kilde arkiveres når den siteres, med hentingsdato registrert.
- Intet anonymt innlegg i sosiale medier er noensinne det eneste grunnlaget for et funn.
- Vi siterer minimalt og lenker maksimalt, og oppsummerer med egne ord.
- Hver statistisk påstand lenker til metode, data og begrensninger.
AI-transparens
Utkast og oversettelse er AI-assistert, og det opplyser vi åpent om. AI er et verktøy for utkast og strukturering, aldri en siterbar kilde: hvert publisert faktum må kunne spores til en oppført primærkilde. Maskinoversatte sider merkes som slike og peker til den engelske kilden som referanse inntil et menneske gjennomgår dem.
Direkte svar
- Betyr dokumentert utenlandsk innblanding at et valgresultat ble endret?
- Nei. Innblanding i kampanjemiljøet er et annet spørsmål enn om det registrerte stemmetallet ble endret. Vi holder de to strengt adskilt, og vi sier når det andre ikke er fastslått.
- Ble presidentvalget i USA i 2020 stjålet?
- Nei. Påstander om et stjålet valg i 2020 ble avvist i dusinvis av domstoler, omtellinger og revisjoner, og er her registrert som tilbakevist — vurdert etter samme beviskrav som alle andre påstander.
- Beviser statistiske avvik valgfusk?
- Nei. Avvik kan begrunne nærmere undersøkelse, men i seg selv er de ikke bevis på valgfusk. Vi publiserer dem innenfor en tydelig markert ramme for begrensninger.