Metodología
Cómo clasificamos, cómo ponderamos las pruebas, cómo citamos las fuentes y cómo utilizamos la IA. Esta página es el contrato; la base de datos se ajusta a él, de forma mecánica.
Las cinco categorías
Cada hallazgo se clasifica en exactamente una categoría primaria. Esta separación es el producto.
Las cifras registradas no reflejan los votos emitidos.
Incluido cuando: Incluido solo cuando una resolución judicial, una anulación oficial o una constatación autorizada de un observador o forense lo establece.
Acceso desigual a los medios, represión, financiación ilegal, compra de votos, uso indebido de recursos estatales.
Incluido cuando: Documentado por misiones de observación electoral, tribunales o investigaciones oficiales.
Ciberataques, hack-and-leak, financiación extranjera encubierta, suplantación de medios o instituciones por un Estado extranjero o un intermediario.
Incluido cuando: Atribución gubernamental, una acusación formal, una atribución de la plataforma o dos o más atribuciones de investigación independientes.
Granjas de troles, redes falsas de medios locales, anuncios políticos encubiertos, amplificación inauténtica coordinada — extranjera o nacional.
Incluido cuando: Informes de retirada de la plataforma o atribución creíble de investigación.
Patrones en los datos que merecen examen — de forma explícita, no constituyen prueba de fraude.
Incluido cuando: Análisis revisado por pares o metodológicamente transparente, siempre publicado con sus limitaciones.
Los cinco niveles de confianza
Cada hallazgo, atribución y narrativa lleva exactamente un nivel. En caso de duda entre dos, utilizamos el inferior.
Estándar: Una sentencia judicial definitiva, una determinación oficial del gobierno o del parlamento, o dos o más investigaciones independientes y autorizadas.
Estándar: Investigación o cobertura informativa creíble de múltiples fuentes que apunta en la misma dirección, sin una determinación oficial.
Estándar: Presentado como una alegación atribuida a su fuente, nunca como hecho.
Estándar: Ambas partes se presentan con sus fuentes.
Estándar: Refutado por un tribunal, un recuento, una auditoría o una revisión forense. Se mantiene visible como un artefacto narrativo.
El ejemplo canónico: United States, 2016
Un comité de inteligencia del Senado de Estados Unidos y la comunidad de inteligencia documentaron una campaña de influencia rusa, operaciones en redes sociales y hackeo y filtración. No se estableció que los sistemas de conteo de votos alteraran el resultado registrado. Un registro en el que se pueda confiar mantiene ambas afirmaciones con toda su fuerza.
Normas de citación
- Fuentes primarias antes que periodismo; periodismo antes que comentario; el comentario nunca como única base.
- Cada fuente externa se archiva en el momento en que se cita, con la fecha de recuperación registrada.
- Ninguna publicación anónima en redes sociales es nunca la única base de un hallazgo.
- Citamos de forma mínima y enlazamos al máximo, resumiendo con nuestras propias palabras.
- Cada afirmación estadística enlaza su método, sus datos y sus limitaciones.
Transparencia sobre la IA
La redacción y la traducción cuentan con asistencia de IA, y lo decimos abiertamente. La IA es una herramienta de redacción y estructuración, nunca una fuente citable: cada hecho publicado debe remitir a una fuente primaria enumerada. Las páginas traducidas automáticamente se etiquetan como tales y remiten a la fuente inglesa de referencia hasta que una persona las revise.
Respuestas directas
- ¿Que se haya documentado injerencia extranjera significa que se alteró el resultado de una elección?
- No. La injerencia en el entorno de campaña es una cuestión distinta de si se alteró el recuento de votos registrado. Mantenemos ambas estrictamente separadas, y señalamos cuando la segunda no está establecida.
- ¿Fue robada la elección de Estados Unidos de 2020?
- No. Las afirmaciones de que la elección de 2020 fue robada fueron rechazadas en decenas de tribunales, recuentos y auditorías, y aquí se registran como desacreditadas, sometidas al mismo umbral de prueba que cualquier otra afirmación.
- ¿Demuestran las anomalías estadísticas un fraude?
- No. Las anomalías pueden justificar un examen, pero por sí solas no constituyen prueba de fraude. Las publicamos dentro de un marco de limitaciones claramente señalado.