Hogyan dolgozunk
Módszertan
Hogyan osztályozunk, hogyan mérlegeljük a bizonyítékokat, hogyan hivatkozunk forrásokra, és hogyan használjuk az AI-t. Ez az oldal a szerződés; az adatbázist ennek megfelelően, mechanikusan tartjuk fenn.
Az öt kategória
Minden megállapítás pontosan egy elsődleges kategóriába kerül besorolásra. Ez az elkülönítés a termék.
A rögzített számok nem tükrözik a leadott szavazatokat.
Bekerül, ha: Csak akkor szerepel, ha bírósági határozat, hivatalos megsemmisítés, vagy hiteles megfigyelői vagy kriminalisztikai megállapítás ezt megállapítja.
Egyenlőtlen médiához való hozzáférés, elnyomás, jogellenes finanszírozás, szavazatvásárlás, az állami erőforrásokkal való visszaélés.
Bekerül, ha: Választási megfigyelő missziók, bíróságok vagy hivatalos vizsgálatok dokumentálják.
Kibertámadások, hack-and-leak, rejtett külföldi finanszírozás, külföldi állam vagy annak megbízottja által elkövetett média- vagy intézményutánzás.
Bekerül, ha: Kormányzati attribúció, vádirat, platformattribúció, vagy két vagy több független kutatási attribúció.
Trollfarmok, hamis helyi médiarendszerek, rejtett politikai hirdetések, összehangolt hiteltelen felerősítés — külföldi vagy belföldi.
Bekerül, ha: Platformeltávolítási jelentések vagy hiteles kutatási attribúció.
Az adatokban megfigyelhető, vizsgálatra érdemes mintázatok — kifejezetten nem bizonyítékok a csalásra.
Bekerül, ha: Szakmai lektoráláson átesett vagy módszertanilag átlátható elemzés, mindig a korlátainak feltüntetésével együtt közzétéve.
Az öt bizonyossági szint
Minden megállapítás, attribúció és narratíva pontosan egy szintet visel. Két szint között kétség esetén az alacsonyabbat használjuk.
Szabvány: Végleges bírósági határozat, hivatalos kormányzati vagy parlamenti megállapítás, vagy két vagy több független hiteles vizsgálat.
Szabvány: Hiteles, több forrásból származó kutatás vagy tudósítás, amely ugyanabba az irányba mutat, hivatalos megállapítás nélkül.
Szabvány: A forrásának tulajdonított állításként szerepel, soha nem tényként.
Szabvány: Mindkét fél a saját forrásaival együtt szerepel.
Szabvány: Bíróság, újraszámlálás, audit vagy kriminalisztikai vizsgálat által megcáfolva. Narratív nyomként továbbra is látható marad.
A kanonikus példa: Egyesült Államok, 2016
Az Egyesült Államok Szenátusának Hírszerzési Bizottsága és a Hírszerző Közösség dokumentálta az orosz befolyásolási kampányt, a közösségimédia-műveleteket, valamint a hack-and-leak műveletet. Nem nyert bizonyítást, hogy a szavazatszámláló rendszerek megváltoztatták a rögzített eredményt. Egy megbízható nyilvántartás mindkét állítást teljes erővel tartalmazza.
Forráskezelési szabályok
- Elsődleges források az újságírás előtt; újságírás a kommentár előtt; kommentár soha nem lehet kizárólagos alap.
- Minden külső forrást a hivatkozás időpontjában archiválunk, a lekérés dátumának rögzítésével.
- Egyetlen névtelen közösségimédia-bejegyzés soha nem lehet egy megállapítás kizárólagos alapja.
- Minimálisan idézünk, maximálisan hivatkozunk, és saját szavainkkal foglalunk össze.
- Minden statisztikai állítás hivatkozik a módszerére, az adataira és a korlátaira.
MI-átláthatóság
A vázlatkészítés és a fordítás MI-támogatással készül, és ezt nyíltan jelezzük. Az MI vázlatkészítő és szerkesztési eszköz, soha nem hivatkozható forrás: minden közzétett ténynek egy felsorolt elsődleges forrásra kell visszavezethetőnek lennie. A gépi fordítású oldalakat így jelöljük, és az emberi felülvizsgálatig az angol forrásváltozatra mutatnak.
Egyenes válaszok
- A dokumentált külföldi beavatkozás azt jelenti, hogy egy választási eredményt megváltoztattak?
- Nem. A kampánykörnyezetbe történő beavatkozás más kérdés, mint hogy a rögzített szavazatszámot megváltoztatták-e. A kettőt szigorúan elkülönítjük, és jelezzük, ha az utóbbi nem bizonyított.
- Ellopták a 2020-as amerikai választást?
- Nem. A 2020-as választás ellopására vonatkozó állításokat tucatnyi bíróság, újraszámlálás és audit elutasította, és itt cáfoltként szerepelnek — ugyanazzal a bizonyítási küszöbbel kezelve, mint minden más állítást.
- A statisztikai anomáliák bizonyítják a csalást?
- Nem. Az anomáliák indokolhatják a vizsgálatot, de önmagukban nem bizonyítják a csalást. Ezeket egyértelműen jelölt korlátozási keretben tesszük közzé.