Hoe wij werken
Methodologie
Hoe wij classificeren, hoe wij bewijs wegen, hoe wij bronnen gebruiken en hoe wij AI inzetten. Deze pagina is het contract; de database wordt er mechanisch aan gehouden.
De vijf categorieën
Elke bevinding wordt in precies één primaire categorie ingedeeld. Deze scheiding is het product.
De geregistreerde cijfers weerspiegelen niet de uitgebrachte stemmen.
Opgenomen wanneer: Alleen opgenomen wanneer een rechterlijke uitspraak, een officiële nietigverklaring of een gezaghebbende bevinding van een waarnemer of forensisch onderzoek dit vaststelt.
Ongelijke toegang tot media, repressie, illegale financiering, stemmen kopen, misbruik van staatsmiddelen.
Opgenomen wanneer: Gedocumenteerd door verkiezingswaarnemingsmissies, rechtbanken of officiële onderzoeken.
Cyberaanvallen, hack-and-leak, heimelijke buitenlandse financiering, zich voordoen als media of instellingen door een buitenlandse staat of proxy.
Opgenomen wanneer: Toerekening door de overheid, een aanklacht, een toerekening door een platform, of twee of meer onafhankelijke onderzoekstoerekeningen.
Trollfabrieken, netwerken van valse lokale media, heimelijke politieke advertenties, gecoördineerde inauthentieke versterking — buitenlands of binnenlands.
Opgenomen wanneer: Verwijderingsrapporten van platforms of geloofwaardige onderzoekstoerekening.
Patronen in de gegevens die het onderzoeken waard zijn — nadrukkelijk geen bewijs van fraude.
Opgenomen wanneer: Door vakgenoten beoordeelde of methodologisch transparante analyse, altijd gepubliceerd met de beperkingen ervan.
De vijf vertrouwensniveaus
Elke bevinding, toeschrijving en narratief draagt precies één niveau. Bij twijfel tussen twee gebruiken wij het lagere.
Norm: Een definitieve rechterlijke uitspraak, een officiële bevinding van de overheid of het parlement, of twee of meer onafhankelijke gezaghebbende onderzoeken.
Norm: Geloofwaardig onderzoek of verslaggeving uit meerdere bronnen die in dezelfde richting wijst, zonder officiële bevinding.
Norm: Gepresenteerd als een bewering die aan de bron wordt toegeschreven, nooit als feit.
Norm: Beide kanten worden met hun bronnen gepresenteerd.
Norm: Weerlegd door een rechtbank, hertelling, audit of forensische toetsing. Zichtbaar gehouden als een narratief artefact.
Het canonieke voorbeeld: United States, 2016
Een Russische beïnvloedingscampagne, operaties op sociale media en hack-and-leak werden gedocumenteerd door de U.S. Senate Intelligence Committee en de Intelligence Community. Dat stemsystemen het geregistreerde resultaat hebben gewijzigd, werd niet vastgesteld. Een record waarop u kunt vertrouwen, bevat beide verklaringen met volle kracht.
Bronnenregels
- Primaire bronnen vóór journalistiek; journalistiek vóór commentaar; commentaar nooit als enige basis.
- Elke externe bron wordt gearchiveerd op het moment dat zij wordt geciteerd, met vermelding van de datum van raadpleging.
- Geen enkele anonieme post op sociale media vormt ooit de enige basis voor een bevinding.
- We citeren minimaal en linken maximaal, en vatten samen in onze eigen woorden.
- Elke statistische bewering koppelt de methode, de gegevens en de beperkingen.
AI-transparantie
Opstellen en vertalen worden ondersteund door AI, en dat zeggen we openlijk. AI is een hulpmiddel voor opstellen en structureren, nooit een citeerbare bron: elk gepubliceerd feit moet herleidbaar zijn tot een vermelde primaire bron. Machinevertaalde pagina's worden als zodanig gelabeld en verwijzen naar de Engelse brontekst totdat een mens ze heeft beoordeeld.
Rechtstreekse antwoorden
- Betekent gedocumenteerde buitenlandse inmenging dat een verkiezingsuitslag is gewijzigd?
- Nee. Inmenging in de campagneomgeving is een andere vraag dan of de geregistreerde stemtelling is gewijzigd. Wij houden die twee strikt gescheiden, en wij geven aan wanneer het tweede niet is vastgesteld.
- Is de Amerikaanse verkiezing van 2020 gestolen?
- Nee. Beweringen dat de verkiezing van 2020 was gestolen, zijn in tientallen rechtszaken, hertellingen en audits verworpen, en worden hier als weerlegd geregistreerd — onder dezelfde bewijsdrempel als elke andere bewering.
- Bewijzen statistische anomalieën fraude?
- Nee. Anomalieën kunnen aanleiding geven tot onderzoek, maar vormen op zichzelf geen bewijs van fraude. Wij publiceren ze binnen een duidelijk gemarkeerd kader van beperkingen.