我们的工作方式
方法论
我们如何分类、如何权衡证据、如何溯源，以及如何使用 AI。本页即为约定；数据库机械地遵循这一约定。
五个类别
每一项发现都且仅被归入一个主要类别。这种区分即为产品本身。
记录的数字并不反映实际投出的选票。
纳入条件: 仅在法院裁决、官方废止，或权威观察员或法证结论予以确认时纳入。
媒体接触不平等、压制、非法融资、买票、滥用国家资源。
纳入条件: 由选举观察团、法院或官方调查记录。
网络攻击、黑客窃取并泄露、秘密外国资助、外国国家或代理人冒充媒体或机构。
纳入条件: 政府归因、起诉书、平台归因，或两项及以上独立研究归因。
水军工厂、虚假本地媒体网络、秘密政治广告、协调式不真实放大——来自外国或国内。
纳入条件: 平台下架报告或可信的研究归因。
数据中值得审查的模式——明确不构成舞弊证据。
纳入条件: 经同行评审或方法透明的分析，并始终附带其局限性。
五个置信层级
每一项发现、归因和叙述都且仅对应一个层级。若在两个层级之间存疑，则采用较低者。
标准: 最终法院裁决、官方政府或议会结论，或两项及以上独立的权威调查。
标准: 指向同一结论的可信多源研究或报道，但没有官方结论。
标准: 作为归属于其来源的指称提出，绝不作为事实陈述。
标准: 双方及其来源均予以呈现。
标准: 由法院、重新计票、审计或法证审查予以驳斥。作为叙事遗留痕迹保留可见。
典型案例：United States，2016
一场 Russian 影响行动、社交媒体操作以及黑客与泄露行动，已由 U.S. Senate Intelligence Committee 和 Intelligence Community 记录在案。至于投票计数系统是否改变了记录结果，并未得到证实。一份值得信赖的记录应当以同等力度保留这两项陈述。
溯源规则
- 优先使用原始来源，其次是新闻报道；评论性内容绝不作为唯一依据。
- 每一项外部来源在被引用时均已归档，并记录检索日期。
- 任何匿名社交媒体帖子都绝不作为发现的唯一依据。
- 我们尽量少引用，尽量多链接，并以自己的措辞进行概括。
- 每一项统计性主张都链接其方法、数据及局限。
AI 透明度
起草和翻译均由 AI 辅助，我们对此公开说明。AI 是起草和结构化工具，绝非可引用来源：每一项已发布事实都必须追溯至所列原始来源。机器翻译页面会标注为此类，并指向英文原始记录，直至人工审阅。
直接回答
- 已记录的外国干预是否意味着选举结果被改变？
- 否。竞选环境中的干预，与记录在案的票数是否被改变，是两个不同的问题。我们严格将二者分开，并在后者未获证实时明确说明。
- 2020 年 U.S. 选举是否被窃取？
- 否。关于 2020 年选举被窃取的说法，已在数十个法院、重新计票和审计中被驳回，并在此记录为已被证伪——其证据门槛与其他任何主张相同。
- 统计异常是否证明存在舞弊？
- 否。异常可以成为进一步审查的理由，但其本身并不能证明舞弊。我们会在明确标注局限性的框架内发布这些内容。