Methodik
Wie wir klassifizieren, wie wir Belege gewichten, wie wir Quellen angeben und wie wir KI einsetzen. Diese Seite ist der Vertrag; die Datenbank wird mechanisch daran gemessen.
Die fünf Kategorien
Jeder Befund wird genau einer primären Kategorie zugeordnet. Diese Trennung ist das Produkt.
Die erfassten Zahlen geben die abgegebenen Stimmen nicht wieder.
Eingeschlossen, wenn: Nur aufgenommen, wenn ein Gerichtsurteil, eine offizielle Annullierung oder ein maßgeblicher Befund eines Beobachters oder einer forensischen Untersuchung dies feststellt.
Ungleicher Medienzugang, Repression, illegale Finanzierung, Stimmenkauf, Missbrauch staatlicher Ressourcen.
Eingeschlossen, wenn: Dokumentiert durch Wahlbeobachtungsmissionen, Gerichte oder offizielle Untersuchungen.
Cyberangriffe, Hack-and-Leak, verdeckte ausländische Finanzierung, Nachahmung von Medien oder Institutionen durch einen ausländischen Staat oder einen Stellvertreter.
Eingeschlossen, wenn: Zurechnung durch die Regierung, eine Anklageschrift, eine Plattform-Zurechnung oder zwei oder mehr unabhängige Forschungszurechnungen.
Trollfarmen, gefälschte lokale Mediennetzwerke, verdeckte politische Anzeigen, koordinierte inauthentische Verstärkung — ausländisch oder inländisch.
Eingeschlossen, wenn: Berichte über die Entfernung durch Plattformen oder glaubwürdige Forschungszurechnung.
Muster in den Daten, die eine Prüfung wert sind — ausdrücklich kein Beweis für Betrug.
Eingeschlossen, wenn: Von Fachkolleginnen und Fachkollegen begutachtete oder methodisch transparente Analyse, stets unter Angabe ihrer Einschränkungen veröffentlicht.
Die fünf Vertrauensstufen
Jeder Befund, jede Zuschreibung und jede Darstellung trägt genau eine Stufe. Im Zweifel zwischen zwei Stufen verwenden wir die niedrigere.
Standard: Ein endgültiges Gerichtsurteil, eine offizielle staatliche oder parlamentarische Feststellung oder zwei oder mehr unabhängige autoritative Untersuchungen.
Standard: Glaubwürdige Forschung oder Berichterstattung aus mehreren Quellen, die in dieselbe Richtung weist, ohne offizielle Feststellung.
Standard: Als Vorwurf dargestellt, der seiner Quelle zugeschrieben wird, niemals als Tatsache.
Standard: Beide Seiten werden mit ihren Quellen dargestellt.
Standard: Durch ein Gericht, eine Neuauszählung, ein Audit oder eine forensische Prüfung widerlegt. Als narratives Artefakt sichtbar belassen.
Das kanonische Beispiel: United States, 2016
Eine russische Einflusskampagne, Social-Media-Operationen und Hack-and-Leak wurden vom U.S. Senate Intelligence Committee und der Intelligence Community dokumentiert. Dass Wahlsysteme das erfasste Ergebnis verändert hätten, wurde nicht festgestellt. Ein verlässlicher Befund hält beide Aussagen mit voller Stärke fest.
Quellenregeln
- Primärquellen vor Journalismus; Journalismus vor Kommentar; Kommentar niemals als alleinige Grundlage.
- Jede externe Quelle wird zum Zeitpunkt der Zitierung archiviert, wobei das Abrufdatum vermerkt wird.
- Kein anonymer Social-Media-Beitrag ist jemals die alleinige Grundlage für einen Befund.
- Wir zitieren sparsam und verlinken umfassend; wir fassen in eigenen Worten zusammen.
- Jede statistische Behauptung verlinkt ihre Methode, ihre Daten und ihre Grenzen.
KI-Transparenz
Entwürfe und Übersetzungen werden KI-gestützt erstellt, und wir sagen das offen. KI ist ein Werkzeug für Entwurf und Strukturierung, niemals eine zitierfähige Quelle: Jede veröffentlichte Tatsache muss auf eine aufgeführte Primärquelle zurückgehen. Maschinell übersetzte Seiten sind als solche gekennzeichnet und verweisen bis zur menschlichen Prüfung auf die englische Referenzfassung.
Klare Antworten
- Bedeutet dokumentierte ausländische Einflussnahme, dass ein Wahlergebnis verändert wurde?
- Nein. Einflussnahme im Wahlkampf ist eine andere Frage als die, ob die erfasste Stimmenzahl verändert wurde. Wir halten beides strikt getrennt und sagen, wenn Letzteres nicht festgestellt ist.
- Wurde die US-Wahl 2020 gestohlen?
- Nein. Behauptungen über eine gestohlene Wahl 2020 wurden in Dutzenden von Gerichten, Nachzählungen und Prüfungen zurückgewiesen und werden hier als widerlegt erfasst — mit demselben Belegmaßstab wie jede andere Behauptung.
- Beweisen statistische Anomalien Betrug?
- Nein. Anomalien können eine Prüfung rechtfertigen, sind für sich genommen aber kein Beleg für Betrug. Wir veröffentlichen sie innerhalb eines klar gekennzeichneten Rahmens mit Einschränkungen.