Ziehen zum Verschieben · Scrollen zum Zoomen · Marker anklicken

Datenbank zur Integrität von Wahlen

Die Wahrheit über Wahlen, an einem einheitlichen Maßstab gemessen.

Wahlen dokumentiert, angegriffen und verteidigt — wobei nachgewiesene Fälschungen strikt getrennt bleiben von Einflussnahme, Propaganda und bloßen Anomalien. Jeder Befund wird nach der Stärke seiner Belege gestuft.

Wahlen erkunden Wie wir verifizieren

62: Wahlen
20: Operationen
395: Quellen

Datenbank zuletzt aktualisiert September 6, 2026

Wahl im Fokus

2024

VenezuelaPräsidentschaftswahlAbgehalten

Venezuela: Präsidentschaftswahl 2024

Venezuelas Präsidentschaftswahl vom 28. Juli 2024 wurde vom Nationalen Wahlrat mit einem Ergebnis für Nicolás Maduro (51,2 %) verkündet — der anschließend die nach venezolanischem Recht vorgeschriebenen Ergebnisse der Wahllokale nie veröffentlichte. Die Opposition veröffentlichte gescannte Auszählungsprotokolle (actas), die von ihren Wahlbeobachtern aus 81,7 % der Wahllokale gesammelt worden waren und zeigten, dass Edmundo González mit 67 % gegenüber Maduros 30 % gewann. Das Carter Center verifizierte die actas als echt, bezeichnete das verkündete Ergebnis als statistisch unmöglich und kam zu dem Schluss, dass die Wahl nicht als demokratisch gelten kann. Der regierungsnahe Oberste Gerichtshof bestätigte das verkündete Ergebnis, González wurde zur Ausreise ins Exil nach Spanien gezwungen, und die UN Fact-Finding Mission stellte fest, dass der Prozess der Ergebnisfeststellung unter grundlegenden Transparenz- und Integritätsstandards lag.

Verstöße gegen das VerfahrenErgebnisfälschung

2 etabliert · 1 nicht etabliert

Sehen Sie, was die Belege zeigen

Als Nächstes

Den vollständigen Kalender anzeigen

Forschungswerkzeuge

Prüfen Sie die Belege, nicht nur die Schlagzeilen

Stellen Sie präzise Fragen, vergleichen Sie Fälle, verfolgen Sie dokumentierte Beziehungen, prüfen Sie Veränderungen im Zeitverlauf und verwenden Sie die zugrunde liegenden Daten erneut.

Evidence Lab

Formulieren Sie eine präzise Frage und prüfen Sie jeden passenden Fall.

Untersuchungen

Kurze, kuratierte Pfade durch Fälle und Primärbelege.

Vergleichen

Vergleichen Sie die Evidenz-Fingerabdrücke von drei Wahlen.

Netzwerk

Gehen Sie von einem Fall zu seinen Feststellungen, Quellen und verwandten Datensätzen.

Länderzwillinge

Finden Sie Länder mit vergleichbaren Wahlregeln und Schutzmechanismen.

Zeitmaschine

Sehen Sie, wann Datensätze in die öffentliche Datenbank aufgenommen wurden und sich verändert haben.

Zeitleiste

Dokumentierte Fälle in chronologischer Reihenfolge.

Statistiken

Der erfasste, verglichene und grafisch dargestellte Korpus.

Offene Daten

Massendatenexporte und eine nur lesbare API, CC BY 4.0.

Fünf Kategorien, niemals vermischt

Der Unterschied zwischen diesen ist der Kern. Eine angegriffene Wahl ist nicht dasselbe wie eine verfälschte Wahl.

Ergebnisfälschung

Die erfassten Zahlen geben die abgegebenen Stimmen nicht wieder.

Verstöße gegen das Verfahren

Ungleicher Medienzugang, Repression, illegale Finanzierung, Stimmenkauf, Missbrauch staatlicher Ressourcen.

Ausländische Einflussnahme

Cyberangriffe, Hack-and-Leak, verdeckte ausländische Finanzierung, Nachahmung von Medien oder Institutionen durch einen ausländischen Staat oder einen Stellvertreter.

Informationsoperationen

Trollfarmen, gefälschte lokale Mediennetzwerke, verdeckte politische Anzeigen, koordinierte inauthentische Verstärkung — ausländisch oder inländisch.

Statistische Anomalien

Muster in den Daten, die eine Prüfung wert sind — ausdrücklich kein Beweis für Betrug.

Eine Feststellung ist genau einer Kategorie zugeordnet. Farben und Symbole haben auf der gesamten Website dieselbe Bedeutung.

Aus den Fallakten

Was belegt wurde — und was nicht

Der klarste Test für eine verlässliche Dokumentation ist, ob sie beide Aussagen zugleich tragen kann.

Moldova 2025 Parlamentswahl

Was belegt ist

Ausländische EinflussnahmeBestätigt
ODIHR kam zu dem Schluss, dass ausländische Einflussnahme, illegale Finanzierung, Cyberangriffe und weitverbreitete Desinformation den Wahlprozess beeinträchtigten, und unterschied diese Belastungen von der Durchführung des Wahltags.
Quellen:1
Ausländische EinflussnahmeKorroboriert
Die moldauische Polizei dokumentierte eine laufende Untersuchung gegen mit Șor verbundene Organisatoren, die die sanktionierte russische Bank PSB, die Taito-App und Telegram-Kanäle für mutmaßliche Wahlkorruption und von Russland koordinierte Desinformation vor der Wahl nutzten.
Quellen:1 2

Was nicht belegt ist

ErgebnisfälschungWiderlegt
Die Feststellungen zu Einflussnahme und Finanzierung belegen keine veränderten Stimmzahlen. ODIHR beschrieb den Wahltag trotz einer Reihe besorgniserregender Sicherheitsvorfälle als gut organisiert und transparent, und das Verfassungsgericht bestätigte die Ergebnisse.
Quellen:1 2
Ausländische EinflussnahmeBehauptet
Die zitierten Quellen quantifizieren nicht, wie viele Stimmen, falls überhaupt, durch illegale Zahlungen, Cyberangriffe oder Desinformation verändert wurden. Dokumentierte Versuche und messbare Wahlwirkungen sind getrennte Fragen.
Quellen:1 2

Den vollständigen Fall öffnen

Methode

Warum Sie dem vertrauen können

Keine Quelle, kein Anspruch. Dieselbe Taxonomie und derselbe Evidenzmaßstab gelten für jedes Land, jede Partei und jede Regierung — einschließlich westlicher Demokratien.

Die Methodik lesen

Akademie

Lernen Sie, wie Wahlen tatsächlich funktionieren

Wie Stimmen gezählt und verifiziert werden, warum Einflussnahme nicht dasselbe ist wie Betrug, und wie Sie eine virale Behauptung selbst überprüfen können.

Die Akademie betreten

Aktualisierungen