Wahl
Parlamentswahl in Latvia 2022
October 1, 2022
Latvia wählte am 1. Oktober 2022 die 14. Saeima. New Unity wurde mit 18,97 Prozent und 26 der 100 Sitze stärkste Kraft; sieben der 19 Listen überschritten die Fünf-Prozent-Hürde, und die Wahlbeteiligung lag bei 59,41 Prozent. Die Wahlbeobachtungsmission von ODIHR bezeichnete die Wahl als wettbewerbsorientiert und pluralistisch, und der Staatssicherheitsdienst berichtete von keinem Versuch eines ausländischen Staates, das Ergebnis zu beeinflussen. Der Fall ist hier dokumentiert, weil die Stimmzettel in etwa drei Vierteln der Wahllokale mit Scannerunterstützung ausgezählt wurden; weil die Kommission vier Beschwerden nach der Wahl erhielt, die das Ergebnis anfochten, darunter eine Reihe von 38 identischen Eingaben zu 80 Wahllokalen in Riga, und sie sowie der Oberste Gerichtshof alle zurückwiesen; und weil das Staatliche Rechnungsprüfungsamt im Juli 2022 berichtet hatte, dass der Kommission die Kapazität fehle, den einzigen Anbieter ihrer Wahl-IT zu überwachen.
Offizielle Ergebnisse
Latvia wählt die Saeima aus fünf getrennten Mehrmandats-Wahlkreisliste, sodass es keinen einzelnen landesweiten Spitzenkandidaten für eine Partei gibt; die nachstehenden Zeilen führen daher den Parteinamen auf Englisch mit dem offiziellen lettischen Namen. Die Prozentsätze sind die von der Zentralen Wahlkommission veröffentlichten Anteile: Jeder entspricht der Stimmenzahl der Liste geteilt durch die 914.022 gültigen Wahlumschläge, die die Kommission erfasst hat, nicht durch die 903.639 Stimmzettel mit einer gültigen Markierung für eine Liste; deshalb summieren sich die veröffentlichten Anteile auf 98,84 statt auf 100. Die Sitze werden auf Wahlkreisebene nach dem Sainte-Laguë-Verfahren an Listen vergeben, die landesweit mindestens fünf Prozent der abgegebenen Stimmen erhalten haben. Die Tabelle führt die sieben Listen auf, die Sitze gewannen, sowie die drei bestplatzierten Listen, die keine Sitze erhielten.
- New Unity (Jaunā VIENOTĪBA)19%173.425
26 Sitze
- Union of Greens and Farmers (Zaļo un Zemnieku savienība)12,4%113.676
16 Sitze
- United List (Apvienotais saraksts)11%100.631
15 Sitze; eine Koalition der Latvian Green Party, der Latvian Association of Regions und der Liepāja Party
- National Alliance (Nacionālā apvienība)9,3%84.939
13 Sitze
- For Stability! (Stabilitātei!)6,8%62.168
11 Sitze
- Latvia in First Place (LATVIJA PIRMAJĀ VIETĀ)6,2%57.033
9 Sitze
- Progressives (PROGRESĪVIE)6,2%56.327
10 Sitze
- Development/For! (Attīstībai/Par!)5%45.452
Keine Sitze; eine Partei der scheidenden Regierungskoalition, etwa 250 Stimmen unter der Fünf-Prozent-Hürde
- Harmony Social Democratic Party (Saskaņa)4,8%43.943
Keine Sitze; etwa 1.760 Stimmen unter der Fünf-Prozent-Hürde
- Latvian Russian Union (Latvijas Krievu savienība)3,6%33.203
Keine Sitze
Das Integritätsregister
Was die Beweislage belegt und was nicht — nebeneinander, jede Feststellung mit Quelle und Einstufung.
Was belegt ist
- Verstöße gegen das VerfahrenBestätigt
Das lettische Recht bietet weiterhin keine rechtliche Grundlage für die Beobachtung aller Phasen des Wahlprozesses durch Bürger und internationale Beobachter und schränkt weiterhin ein, wer kandidieren darf.
Mehr Details
ODIHR stellte fest, dass das Fehlen einer gesetzlichen Regelung für Beobachter im Widerspruch zu den OSZE-Verpflichtungen steht, obwohl die Behörden der Mission in der Praxis vollen Zugang gewährten und die Kommission 115 Bürgerbeobachter, 32 nationale Beobachter aus zwei nationalen Institutionen und 64 internationale Beobachter aus 16 Ländern akkreditierte. Das Gesetz schließt unabhängige Kandidaten aus und schließt Listen von Parteien aus, die weniger als ein Jahr vor der Wahl registriert wurden; beides waren vorrangige Empfehlungen von ODIHR zur Änderung. Es hält zudem ein Verbot der Kandidatur aufgrund früherer politischer Tätigkeiten aufrecht; ODIHR hält fest, dass der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in seinem Urteil Zdanoka gegen Latvia von 2006 das lettische Parlament aufforderte, diese Beschränkung zeitlich zu befristen und sie mit Blick auf eine baldige Beendigung fortlaufend zu überprüfen, und dass die Beschränkung weiterhin gilt.
Quellen:1 - Verstöße gegen das VerfahrenBestätigt
Drei Monate vor der Wahl berichtete das Staatliche Rechnungsprüfungsamt, dass der Zentralen Wahlkommission die Kapazität fehle, den einzigen Anbieter ihrer Wahl-IT-Systeme zu überwachen.
Mehr Details
Die Prüfung, eine Finanzprüfung der Jahresrechnung 2021 der Kommission, die am 4. Juli 2022 bekanntgegeben wurde, ergab, dass die Verwaltungs- und Unterstützungsfunktionen der Kommission auf 12 Beschäftigten beruhten, was zu Engpässen bei Haushaltsplanung, Beschaffung und Vertragsmanagement führte, und dass die Beschaffung sämtlicher Module des Wahlsystems von einem einzigen Anbieter, SIA SOAAR, die Abhängigkeit eher vertiefte als verringerte; die Kosten des Moduls für die Saeima-Wahl stiegen von geplanten 363.000 EUR auf 1,16 Millionen EUR. Am System selbst stellten die Prüfer fest, dass die von den Verträgen verlangten Abnahmetests von der Kommission weder durchgeführt noch dokumentiert worden waren, dass das einzige von ihnen identifizierbare Abnahmeprotokoll vom Entwickler erstellt worden war und nur die Funktionalität der Briefwahl abdeckte, und dass die Überwachungsberichte des Entwicklers mehr als tausend im System festgestellte Fehler auflisteten, was nach Ansicht der Prüfer zeigte, dass die Abnahmetests nicht vollständig gewesen waren. Die Prüfer warnten, dass ein spätes Umsetzen rechtlich bedingter Änderungen das Risiko berge, dass Beschaffungs- und Entwicklungsarbeiten weder guter Regierungsführung noch bewährter IT-Entwicklungspraxis noch angemessenen Sicherheitsgrundsätzen entsprächen. Diese Feststellungen betreffen das für die Kommunalwahlen im Juni 2021 entwickelte System und seine Wartungsverträge; sie sind kein Test der Auszählung von 2022 und gelangten über die vom Beschwerdeführer in der Entscheidung Nr. 97 der Kommission wiedergegebene Eingabe in die Akte dieser Wahlen. ODIHR machte gesondert die Kapazität der Kommission, einschließlich der IT-Abteilung, zu seiner ersten Prioritätsempfehlung.
- InformationsoperationenBestätigt
In den Monaten vor der Wahl beschränkte die Medienaufsicht von Latvia alle in Russland registrierten Fernsehkanäle und Websites, die im Land verfügbar waren, und nutzte neue Befugnisse, um sie ohne Gerichtsbeschluss auszusetzen.
Mehr Details
Bis zum 30. September 2022 hatte der National Electronic Mass Media Council 132 Fernsehkanäle und 226 Internetseiten beschränkt, darunter alle verfügbaren in Russland registrierten Kanäle und Seiten sowie mehrere aus Belarus, nachdem mit den am 10. März und 26. Mai 2022 verabschiedeten Änderungen eine Aussetzung ohne Gerichtsbeschluss aus Gründen falscher Informationen oder von Bedrohungen der nationalen Sicherheit ermöglicht worden war. ODIHR berichtet, dass zwar mehrere Gesprächspartner den nationalen Sicherheitskontext würdigten, zugleich aber Bedenken äußerten, die Änderungen seien in einem überhasteten und intransparenten Verfahren ohne ausreichende öffentliche Konsultation verabschiedet worden, und Aussetzungen ohne Gerichtsbeschluss könnten einen ungünstigen rechtlichen Präzedenzfall schaffen. Der Schutz der Meinungsfreiheit und des Rechts der Wähler, verlässliche Informationen in Minderheitensprachen zu erhalten, gehörte zu den vorrangigen Empfehlungen von ODIHR. Sechs der 19 Listen führten ihren Wahlkampf ausschließlich auf Lettisch.
Quellen:1 - Ausländische EinflussnahmeBestätigt
Der Staatssicherheitsdienst erteilte zwei Parteien auf dem Stimmzettel offizielle Warnungen wegen Unterstützung für Russland und vermerkte, dass der Präsident Russlands für einen Kandidaten einer von ihnen eine staatliche Auszeichnung angeordnet habe.
Mehr Details
In seinem Jahresbericht 2022 sagt der Dienst, dass er im Laufe des Jahres präventive Maßnahmen gegen die Latvian Russian Union ergriffen habe, indem er der Partei vor Inkrafttreten von Änderungen des Gesetzes über politische Parteien am 22. Juni 2022 eine offizielle Warnung erteilte, keine die nationale Sicherheit bedrohenden Aktivitäten zu entfalten, und ihren Führern Anfang 2022 individuelle Warnungen wegen strafrechtlicher Verantwortung für die Unterstützung eines ausländischen Staates bei Handlungen gegen Latvia gab; er merkt an, dass die Proteste der Partei teilweise in ihren Wahlkampf integriert worden seien. Derselbe Bericht sagt, dass der Dienst, nachdem For Stability! bei diesen Wahlen die Stimmen dessen gewonnen hatte, was er als pro-kremlisches Elektorat bezeichnet, und nach seiner Darstellung Handlungen zur Unterstützung Russlands gezeigt hatte, die Partei und ihre Funktionsträger auf Grundlage jener Änderungen präventiv davor warnte, Russland zu unterstützen. Der Bericht hält ferner fest, dass Vladimir Putin im Jahr 2022 angeordnet habe, die Alexander Pushkin-Medaille an Tatjana Favorska zu verleihen, ein Vorstandsmitglied der Society of Russians in Latvia und Kandidatin der Latvian Russian Union bei diesen Wahlen. Dokumentiert ist hier die Erteilung der Warnungen und die Anordnung der Auszeichnung; derselbe Bericht stellt fest, dass der Dienst keinen Versuch eines ausländischen Staates feststellte, das Ergebnis zu beeinflussen.
Quellen:1
Was nicht belegt ist
- ErgebnisfälschungWiderlegt
Behauptungen, die Auszählung sei manipuliert worden oder nicht überprüfbar gewesen, wurden von der Wahlkommission und vom Obersten Gerichtshof zurückgewiesen.
Mehr Details
Die Force of People's Power reichte am 5. Oktober 2022 38 Beschwerden ein, die bis auf die Stationsnummern identisch waren, gegen die Genehmigung von Auszählungsprotokollen in 80 Wahllokalen in Riga (Nrn. 1000 bis 1080, ausgenommen Nr. 1006) und machte geltend, dass Protokollentscheidungen nicht veröffentlicht oder mitgeteilt worden seien, dass das IT-System ihr keinen Zugang dazu gewährt habe und dass technische Ausfälle aufgetreten seien; zudem focht sie Ergebnisse in 70 Auslandswahllokalen wegen IT-Störungen an. Drei Harmony-Kandidaten beantragten, die Ergebnisse in allen Wahllokalen für ungültig zu erklären und alle Stimmen ihrer Partei neu auszuzählen. Die Kommission behandelte dies als vier Beschwerden, die das Ergebnis anfochten, und wies alle am 10. Oktober 2022 mangels stützender Beweise und wegen fehlender Relevanz für das Ergebnis zurück; sie stellte nach dem SA-5/2006-Standard des Senats fest, dass ein Verstoß ein Ergebnis nur dann ungültig mache, wenn das Ergebnis den freien Willen der Wähler nicht mehr widerspiegele. Der Senat wies die Berufung der Force of People's Power am 19. Oktober 2022 in der Sache SA-2/2022 zurück, und auch die Berufung eines Harmony-Kandidaten wurde zurückgewiesen. ODIHR hält gesondert fest, dass Penetrations- und Stresstests an den elektronischen Systemen durchgeführt wurden, dass eine Woche vor der Wahl szenariobasierte Tests stattfanden und dass seine Gesprächspartner ein hohes Maß an Vertrauen in die Integrität der Wahlinfrastruktur äußerten.
- Ausländische EinflussnahmeWiderlegt
Weder ein russischer noch ein anderer ausländischer Versuch, die Wahlen zur 14. Saeima zu beeinflussen, wurde festgestellt.
Mehr Details
Der Staatssicherheitsdienst teilte zwei Tage nach der Wahl mit, er habe keinen Versuch feindlicher ausländischer Staaten festgestellt, die Wahlen zu beeinflussen, und von etwa 70 Meldungen über mögliche Verstöße seien weniger als 30 in seine Zuständigkeit gefallen und keine bestätigt worden. Sein Jahresbericht 2022 wiederholt, dass die Wahlen ohne jeden Versuch ausländischer Staaten abgehalten worden seien, das Ergebnis zu beeinflussen, und dass seine Analyse des Informationsraums keine tatsächlichen Versuche Russlands erkennen lasse, sie zu beeinflussen; er leitete kein Strafverfahren wegen unrechtmäßiger Beeinflussung von Wählern oder Manipulation von Ergebnissen ein. Derselbe Bericht merkt an, dass in mehreren Fällen Mitteilungen bestimmter Gruppen und Parteien unbegründete Behauptungen über die Sicherheit der Wahl aufgestellt oder von Staaten wiederholt worden seien, die Latvia feindlich gegenüberstehen. ODIHR-Gesprächspartner, die bedeutende Desinformationskampagnen oder Einflussnahmeversuche erwartet hatten, sagten, dass keine eingetreten seien, die den Wahlprozess beeinträchtigt hätten.
- Verstöße gegen das VerfahrenWiderlegt
Keine Partei wurde aus politischen Gründen vom Stimmzettel ausgeschlossen; die Parteien mit der größten Unterstützung unter russischsprachigen Wählern traten an und wurden durch die Fünf-Prozent-Hürde getrennt, nicht durch ein Verbot der Kandidatur.
Mehr Details
Neunzehn Listen mit 1.829 Kandidaten wurden registriert, und ODIHR verzeichnete breites Vertrauen in die Unparteilichkeit und Inklusivität des Prozesses; gegen keine Kandidatenregistrierungsentscheidung wurde Beschwerde eingelegt. Nur drei Bewerber wurden wegen einer früheren vorsätzlichen Straftat ausgeschlossen. For Stability! gewann 11 Sitze, während Harmony 4,81 Prozent, Latvian Russian Union 3,63 Prozent und Sovereign Power 3,24 Prozent erreichten und keine von ihnen die Hürde überschritt. Gesondert stellte ODIHR fest, dass 191.036 Einwohner mit lettischen Nichtbürgerpässen, rund 9 Prozent der Wohnbevölkerung und überwiegend Personen, die sich nationalen Minderheiten zugehörig identifizieren, überhaupt nicht wahlberechtigt waren.
- Verstöße gegen das VerfahrenWiderlegt
Latvias späterer Schritt zur vollständig manuellen Auszählung wurde als Eingeständnis hinsichtlich der Auszählung von 2022 gelesen; die veröffentlichte Akte führt ihn stattdessen auf die Kommunalwahlen 2025 zurück.
Mehr Details
Das Parlament änderte das Wahlgesetz am 26. März 2026, um eine vollständig manuelle Auszählung vorzuschreiben und die zuvor vorgesehene Verwendung von Wahlscannern zu ersetzen. ODIHR nennt als Auslöser die Kommunalwahlen im Juni 2025, als erstmals landesweit automatisierte Technologie zum Scannen und Zählen von Stimmzetteln eingesetzt wurde und erhebliche Ausfälle erlitt, was in zahlreichen Wahllokalen eine Rückkehr zur manuellen Auszählung erzwang, die Ergebnisse verzögerte und zum Rücktritt des zuständigen Ministers sowie der Vorsitzenden der Kommission führte; den Änderungen gingen Beschaffungsbedenken voraus, auf die sich die Europäische Staatsanwaltschaft bezog, sowie ein öffentlicher Aufruf von Präsident Rinkēvičs. Kein veröffentlichter Prüfbericht und kein Urteil schreibt der 2022 verwendeten scannerunterstützten Auszählung einen Fehler zu, und ebenso wenig wurde sie unabhängig verifiziert.
Prozessbewertung
ODIHR entsandte eine Wahlbeobachtungsmission und keine vollständige Beobachtungsmission und beobachtete den Wahltag nicht systematisch. Es kam zu dem Schluss, dass die Wahlen wettbewerbsorientiert und pluralistisch waren, dass der Rechtsrahmen demokratische Wahlen begünstigt und dass die Kommission sie professionell verwaltete und breites öffentliches Vertrauen genoss, kritisierte jedoch die Kapazität der Kommission, die Beschränkungen der Kandidatur, die strafrechtliche Verleumdung und das Fehlen einer rechtlichen Grundlage für Beobachter. Der Staatssicherheitsdienst bewertete, dass die Wahl friedlich und ohne ausländische Versuche, das Ergebnis zu beeinflussen, abgehalten worden sei. Die Zentrale Wahlkommission wies die vier Beschwerden nach der Wahl am 10. Oktober 2022 zurück und billigte die endgültigen Ergebnisse am 17. Oktober 2022; der Oberste Gerichtshof wies beide daraus resultierenden Berufungen zurück.