Skip to content

Élection

Élection parlementaire de 2022 en Lettonie

October 1, 2022

La Lettonie a élu sa 14e Saeima le 1er octobre 2022. New Unity est arrivée en tête avec 18,97 % et 26 des 100 sièges ; sept des 19 listes ont franchi le seuil de 5 % ; et la participation a été de 59,41 %. La mission d’évaluation électorale d’ODIHR a qualifié le scrutin de compétitif et pluraliste, et le State Security Service a signalé qu’aucun État étranger n’avait tenté d’en influencer l’issue. Le cas est documenté ici parce que les bulletins ont été comptés avec l’assistance de scanners dans environ trois quarts des bureaux de vote ; parce que la commission a reçu quatre plaintes postélectorales contestant le résultat, dont un ensemble de 38 dépôts identiques couvrant 80 bureaux de vote de Riga, et qu’elle ainsi que la Cour suprême les ont toutes rejetées ; et parce que le State Audit Office avait indiqué en juillet 2022 que la commission n’avait pas la capacité de superviser le fournisseur unique de son informatique électorale.

Résultats officiels

Certifié par Commission électorale centrale de Lettonie (Centrālā vēlēšanu komisija)Participation 59,4%

La Lettonie élit la Saeima à partir de cinq listes distinctes de circonscriptions plurinominales ; il n’existe donc pas de candidat principal national unique pour un parti. Les lignes ci-dessous portent donc le nom du parti en anglais avec son nom officiel en letton. Les pourcentages correspondent aux parts publiées par la Commission électorale centrale : chacun est le nombre de voix de la liste divisé par les 914 022 enveloppes de vote valides enregistrées par la commission, et non par les 903 639 bulletins portant une marque valide pour une liste, ce qui explique que les parts publiées totalisent 98,84 et non 100. Les sièges sont attribués au niveau des circonscriptions selon la méthode de Sainte-Laguë aux listes ayant obtenu au moins 5 % des suffrages exprimés à l’échelle nationale. Le tableau recense les sept listes ayant obtenu des sièges ainsi que les trois listes les mieux placées qui n’en ont pas obtenu.

  • New Unity (Jaunā VIENOTĪBA)19%173 425

    26 sièges

  • Union of Greens and Farmers (Zaļo un Zemnieku savienība)12,4%113 676

    16 sièges

  • United List (Apvienotais saraksts)11%100 631

    15 sièges ; une coalition du Latvian Green Party, de la Latvian Association of Regions et du Liepāja Party

  • National Alliance (Nacionālā apvienība)9,3%84 939

    13 sièges

  • For Stability! (Stabilitātei!)6,8%62 168

    11 sièges

  • Latvia in First Place (LATVIJA PIRMAJĀ VIETĀ)6,2%57 033

    9 sièges

  • Progressives (PROGRESĪVIE)6,2%56 327

    10 sièges

  • Development/For! (Attīstībai/Par!)5%45 452

    Aucun siège ; un parti de la coalition gouvernementale sortante, à environ 250 voix du seuil de 5 %

  • Harmony Social Democratic Party (Saskaņa)4,8%43 943

    Aucun siège ; à environ 1 760 voix du seuil de 5 %

  • Latvian Russian Union (Latvijas Krievu savienība)3,6%33 203

    Aucun siège

Sources :123

Le registre d’intégrité

Ce que les preuves établissent, et ce qu’elles n’établissent pas — côte à côte, chaque constat étant sourcé et classé.

Ce qui est établi

  • Violations de procédureConfirmé

    Le droit letton ne prévoit toujours aucune base juridique pour l’observation citoyenne et internationale de toutes les étapes du processus électoral, et continue de restreindre les personnes pouvant se porter candidates.

    Plus de détails

    ODIHR a estimé que l’absence de disposition légale relative aux observateurs était contraire aux engagements de l’OSCE, bien que les autorités aient donné à la mission un accès complet en pratique et que la commission ait accrédité 115 observateurs citoyens, 32 observateurs nationaux issus de deux institutions nationales et 64 observateurs internationaux provenant de 16 pays. La loi interdit les candidats indépendants et interdit les listes de partis enregistrés moins d’un an avant le scrutin, deux points que ODIHR a recommandé en priorité de modifier. Elle maintient également une interdiction de se porter candidat fondée sur des activités politiques antérieures ; ODIHR relève que la Cour européenne des droits de l’homme, dans son arrêt Zdanoka c. Latvia de 2006, a invité le parlement letton à fixer une limite temporelle à cette restriction et à la réexaminer en vue d’y mettre fin rapidement, et que la restriction demeure en vigueur.

    Sources :1
  • Violations de procédureConfirmé

    Trois mois avant le scrutin, le State Audit Office a indiqué que la Commission électorale centrale n’avait pas la capacité de superviser le fournisseur unique de ses systèmes informatiques électoraux.

    Plus de détails

    L’audit, un audit financier des comptes 2021 de la commission annoncé le 4 juillet 2022, a constaté que les fonctions administratives et de soutien de la commission reposaient sur 12 agents, créant des goulets d’étranglement dans la planification budgétaire, les achats et la gestion des contrats, et que le fait de s’approvisionner pour tous les modules du système électoral auprès d’un fournisseur unique, SIA SOAAR, renforçait la dépendance au lieu de la réduire ; le coût du module pour l’élection de la Saeima est passé de 363 000 EUR prévus à 1,16 million EUR. Concernant le système lui-même, les auditeurs ont constaté que les tests d’acceptation exigés de la commission par les contrats n’avaient été ni effectués ni documentés par celle-ci, que le seul protocole de test d’acceptation qu’ils ont pu identifier avait été produit par le développeur et ne couvrait que la fonctionnalité de vote par correspondance, et que les rapports de suivi du développeur faisaient état de plus d’un millier d’erreurs relevées dans le système, ce qui, selon les auditeurs, montrait que les tests d’acceptation n’avaient pas été complets. Les auditeurs ont averti que le fait de laisser tardivement des modifications imposées par la loi risque d’entraîner des travaux de contractualisation et de développement qui ne respectent ni la bonne gouvernance, ni les bonnes pratiques de développement informatique, ni des principes de sécurité appropriés. Ces constatations concernent le système tel qu’il a été construit pour les élections municipales de juin 2021 et ses contrats de maintenance ; elles ne constituent pas un test du dépouillement de 2022, et elles ont été versées au dossier de ces élections par la soumission du plaignant reproduite dans la décision n° 97 de la commission. ODIHR a par ailleurs fait de la capacité de la commission, y compris du service informatique, sa première recommandation prioritaire.

    Sources :1234
  • Opérations d’informationConfirmé

    Dans les mois précédant le scrutin, le régulateur des médias letton a restreint l’ensemble des chaînes de télévision et des sites web enregistrés en Russie et disponibles dans le pays, en utilisant de nouveaux pouvoirs pour les suspendre sans ordonnance judiciaire.

    Plus de détails

    Au 30 septembre 2022, le National Electronic Mass Media Council avait restreint 132 chaînes de télévision et 226 sites internet, couvrant toutes les chaînes et tous les sites enregistrés en Russie disponibles ainsi que plusieurs provenant de Belarus, après que des amendements adoptés les 10 mars et 26 mai 2022 eurent autorisé une suspension sans ordonnance judiciaire pour cause de fausses informations ou de menaces à la sécurité nationale. ODIHR indique que, si plusieurs interlocuteurs ont apprécié le contexte de sécurité nationale, ils ont exprimé des préoccupations quant au fait que les amendements avaient été adoptés dans une procédure précipitée et non transparente, sans consultation publique suffisante, et que des suspensions ne nécessitant pas d’ordonnance judiciaire pourraient créer un précédent juridique regrettable. La protection de la liberté d’expression et du droit des électeurs à recevoir des informations fiables dans les langues des minorités figurait parmi les recommandations prioritaires de ODIHR. Six des 19 listes ont fait campagne exclusivement en letton.

    Sources :1
  • Ingérence étrangèreConfirmé

    Le State Security Service a adressé des avertissements officiels à deux partis en lice au sujet de leur soutien à la Russie, et a constaté que le président de la Russie avait ordonné une décoration d’État pour une candidate de l’un d’eux.

    Plus de détails

    Dans son rapport annuel 2022, le service indique avoir pris des mesures préventives à l’encontre du Latvian Russian Union au cours de l’année, en adressant au parti un avertissement officiel de ne pas se livrer à des activités menaçant la sécurité nationale avant l’entrée en vigueur, le 22 juin 2022, des amendements à la Law on Political Parties, et en donnant à ses dirigeants, au début de 2022, des avertissements individuels concernant la responsabilité pénale encourue pour assistance à un État étranger dans des actions contre la Lettonie ; il note que les protestations du parti ont été en partie intégrées à sa campagne électorale. Le même rapport indique qu’après que For Stability! eut obtenu les voix de ce que le service appelle l’électorat pro-Kremlin lors de ces élections et, selon l’analyse du service, montré des actions de soutien à la Russie, il a adressé au parti et à ses responsables un avertissement préventif au titre de ces amendements de ne pas soutenir la Russie. Le rapport relève également qu’en 2022 Vladimir Putin a ordonné que la médaille Alexander Pushkin soit remise à Tatjana Favorska, membre du conseil d’administration de la Society of Russians in Latvia et candidate du Latvian Russian Union à ces élections. Ce qui est documenté ici est la délivrance des avertissements et l’ordre de la décoration ; le même rapport indique que le service n’a établi aucune tentative d’un État étranger d’influencer l’issue.

    Sources :1

Ce qui n’est pas établi

  • Falsification des résultatsDémenti

    Les allégations selon lesquelles le dépouillement aurait été manipulé ou n’aurait pas pu être vérifié ont été rejetées par la commission électorale et par la Cour suprême.

    Plus de détails

    The Force of People's Power a déposé 38 plaintes le 5 octobre 2022, identiques à l’exception des numéros de bureau, contre l’approbation des protocoles de dépouillement dans 80 bureaux de vote de Riga (nos 1000 à 1080, à l’exception du n° 1006), alléguant que les décisions relatives aux protocoles n’avaient pas été publiées ni notifiées, que le système informatique ne lui y donnait pas accès et que des défaillances techniques s’étaient produites ; elle a également contesté les résultats dans 70 bureaux de vote à l’étranger pour des motifs de dysfonctionnement informatique. Trois candidats de Harmony ont demandé l’annulation des résultats dans tous les bureaux de vote et le recomptage de tous les votes de leur parti. La commission a traité ces requêtes comme quatre plaintes contestant le résultat et les a toutes rejetées le 10 octobre 2022 faute d’éléments probants et d’incidence sur le résultat, en retenant, selon la norme SA-5/2006 du Sénat, qu’une irrégularité n’invalide un résultat que lorsque celui-ci ne reflète plus la libre volonté des électeurs. Le Sénat a rejeté le recours de The Force of People's Power le 19 octobre 2022 dans l’affaire SA-2/2022, et le recours d’un candidat de Harmony a également été rejeté. ODIHR indique par ailleurs que des tests de pénétration et de charge ont été effectués sur les systèmes électroniques, qu’un test fondé sur des scénarios a eu lieu une semaine avant le scrutin, et que ses interlocuteurs ont exprimé un niveau élevé de confiance dans l’intégrité de l’infrastructure électorale.

    Sources :123
  • Ingérence étrangèreDémenti

    Aucune tentative russe ni autre tentative étrangère d’influencer les élections de la 14e Saeima n’a été constatée par l’organisme chargé d’en détecter une.

    Plus de détails

    Le State Security Service a indiqué deux jours après le scrutin n’avoir détecté aucune tentative d’États étrangers hostiles d’influencer les élections, et que, sur environ 70 signalements de possibles violations, moins de 30 relevaient de sa compétence et aucun n’a été confirmé. Son rapport annuel 2022 répète que les élections se sont déroulées sans aucune tentative d’États étrangers d’en influencer l’issue et que son analyse de l’espace informationnel n’a révélé aucune tentative réelle de la Russie d’y influencer le scrutin ; il n’a ouvert aucune affaire pénale pour influence illicite sur les électeurs ou falsification des résultats. Le même rapport note que, dans plusieurs cas, des messages émanant de certains groupes et partis formulaient des affirmations injustifiées mettant en doute la sécurité électorale ou reprenaient des affirmations formulées par des États hostiles à la Lettonie. Des interlocuteurs de ODIHR qui s’attendaient à d’importantes campagnes de désinformation ou à des tentatives d’ingérence ont déclaré qu’aucune ne s’était matérialisée d’une manière susceptible d’affecter le processus électoral.

    Sources :123
  • Violations de procédureDémenti

    Aucun parti n’a été exclu du scrutin pour des motifs politiques ; les partis recueillant le plus de soutien parmi les électeurs russophones se sont présentés et ont été séparés par le seuil de 5 %, et non par une interdiction de se porter candidat.

    Plus de détails

    Dix-neuf listes comprenant 1 829 candidats ont été enregistrées et ODIHR a relevé une large confiance dans l’impartialité et le caractère inclusif du processus ; aucune plainte n’a été déposée contre une décision d’enregistrement d’un candidat. Seuls trois candidats ont été disqualifiés, pour une infraction pénale intentionnelle antérieure. For Stability! a obtenu 11 sièges, tandis que Harmony a recueilli 4,81 %, Latvian Russian Union 3,63 % et Sovereign Power 3,24 %, sans atteindre le seuil. Par ailleurs, ODIHR a constaté que 191 036 résidents titulaires de passeports de non-citoyens lettons, soit environ 9 % de la population résidente et principalement des personnes s’identifiant comme appartenant à des minorités nationales, n’avaient pas le droit de vote du tout.

    Sources :123
  • Violations de procédureDémenti

    Le passage ultérieur de la Lettonie à un dépouillement entièrement manuel a été interprété comme un aveu concernant le dépouillement de 2022 ; le dossier publié l’attribue en réalité aux élections municipales de 2025.

    Plus de détails

    Le parlement a modifié la loi électorale le 26 mars 2026 afin d’exiger un dépouillement entièrement manuel, remplaçant l’usage auparavant envisagé de scanners de bulletins. ODIHR situe le déclencheur dans les élections municipales de juin 2025, lorsque la technologie automatisée de numérisation et de dépouillement des bulletins a été déployée à l’échelle nationale pour la première fois et a connu des défaillances majeures, obligeant à revenir au dépouillement manuel dans de nombreux bureaux de vote, retardant les résultats et entraînant la démission du ministre compétent ainsi que de la présidente de la commission ; les amendements ont suivi des préoccupations en matière de passation de marchés évoquées par le European Public Prosecutor's Office et un appel public du président Rinkēvičs. Aucun audit ni décision publié n’attribue d’erreur au dépouillement assisté par scanner utilisé en 2022, et aucun ne l’a vérifié indépendamment non plus.

    Sources :12

Évaluation du processus

ODIHR a déployé une mission d’évaluation électorale plutôt qu’une mission d’observation complète et n’a pas observé systématiquement la journée du scrutin. Elle a conclu que les élections étaient compétitives et pluralistes, que le cadre juridique se prête à des élections démocratiques et que la commission les a administrées de manière professionnelle et jouissait d’une large confiance du public, tout en critiquant la capacité de la commission, les restrictions à la candidature, la diffamation pénale et l’absence de base juridique pour les observateurs. Le State Security Service a estimé que le scrutin s’était déroulé pacifiquement et sans tentative étrangère d’en influencer l’issue. La Commission électorale centrale a rejeté les quatre plaintes postélectorales le 10 octobre 2022 et approuvé les résultats définitifs le 17 octobre 2022 ; la Cour suprême a rejeté les deux recours qui en ont résulté.

Sources :12345

Notes statistiques

Sources10

Rapport officielCentral Election Commission of Latvia (Centrālā vēlēšanu komisija)October 17, 2022Nouveau
Décision n° 98 : Sur les résultats des élections de la 14e Saeima
OriginalArchivage en attente
Jeu de donnéesCentral Election Commission of Latvia (Centrālā vēlēšanu komisija)October 17, 2022Nouveau
Élections de la 14e Saeima 2022 (sv2022) jeu de données ouvert
OriginalArchivage en attente
Rapport d’observationOSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR)April 6, 2023Nouveau
Lettonie, élections parlementaires, 1er octobre 2022 : rapport final de la mission d’évaluation électorale de l’ODIHR
OriginalArchivage en attente
Décision de justiceSupreme Court of Latvia, Senate, Department of Administrative CasesOctober 19, 2022Nouveau
Le Sénat rejette la demande d’annulation d’une décision de la Commission électorale centrale (affaire n° SA-2/2022)
OriginalArchivage en attente
Rapport officielState Security Service of Latvia (Valsts drošības dienests)October 3, 2022Nouveau
Le Service de sécurité de l’État n’a pas identifié d’activité illicite lors des élections à la 14e Saeima
OriginalArchivage en attente
Rapport officielState Security Service of Latvia (Valsts drošības dienests)April 2023Nouveau
Rapport annuel 2022 du Service de sécurité d'État de Lettonie
OriginalArchivage en attente
Rapport officielState Audit Office of Latvia (Valsts kontrole)July 4, 2022Nouveau
En raison d’un manque de capacité, la Commission électorale centrale ne peut pas remédier à des lacunes connues depuis des années
OriginalArchivage en attente
Rapport officielState Audit Office of Latvia (Valsts kontrole)July 2022Nouveau
Rapport d’audit : Sur le rapport annuel de la Commission électorale centrale pour 2021
OriginalArchivage en attente
Rapport d’observationOSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR)July 24, 2026Nouveau
Lettonie, élections parlementaires, 3 octobre 2026 : rapport de la mission d’évaluation des besoins de l’ODIHR
OriginalArchivage en attente

Les liens de partage ouvrent le compositeur propre au réseau. Rien n’est intégré ici, de sorte qu’aucun tiers ne sait quelles pages vous consultez.