Faire glisser pour déplacer · faire défiler pour zoomer · cliquer sur un marqueur

Base de données sur l’intégrité électorale

La vérité sur les élections, soumise à une norme unique.

Des élections documentées, attaquées et défendues — avec la falsification avérée strictement distinguée de l’ingérence, de la propagande et de la simple anomalie. Chaque constat est hiérarchisé selon la solidité de ses preuves.

Explorer les élections Comment nous vérifions

62: élections
20: opérations
395: sources

Base de données mise à jour le September 6, 2026

Point de mire électoral

2024

VenezuelaPrésidentielleTenue

Élection présidentielle de 2024 au Venezuela

L’élection présidentielle vénézuélienne du 28 juillet 2024 a été annoncée en faveur de Nicolás Maduro (51,2 %) par le Conseil national électoral — qui n’a ensuite jamais publié les résultats par bureau de vote exigés par le droit vénézuélien. L’opposition a publié des procès-verbaux numérisés (actas) recueillis par ses témoins dans 81,7 % des bureaux de vote, montrant Edmundo González vainqueur avec 67 % contre 30 % pour Maduro. Le Carter Center a vérifié l’authenticité des actas, a jugé le résultat annoncé statistiquement impossible et a conclu que l’élection ne peut être considérée comme démocratique. La Cour suprême alignée sur le gouvernement a validé le résultat annoncé, González a été contraint à l’exil en Espagne, et la Mission d’établissement des faits de l’ONU a estimé que le processus de résultats était en deçà des normes élémentaires de transparence et d’intégrité.

Violations de procédureFalsification des résultats

2 établis · 1 non établis

Voir ce que montrent les preuves

À venir

Voir le calendrier complet

Outils de recherche

Interrogez les éléments probants, pas seulement les titres

Posez des questions précises, comparez les cas, retracez les relations documentées, examinez l’évolution dans le temps et réutilisez les données sous-jacentes.

Laboratoire de preuves

Formuler une question transparente et examiner chaque affaire correspondante.

Enquêtes

Parcours courts et sélectionnés à travers les affaires et les preuves primaires.

Comparer

Comparer les empreintes probantes de trois élections.

Réseau

Passer d’une affaire à ses conclusions, sources et enregistrements associés.

Pays jumeaux

Trouver des pays dotés de règles de vote et de garanties comparables.

Machine à remonter le temps

Voir quand les enregistrements sont entrés dans la base de données publique et ont changé.

Chronologie

Cas documentés par ordre chronologique.

Statistiques

Le corpus compté, comparé et représenté graphiquement.

Données ouvertes

Exports en masse et API en lecture seule, CC BY 4.0.

Cinq catégories, jamais confondues

La différence entre elles est précisément l’enjeu. Une élection attaquée n’est pas la même chose qu’une élection falsifiée.

Falsification des résultats

Les chiffres enregistrés ne reflètent pas les votes exprimés.

Violations de procédure

Accès inégal aux médias, répression, financement illégal, achat de votes, usage abusif des ressources de l’État.

Ingérence étrangère

Cyberattaques, hack-and-leak, financement étranger clandestin, usurpation de médias ou d’institutions par un État étranger ou un mandataire.

Opérations d’information

Fermes à trolls, réseaux de faux médias locaux, publicités politiques clandestines, amplification inauthentique coordonnée — étrangère ou nationale.

Anomalies statistiques

Des schémas dans les données qui méritent examen — ne constituent explicitement pas une preuve de fraude.

Une constatation relève d’une seule catégorie. Les couleurs et les icônes ont la même signification partout sur le site.

D’après les dossiers

Ce qui a été établi — et ce qui ne l’a pas été

Le test le plus clair d’un registre fiable est sa capacité à maintenir ces deux affirmations à la fois.

Élection parlementaire de Moldova de 2025

Ce qui est établi

Ingérence étrangèreConfirmé
ODIHR a conclu que les ingérences étrangères, le financement illicite, les cyberattaques et la désinformation généralisée avaient compromis le processus électoral, tout en distinguant ces pressions de l'administration de la journée de scrutin.
Sources :1
Ingérence étrangèreCorroboré
La police moldave a documenté une enquête en cours sur des organisateurs affiliés à Șor utilisant la banque russe sanctionnée PSB, l'application Taito et des canaux Telegram pour des soupçons de corruption électorale et de désinformation coordonnée par la Russie avant le vote.
Sources :1 2

Ce qui n’est pas établi

Falsification des résultatsDémenti
Les constats relatifs aux ingérences et au financement n'établissent pas de modification des totaux de voix. ODIHR a décrit la journée de scrutin comme bien organisée et transparente, malgré un certain nombre d'incidents de sécurité préoccupants, et la Cour constitutionnelle a confirmé les résultats.
Sources :1 2
Ingérence étrangèreAllégué
Les sources citées ne quantifient pas combien de voix, le cas échéant, ont été modifiées par des paiements illicites, des cyberattaques ou de la désinformation. Les tentatives documentées et l'effet électoral mesurable sont des questions distinctes.
Sources :1 2

Ouvrir le dossier complet

Méthode

Pourquoi vous pouvez vous fier à ces informations

Aucune source, aucune affirmation. La même taxonomie et le même seuil de preuve s’appliquent à chaque pays, parti et gouvernement — y compris les démocraties occidentales.

Lire la méthodologie

Académie

Apprendre comment les élections fonctionnent réellement

Comment les votes sont comptés et vérifiés, pourquoi l’ingérence n’est pas la même chose que la fraude, et comment vérifier vous-même une affirmation virale.

Entrer dans l’Académie

Mises à jour