Élection
Élection parlementaire hongroise de 2022
April 3, 2022
Le Fidesz–KDNP de Viktor Orbán a remporté un quatrième mandat consécutif avec une majorité des deux tiers (135 des 199 sièges), avec 54,13 % des suffrages de la liste nationale le 3 avril 2022, battant la liste commune à six partis United for Hungary (34,44 %, 57 sièges) ; Our Homeland est entré avec 6 sièges et la minorité allemande a obtenu 1 siège. ODIHR a estimé que le jour du scrutin s’était déroulé de manière bien administrée, mais a constaté que la campagne ne s’était pas déroulée sur un pied d’égalité — les frontières entre la communication de l’État et celle du parti au pouvoir étaient floues, les médias étaient biaisés et le contrôle du financement de campagne était faible. Un référendum convoqué par le gouvernement et tenu le même jour n’a pas atteint les seuils de validité.
Résultats officiels
Part des suffrages au niveau de la liste nationale ; les totaux de sièges combinent les mandats de liste, de circonscription uninominale et de minorité (199 sièges).
- Fidesz–KDNP54,1%3 060 706
135 sièges (48 de liste + 87 de circonscription) — quatrième majorité consécutive des deux tiers ; Viktor Orbán, candidat au poste de Premier ministre
- United for Hungary34,4%1 947 331
57 sièges — liste commune de l’opposition à six partis ; Péter Márki-Zay, candidat au poste de Premier ministre
- Our Homeland (Mi Hazánk)5,9%332 487
6 sièges
- Hungarian Two-Tailed Dog Party (MKKP)3,3%185 052
En dessous du seuil de 5 % — aucun siège
- Solution Movement (MEMO)1%58 929
Aucun siège
- Normal Life Party0,7%39 720
Aucun siège
- National Self-Government of Germans0,4%24 630
1 siège via le quota préférentiel de la minorité ; les électeurs inscrits comme minorité votent sur une liste minoritaire distincte, de sorte que la part n’est pas directement comparable
Le registre d’intégrité
Ce que les preuves établissent, et ce qu’elles n’établissent pas — côte à côte, chaque constat étant sourcé et classé.
Ce qui est établi
- Violations de procédureCorroboré
ODIHR a constaté que la campagne ne s’était pas déroulée sur un pied d’égalité : un chevauchement généralisé entre les campagnes d’information du gouvernement et la communication de la coalition au pouvoir a brouillé la frontière entre l’État et le parti ; la couverture médiatique était fortement biaisée en faveur du gouvernement ; et les règles de financement de campagne sont restées opaques, avec des plafonds de dépenses inefficaces et un contrôle faible de la part du State Audit Office. Le jour du scrutin lui-même s’est déroulé de manière bien administrée.
Sources :1
Ce qui n’est pas établi
- Falsification des résultatsAllégué
Aucune allégation étayée de dépouillement falsifié : l’opposition a reconnu sa défaite dans la nuit électorale tout en qualifiant le scrutin d’inéquitable plutôt que de volé, et ODIHR a globalement porté une appréciation positive sur les procédures de vote et de dépouillement. Les allégations isolées de fraude circulant au sujet des bulletins postaux provenant de l’étranger n’ont jamais été confirmées par un tribunal ni par une constatation officielle.
Sources :1
Évaluation du processus
ODIHR a déployé une mission complète d’observation électorale (rejointe par une délégation de l’OSCE PA) : le jour du scrutin s’est déroulé de manière bien administrée et les libertés fondamentales de réunion et d’association ont été généralement respectées, mais le terrain de jeu était biaisé en raison du chevauchement avec les ressources de l’État, du biais médiatique et de l’opacité du financement de campagne.