Élection présidentielle sénégalaise de 2024

Le décret no 2024-106 du 3 février 2024 a abrogé le décret convoquant le corps électoral pour le 25 février. La loi no 4/2024, adoptée par l’Assemblée nationale le 5 février, aurait reporté le scrutin au 15 décembre 2024 et prévu que le Président en exercice demeure en fonction jusqu’à l’installation de son successeur. Le 15 février 2024, le Conseil constitutionnel a jugé cette loi contraire aux articles 27 et 103 de la Constitution ainsi qu’aux principes de sécurité juridique et de stabilité institutionnelle, au motif que le mandat présidentiel de cinq ans est constitutionnellement intangible, et a annulé le décret.

Le 5 mars 2024, saisi par le Président de la République, le Conseil a rejeté le 2 juin 2024 comme date de scrutin, car elle se situait au-delà de la fin du mandat présidentiel, le 2 avril, et a refusé de rouvrir la liste des 19 candidats qu’il avait validée par la décision 4/E/2024 du 20 février, au moyen d’un consensus issu d’un dialogue national auquel seuls deux de ces 19 candidats avaient pris part. Le 6 mars, saisi par seize candidats ayant déposé leur dossier le 26 février, il a jugé que le fait de laisser la date indéterminée plus de vingt jours après sa décision du 15 février méconnaissait l’obligation constitutionnelle des autorités d’exécuter cette décision, a fixé l’élection au 31 mars, a convoqué les électeurs au Sénégal et à l’étranger, et a prévu que le Président de l’Assemblée nationale assurerait l’intérim si la présidence devenait vacante avant l’installation du Président élu. La Présidence a ensuite fixé le 24 mars par le décret no 2024-690 du 6 mars 2024, publié le 7 mars, décret dont la proclamation du Conseil rend compte.

La mission de l’UE date les suspensions des 5 et 6 février 2024, qu’elle évalue à 48 heures, et du 13 février, chacune ordonnée par le ministère de la Communication à la veille, respectivement, du vote de l’Assemblée nationale sur le projet de loi de report et d’une marche silencieuse appelée par le collectif de la société civile Aar Sunu Election ; Access Now a constaté l’indisponibilité des données mobiles du soir du 4 février au 7 février, et le communiqué du ministère sur la première suspension est daté du 4 février. La mission a estimé ces mesures disproportionnées et contraires à la Constitution ainsi qu’aux normes internationales, et indique que la Cour suprême l’a dit dans deux ordonnances rendues sur les recours d’un opérateur téléphonique, no 2 du 22 février 2024 et no 7 du 14 mars 2024 ; les ordonnances elles-mêmes n’ont pas pu être obtenues pour ce dossier, de sorte que cette appréciation repose sur le récit qu’en donne la mission. La mission note également qu’aucune ordonnance exposant la base légale n’a été publiée, ce qui, en pratique, a empêché des tiers de contester les mesures devant les juridictions nationales. L’accès à TikTok avait été suspendu du 2 août 2023 jusqu’au soir du 6 février 2024.

La campagne s’est déroulée du 9 au 22 mars 2024, soit 14 jours au lieu des 21 prévus par le Code électoral. Bassirou Diomaye Faye, que la mission de l’UE décrit comme le premier candidat sénégalais à une élection présidentielle placé en détention provisoire, avait passé plus de onze mois en détention et a été libéré le 14 mars avec Ousmane Sonko, en vertu de la loi d’amnistie no 2024-09, votée le 6 mars et promulguée le 13 mars 2024, qui couvre les actes commis entre le 1er février 2021 et le 25 février 2024 en lien avec des manifestations ou pour des motifs politiques. La mission relève que plusieurs centaines de militants de Pastef avaient été emprisonnés au cours des années précédentes, que la grande majorité a été libérée en masse peu avant le scrutin puis en vertu de l’amnistie, et qu’aucune de ces affaires n’avait été jugée. La télévision publique a réservé son temps d’antenne gratuit de campagne aux candidats en personne, ce qui excluait Faye, détenu, bien que le régulateur ait admis sa coalition au bulletin de campagne dès le deuxième jour de diffusion avec des images de campagne, et Faye y a lui-même pris la parole à partir du 16 mars.

La mission de l’UE indique que, le 3 novembre 2023, le Président a nommé douze nouveaux membres à la Commission electorale nationale autonome sans explication, quatre jours après que la commission en place avait demandé à la Direction generale des Elections de donner effet à une décision de justice réinscrivant Ousmane Sonko sur les listes électorales et lui délivrant un formulaire de collecte de parrainages. La mission décrit ce remplacement comme une méconnaissance apparente du Code électoral, qui prévoit un renouvellement par tiers tous les trois ans après consultation des organismes juridiques, universitaires, de défense des droits humains et des médias, et rapporte que nombre de ses interlocuteurs ont interprété ce calendrier comme une mesure de représailles. Elle note que les membres précédents étaient restés en fonction bien au-delà de l’expiration de leurs mandats de six ans, le dernier renouvellement remontant à 2015, ce qui les avait rendus révocables à tout moment, et que ce remplacement a pu dissuader les nouveaux membres d’utiliser les pouvoirs correctifs de la commission pendant le reste du processus.

Le 4 février 2024, alors que le groupe Walfadjri assurait une couverture en direct d’une manifestation contre le report, le ministre de la Communication a suspendu son signal et retiré sa licence de diffusion avec effet immédiat et définitif, en se fondant sur l’article 142 du Code de la presse, que la mission de l’UE relève comme conférant un pouvoir de retrait de licence mais non de coupure de signal. La licence a été restituée le 11 février par décision du Président de la République, et non par une voie juridique quelconque. La mission a également documenté une vingtaine de cas de violences contre des journalistes après l’annonce du report, notamment des charges des forces de sécurité et des gaz lacrymogènes dirigés contre des reporters couvrant les manifestations.

Selon les règles appliquées en 2024, la signature d’un électeur ne comptait que pour la liste du candidat vérifiée en premier, et la même signature était écartée de toutes les listes vérifiées ensuite. L’ordre de vérification était fixé par tirage au sort, remplaçant l’ordre de dépôt utilisé en 2019. Comme le stock de signatures déjà comptabilisées augmentait au fur et à mesure des vérifications, les candidats tirés tard perdaient proportionnellement davantage de parrains que ceux tirés tôt ; la validation dépendait donc non seulement de la conformité propre d’un candidat, mais aussi du nombre d’autres listes traitées avant la sienne et de l’identité des candidats concernés. La mission de l’UE a qualifié cela de violation grave de l’égalité entre les candidats dans son rapport final et d’atteinte importante à l’égalité entre les candidats dans sa déclaration préliminaire, et a recommandé que l’éligibilité repose sur des critères objectifs, raisonnables et prévisibles. La mission relève également que les candidats potentiels n’avaient pas accès au registre électoral mis à jour pendant la collecte des parrainages, et que la configuration et le fonctionnement du logiciel de vérification n’ont jamais été divulgués.

Les résultats compilés au niveau des bureaux de vote n’ont été communiqués à aucun moment aux parties prenantes, et les résultats provisoires nationaux ont été annoncés lors d’une conférence de presse le 27 mars 2024 sans que le procès-verbal correspondant soit publié en ligne. La mission de l’UE indique que l’obligation légale de publier les résultats définitifs bureau de vote par bureau de vote n’était toujours pas respectée lorsqu’elle a rendu son rapport à la fin de mai 2024, et recommande d’inscrire dans le Code électoral une obligation explicite de publication en ligne. Ce qui existait, en revanche, était une vérification par les partis : la feuille de résultats a été affichée à l’extérieur de 44 des 45 bureaux où les observateurs de l’UE ont assisté au dépouillement et une copie a été remise à l’agent de chaque candidat, ce qui a permis aux principaux candidats d’agréger eux-mêmes la plupart des résultats du pays. Lors de la centralisation départementale, les résultats ont été lus à voix haute et saisis une seule fois, sans étape de double saisie, et l’écran de saisie n’a été projeté que dans 2 des 32 commissions visitées par les observateurs de l’UE, ce qui a limité ce que les agents pouvaient vérifier à partir de leurs propres copies.

Tous les candidats avaient concédé leur défaite avant l’annonce des résultats provisoires nationaux le 27 mars 2024, et ces résultats correspondaient à la projection publiée par le collectif d’observation de la société civile COSCE. Le Conseil constitutionnel a réduit à moins de 30 heures le délai de 72 heures pour contester la légalité de l’élection, délai expirant à minuit le 28 mars ; aucune requête n’a été enregistrée, et le Conseil a proclamé les résultats définitifs dans la soirée du 29 mars, ouvrant la voie à une passation le 2 avril.

Sur 93 candidatures déposées, 21 ont franchi le filtre des parrainages ; les dossiers de parrainage de neuf aspirants n’ont pas pu être traités du tout, leurs fichiers électroniques étant inutilisables. Un collectif de 41 aspirants recalés a dénoncé un manque de transparence, a signalé une possible manipulation du logiciel, dont la configuration n’a pas été divulguée, et a soutenu que près de 900 000 parrains qui n’ont pas pu être rapprochés du registre risquaient de perdre leur vote. La mission de l’UE a estimé que ces parrains non appariés résultaient principalement d’erreurs de saisie et d’une configuration logicielle trop stricte, sans effet sur la capacité des personnes à voter. La mission indique que, sur les dix-huit requêtes déposées pendant la crise, la plupart ont reçu une réponse, mais que celles portant sur le déroulement de la vérification des parrainages ont soit été déclarées irrecevables, soit rejetées sur le fond sans qu’aucune décision ne soit rendue sur la transparence de la vérification ; il n’existe donc aucune constatation judiciaire sur cette question, dans un sens ou dans l’autre. Une commission d’enquête parlementaire ouverte le 31 janvier 2024 sur le déroulement de la vérification des parrainages et sur la probité de certains membres du Conseil n’a rien donné et a été remplacée le 13 février par une enquête judiciaire limitée à des allégations de corruption.

La surveillance de l’UE a détecté de faux sondages sur X et des vidéos utilisées hors contexte sur Facebook et TikTok, et a constaté qu’après la coupure de l’internet mobile des 5 et 6 février, qui a réduit le volume des publications citoyennes, d’anciennes images de vastes manifestations de l’opposition et d’affrontements avec la gendarmerie ont été republiées comme des événements actuels par des comptes Facebook et X opérant hors du Sénégal et, parfois, par des médias internationaux. La plupart des attaques personnelles contre les candidats au cours de la dernière semaine provenaient de comptes d’influenceurs TikTok basés à l’étranger et d’une page Facebook pro-Amadou Ba. La mission n’a relevé aucun discours de haine sur les réseaux qu’elle a surveillés et a conclu que l’ampleur limitée de ces cas n’avait pas porté atteinte à l’intégrité du scrutin ; la campagne de signalement de la société civile #SaytuSEN2024 et les vérificateurs de faits ont réduit leur portée.

Ni le Conseil constitutionnel, ni l’administration électorale, ni la CENA, ni la mission d’observation de l’UE n’ont documenté d’ingérence d’un État étranger. La mission de l’UE relève toutefois que la commission de protection des données, la CENA, l’administration électorale et des plateformes telles que Meta et TikTok n’ont établi aucune coopération pour garantir l’intégrité de ce scrutin, de sorte qu’il n’existe aucune évaluation de la menace du côté des plateformes à laquelle confronter l’élection.

Des observateurs de l’UE ont vu des électeurs dans la région de Diourbel recevoir de l’argent ou de la nourriture près des bureaux de vote après avoir confirmé pour qui ils avaient voté. La mission n’a relevé aucune irrégularité majeure dans l’ensemble des 406 bureaux de vote qu’elle a visités. Elle indique séparément que de nombreux électeurs du département de Keur Massar n’ont pas pu voter, car le redécoupage administratif de 2021 a imposé la réimpression de toutes les cartes d’électeur dans cette zone et que toutes n’avaient pas été retirées ; la mission ne chiffre pas le nombre de personnes concernées.