Elección presidencial de Senegal de 2024

El decreto n.º 2024-106 de 3 de febrero de 2024 derogó el decreto que convocaba al electorado para el 25 de febrero. La Ley n.º 4/2024, adoptada por la Asamblea Nacional el 5 de febrero, habría aplazado los comicios al 15 de diciembre de 2024 y dispuesto que el Presidente en funciones continuara en el cargo hasta la investidura de su sucesor. El 15 de febrero de 2024 el Consejo Constitucional consideró esa ley contraria a los artículos 27 y 103 de la Constitución y a los principios de seguridad jurídica y estabilidad institucional, sobre la base de que el mandato presidencial de cinco años es constitucionalmente intangible, y anuló el decreto.

El 5 de marzo de 2024, a instancia del Presidente de la República, el Consejo rechazó el 2 de junio de 2024 como fecha de votación porque quedaba más allá del final del mandato presidencial, el 2 de abril, y se negó a reabrir la lista de 19 candidatos que había validado mediante la decisión 4/E/2024 de 20 de febrero por medio de un consenso alcanzado en un diálogo nacional al que solo se habían sumado dos de esos 19 candidatos. El 6 de marzo, a instancia de dieciséis candidatos que habían presentado su solicitud el 26 de febrero, sostuvo que dejar la fecha sin fijar más de veinte días después de su resolución del 15 de febrero vulneraba la obligación constitucional de las autoridades de ejecutar esa resolución, fijó la elección para el 31 de marzo, convocó a los votantes en Senegal y en el extranjero, y dispuso que el Presidente de la Asamblea Nacional actuaría en funciones si la presidencia quedaba vacante antes de la investidura del Presidente electo. La Presidencia fijó entonces el 24 de marzo por decreto n.º 2024-690 de 6 de marzo de 2024, publicado el 7 de marzo, el decreto que recoge la proclamación del Consejo.

La misión de la UE sitúa las suspensiones el 5 y el 6 de febrero de 2024, un corte que cifra en 48 horas, y el 13 de febrero, cada una ordenada por el Ministerio de Comunicación en vísperas, respectivamente, de la votación de la Asamblea Nacional sobre el proyecto de aplazamiento y de una marcha silenciosa convocada por el colectivo de la sociedad civil Aar Sunu Election; Access Now registró datos móviles no disponibles desde la tarde del 4 de febrero hasta el 7 de febrero, y el propio comunicado del ministerio sobre la primera suspensión está fechado el 4 de febrero. La misión consideró las medidas desproporcionadas y contrarias a la Constitución y a las normas internacionales, y afirma que el Tribunal Supremo dijo lo mismo en dos autos sobre recursos de una operadora telefónica, n.º 2 de 22 de febrero de 2024 y n.º 7 de 14 de marzo de 2024; no fue posible obtener los autos mismos para este registro, por lo que esa conclusión se basa en el relato de la misión. La misión también señala que no se publicaron autos que expusieran la base jurídica, lo que en la práctica impidió a terceros impugnar las medidas ante los tribunales nacionales. El acceso a TikTok había estado suspendido desde el 2 de agosto de 2023 hasta la tarde del 6 de febrero de 2024.

La campaña se desarrolló del 9 al 22 de marzo de 2024, 14 días en lugar de los 21 previstos por el Código Electoral. Bassirou Diomaye Faye, a quien la misión de la UE describe como el primer candidato presidencial senegalés en detención preventiva, había pasado más de once meses bajo custodia y fue liberado el 14 de marzo junto con Ousmane Sonko, en virtud de la Ley de amnistía n.º 2024-09, votada el 6 de marzo y promulgada el 13 de marzo de 2024, que cubre actos cometidos entre el 1 de febrero de 2021 y el 25 de febrero de 2024 en relación con manifestaciones o con motivos políticos. La misión registra que varios centenares de activistas de Pastef habían sido encarcelados en los años precedentes, que la gran mayoría fue liberada en masa poco antes de los comicios y luego en virtud de la amnistía, y que ninguno de esos casos había llegado a juicio. La televisión pública reservó su tiempo gratuito de campaña a los candidatos en persona, lo que excluía al detenido Faye, aunque el regulador admitió a su coalición en el boletín de campaña desde el segundo día de emisión con imágenes de campaña, y Faye habló en él personalmente a partir del 16 de marzo.

La misión de la UE registra que el 3 de noviembre de 2023 el Presidente nombró a doce nuevos miembros de la Commission electorale nationale autonome sin explicación, cuatro días después de que la comisión en funciones hubiera pedido a la Direction generale des Elections que diera efecto a una decisión judicial que restablecía a Ousmane Sonko en el censo electoral y le expedía un formulario de recogida de avales. La misión describe la sustitución como un aparente desprecio del Código Electoral, que prevé una renovación por tercios cada tres años previa consulta a organismos jurídicos, académicos, de derechos humanos y de medios de comunicación, y señala que muchos de sus interlocutores interpretaron el momento como una represalia. Indica que los miembros anteriores habían permanecido en el cargo mucho después de expirar sus mandatos de seis años, cuya última renovación había sido en 2015, lo que los había dejado removibles en cualquier momento, y que la sustitución pudo disuadir a los nuevos miembros de utilizar las facultades correctivas de la comisión durante el resto del proceso.

El 4 de febrero de 2024, mientras el grupo Walfadjri transmitía en directo una protesta contra el aplazamiento, el Ministro de Comunicación suspendió su señal y retiró su licencia de radiodifusión con efecto inmediato y definitivo, invocando el artículo 142 del Código de Prensa, que la misión de la UE señala que confiere la facultad de revocar una licencia pero no de cortar una señal. La licencia fue devuelta el 11 de febrero por decisión del Presidente de la República y no por ninguna vía legal. La misión también documentó alrededor de veinte casos de violencia contra periodistas después del anuncio del aplazamiento, incluidos cargas de fuerzas de seguridad y gas lacrimógeno dirigidos contra reporteros que cubrían las protestas.

Con arreglo a las normas aplicadas en 2024, la firma de un votante solo contaba en la lista del candidato que se verificaba primero, y la misma firma se eliminaba de todas las listas comprobadas después. El orden de verificación se estableció por sorteo, sustituyendo el orden de presentación utilizado en 2019. Como el stock de firmas ya contabilizadas crecía a medida que avanzaba la comprobación, los candidatos sorteados tarde perdían proporcionalmente más avales que los candidatos sorteados pronto, de modo que la validación dependía no solo del cumplimiento propio de un candidato, sino de cuántas otras listas se habían procesado antes y de quién figuraba en ellas. La misión de la UE calificó esto de vulneración grave de la igualdad entre candidatos en su informe final y de infracción significativa de la igualdad entre candidatos en su declaración preliminar, y recomendó que la elegibilidad se basara en criterios objetivos, razonables y previsibles. La misión también registra que los aspirantes no tuvieron acceso al censo electoral actualizado mientras recogían avales, y que la configuración y el funcionamiento del software de comprobación nunca se divulgaron.

Los resultados compilados por mesa no se divulgaron a las partes interesadas en ninguna fase, y los resultados provisionales nacionales se anunciaron en una rueda de prensa el 27 de marzo de 2024 sin que el acta correspondiente se publicara en línea. La misión de la UE informa de que la obligación legal de publicar los resultados definitivos mesa por mesa seguía sin cumplirse cuando informó a finales de mayo de 2024, y recomienda incorporar al Código Electoral una obligación explícita de publicación en línea. Lo que sí existía era una verificación por parte de los partidos: el acta de resultados se colocó fuera de 44 de las 45 mesas en las que observadores de la UE presenciaron el escrutinio y se entregó una copia al agente de cada candidato, lo que permitió a los principales candidatos agregar por sí mismos la mayor parte de los resultados del país. En la tabulación departamental, los resultados se leyeron en voz alta y se introdujeron una sola vez, sin un paso de doble entrada, y la pantalla de introducción de datos se proyectó solo en 2 de las 32 comisiones visitadas por observadores de la UE, lo que limitó lo que los agentes podían comprobar con sus propias copias.

Todos los candidatos habían admitido la derrota antes de que se anunciaran los resultados provisionales nacionales el 27 de marzo de 2024, y esos resultados coincidían con la proyección publicada por el colectivo de observación de la sociedad civil COSCE. El Consejo Constitucional redujo el plazo de 72 horas para impugnar la legalidad de la elección a menos de 30 horas, que concluían a medianoche del 28 de marzo; no se registró ninguna petición, y el Consejo proclamó los resultados definitivos la tarde del 29 de marzo, abriendo el camino a una transferencia el 2 de abril.

De 93 candidaturas presentadas, 21 superaron el filtro de avales; los expedientes de avales de nueve aspirantes no pudieron procesarse en absoluto porque sus archivos electrónicos eran inutilizables. Un colectivo de 41 aspirantes rechazados se quejó de falta de transparencia, señaló una posible manipulación del software, cuya configuración no se divulgó, y sostuvo que cerca de 900.000 avalistas que no pudieron ser cotejados con el censo corrían el riesgo de perder su voto. La misión de la UE evaluó que esos avalistas no cotejados eran principalmente el resultado de errores de introducción de datos y de una configuración demasiado estricta del software, sin efecto sobre la capacidad de las personas para votar. La misión registra que de las dieciocho peticiones presentadas durante la crisis la mayoría fueron respondidas, pero que las relativas al desarrollo de la comprobación de avales fueron declaradas inadmisibles o rechazadas sobre el fondo sin ninguna resolución sobre la transparencia de la comprobación, de modo que tampoco existe una constatación judicial sobre esa cuestión en un sentido u otro. Una investigación parlamentaria abierta el 31 de enero de 2024 sobre el desarrollo de la comprobación de avales y la probidad de ciertos miembros del Consejo no llegó a nada y fue sustituida el 13 de febrero por una investigación judicial limitada a acusaciones de corrupción.

La vigilancia de la UE detectó encuestas falsas en X y vídeos utilizados fuera de contexto en Facebook y TikTok, y concluyó que, tras el corte del internet móvil del 5 y 6 de febrero, que suprimió el volumen de publicaciones ciudadanas, imágenes antiguas de grandes protestas de la oposición y de enfrentamientos con la gendarmería fueron republicadas como acontecimientos actuales por cuentas de Facebook y X que operaban fuera de Senegal y, en ocasiones, por medios internacionales. La mayoría de los ataques personales contra candidatos en la última semana procedieron de cuentas de influencers de TikTok con base en el extranjero y de una página de Facebook favorable a Amadou Ba. La misión no registró discurso de odio en las redes que vigiló y concluyó que la escala limitada de estos casos no dañó la integridad de los comicios; la campaña de denuncia de la sociedad civil #SaytuSEN2024 y los verificadores de datos redujeron su alcance.

Ni el Consejo Constitucional, ni la administración electoral, ni la CENA, ni la misión de observación de la UE documentaron injerencia de un Estado extranjero. La misión de la UE sí registra que la comisión de protección de datos, la CENA, la administración electoral y plataformas como Meta y TikTok no establecieron ninguna cooperación para garantizar la integridad de estos comicios, por lo que no existe una evaluación de amenazas por parte de la plataforma sobre la elección con la que contrastar.

Observadores de la UE vieron a votantes en la región de Diourbel recibir dinero o alimentos cerca de los centros de votación después de confirmar cómo habían votado. La misión no registró ninguna irregularidad importante en conjunto en las 406 mesas que visitó. Informa por separado de que muchos votantes del departamento de Keur Massar no pudieron votar, porque la redistribución administrativa de 2021 obligó a reimprimir allí todas las tarjetas de elector y no todas habían sido recogidas; la misión no cuantifica a cuántas personas afectó esto.