Senegal 2024 Wybory prezydenckie

Dekret nr 2024-106 z 3 lutego 2024 uchylił dekret zwołujący elektorat na 25 lutego. Ustawa nr 4/2024, przyjęta przez Zgromadzenie Narodowe 5 lutego, przesuwałaby głosowanie na 15 grudnia 2024 i przewidywała, że urzędujący Prezydent pozostaje na stanowisku do czasu zaprzysiężenia następcy. 15 lutego 2024 Rada Konstytucyjna uznała tę ustawę za sprzeczną z artykułami 27 i 103 Konstytucji oraz z zasadami pewności prawa i stabilności instytucjonalnej, z uwagi na konstytucyjną nienaruszalność pięcioletniego mandatu prezydenckiego, i uchyliła dekret.

5 marca 2024, po wniosku Prezydenta Republiki, Rada odrzuciła 2 czerwca 2024 jako datę głosowania, ponieważ wykraczała poza koniec kadencji prezydenckiej przypadający 2 kwietnia, i odmówiła ponownego otwarcia listy 19 kandydatów, którą zatwierdziła decyzją 4/E/2024 z 20 lutego, w drodze konsensusu osiągniętego w dialogu narodowym, do którego przystąpiło tylko dwóch z tych 19 kandydatów. 6 marca, po wniosku szesnastu kandydatów, którzy złożyli go 26 lutego, orzekła, że pozostawienie daty nieustalonej ponad dwadzieścia dni po jej orzeczeniu z 15 lutego narusza konstytucyjny obowiązek władz wykonania tego orzeczenia, wyznaczyła wybory na 31 marca, zwołała wyborców w Senegalu i za granicą oraz przewidziała, że w razie opróżnienia urzędu przed zaprzysiężeniem wybranego Prezydenta obowiązki przejmie Przewodniczący Zgromadzenia Narodowego. Następnie Prezydencja wyznaczyła 24 marca dekretem nr 2024-690 z 6 marca 2024, opublikowanym 7 marca, a ten dekret odnotowano w proklamacji Rady.

Misja UE datuje zawieszenia na 5 i 6 lutego 2024, określając przerwę na 48 godzin, oraz na 13 lutego; każde z nich zostało zarządzone przez Ministerstwo Komunikacji w przeddzień odpowiednio głosowania Zgromadzenia Narodowego nad projektem ustawy o odroczeniu oraz cichego marszu zwołanego przez kolektyw społeczeństwa obywatelskiego Aar Sunu Election; Access Now odnotował brak dostępności danych mobilnych od wieczora 4 lutego do 7 lutego, a własny komunikat ministerstwa o pierwszym zawieszeniu datowany jest na 4 lutego. Misja uznała te środki za nieproporcjonalne oraz sprzeczne z Konstytucją i standardami międzynarodowymi, i stwierdza, że Sąd Najwyższy wyraził podobne stanowisko w dwóch postanowieniach w sprawach odwołań operatora telekomunikacyjnego, nr 2 z 22 lutego 2024 i nr 7 z 14 marca 2024; samych postanowień nie udało się uzyskać do tego zestawienia, więc to ustalenie opiera się na relacji misji. Misja odnotowuje również, że nie opublikowano żadnych postanowień określających podstawę prawną, co w praktyce uniemożliwiło osobom trzecim zaskarżenie tych środków przed sądami krajowymi. Dostęp do TikTok był zawieszony od 2 sierpnia 2023 do wieczora 6 lutego 2024.

Kampania wyborcza trwała od 9 do 22 marca 2024, czyli 14 dni zamiast 21 przewidzianych przez Kodeks wyborczy. Bassirou Diomaye Faye, którego misja UE opisuje jako pierwszego senegalskiego kandydata prezydenckiego przetrzymywanego w areszcie tymczasowym, spędził w areszcie ponad jedenaście miesięcy i został zwolniony 14 marca wraz z Ousmane Sonko na mocy ustawy amnestyjnej nr 2024-09, przyjętej 6 marca i ogłoszonej 13 marca 2024, obejmującej czyny popełnione między 1 lutego 2021 a 25 lutego 2024 w związku z demonstracjami lub z pobudek politycznych. Misja odnotowuje, że przez poprzednie lata uwięziono kilkuset działaczy Pastef, że zdecydowana większość została zwolniona masowo krótko przed wyborami, a następnie na mocy amnestii, oraz że żadna z tych spraw nie zakończyła się wyrokiem. Telewizja państwowa zarezerwowała bezpłatny czas antenowy na kampanię dla kandydatów osobiście, co wykluczyło przetrzymywanego Faye, choć regulator dopuścił jego koalicję do biuletynu kampanijnego od drugiego dnia emisji z materiałami kampanijnymi, a Faye przemawiał w nim sam od 16 marca.

Misja UE odnotowuje, że 3 listopada 2023 Prezydent powołał dwunastu nowych członków do Commission electorale nationale autonome bez podania przyczyn, cztery dni po tym, jak urzędująca komisja zwróciła się do Direction generale des Elections o wykonanie orzeczenia sądu przywracającego Ousmane Sonko do rejestru wyborców i wydającego mu formularz zbierania poparcia. Misja opisuje tę wymianę jako pozorne lekceważenie Kodeksu wyborczego, który przewiduje odnowienie składu o jedną trzecią co trzy lata po konsultacji z podmiotami prawniczymi, akademickimi, praw człowieka i mediowymi, i podaje, że wielu jej rozmówców odczytało ten moment jako odwet. Zwraca uwagę, że poprzedni członkowie pozostawali na stanowisku długo po wygaśnięciu ich sześcioletnich kadencji, a ostatnie odnowienie nastąpiło w 2015 roku, co czyniło ich odwoływalnymi w każdej chwili, oraz że wymiana mogła zniechęcić nowych członków do korzystania z uprawnień korygujących komisji przez resztę procesu.

4 lutego 2024, gdy grupa Walfadjri transmitowała na żywo protest przeciwko odroczeniu, Minister Komunikacji zawiesił jej sygnał i cofnął licencję nadawczą ze skutkiem natychmiastowym i ostatecznym, powołując się na artykuł 142 Kodeksu prasowego, który — jak zauważa misja UE — przyznaje uprawnienie do cofnięcia licencji, ale nie do odcięcia sygnału. Licencję przywrócono 11 lutego decyzją Prezydenta Republiki, a nie w drodze jakiejkolwiek procedury prawnej. Misja udokumentowała również około dwudziestu przypadków przemocy wobec dziennikarzy po ogłoszeniu odroczenia, w tym szarże sił bezpieczeństwa i użycie gazu łzawiącego wobec reporterów relacjonujących protesty.

Zgodnie z zasadami stosowanymi w 2024 roku podpis wyborcy liczono tylko na liście tego kandydata, którego zweryfikowano jako pierwszego, a ten sam podpis był usuwany z każdej listy sprawdzanej później. Kolejność weryfikacji ustalano losowaniem, zastępując kolejność składania wniosków stosowaną w 2019 roku. Ponieważ zasób już policzonych podpisów rósł wraz z postępem weryfikacji, kandydaci wylosowani później tracili proporcjonalnie więcej sponsorów niż kandydaci wylosowani wcześniej, więc zatwierdzenie zależało nie tylko od własnej zgodności kandydata z wymogami, lecz także od tego, ile innych list sprawdzono wcześniej i kto się na nich znajdował. Misja UE określiła to jako poważne naruszenie równości między kandydatami w raporcie końcowym oraz istotne naruszenie równości między kandydatami w oświadczeniu wstępnym, i zaleciła, by kwalifikowalność opierała się na obiektywnych, rozsądnych i przewidywalnych kryteriach. Misja odnotowuje również, że kandydaci nie mieli dostępu do zaktualizowanego rejestru wyborców podczas zbierania poparcia, a konfiguracja i działanie oprogramowania weryfikacyjnego nigdy nie zostały ujawnione.

Zestawione wyniki z lokali wyborczych nie zostały ujawnione zainteresowanym stronom na żadnym etapie, a krajowe wyniki tymczasowe ogłoszono na konferencji prasowej 27 marca 2024 bez opublikowania odpowiedniego protokołu w internecie. Misja UE podaje, że prawny obowiązek publikacji wyników końcowych lokal po lokalu nadal nie został spełniony w chwili jej sprawozdania pod koniec maja 2024, i zaleca wpisanie do Kodeksu wyborczego wyraźnego obowiązku publikacji online. Istniała natomiast kontrola po stronie partii: arkusz wyników wywieszono przed 44 z 45 lokali, w których obserwatorzy UE śledzili liczenie, a kopię przekazano pełnomocnikowi każdego kandydata, co pozwoliło głównym kandydatom samodzielnie zestawić większość wyników kraju. Na poziomie departamentalnym wyniki odczytywano na głos i wprowadzano jednokrotnie, bez etapu podwójnego wprowadzania danych, a ekran wprowadzania danych był wyświetlany tylko w 2 z 32 komisji odwiedzonych przez obserwatorów UE, co ograniczało możliwość porównania przez pełnomocników z ich własnymi kopiami.

Wszyscy kandydaci uznali wynik jeszcze przed ogłoszeniem tymczasowych wyników krajowych 27 marca 2024, a wyniki te odpowiadały projekcji opublikowanej przez kolektyw obserwacyjny społeczeństwa obywatelskiego COSCE. Rada Konstytucyjna skróciła 72-godzinny termin na zaskarżenie legalności wyborów do mniej niż 30 godzin, kończących się o północy 28 marca; nie zarejestrowano żadnej petycji, a Rada ogłosiła wyniki końcowe wieczorem 29 marca, otwierając drogę do przekazania władzy 2 kwietnia.

Spośród 93 złożonych kandydatur 21 przeszło filtr sponsorów; dokumentów sponsorskich dziewięciu aspirantów nie można było w ogóle przetworzyć, ponieważ ich pliki elektroniczne były nieużyteczne. Kolektyw 41 odrzuconych aspirantów skarżył się na brak przejrzystości, wskazywał na możliwą manipulację oprogramowaniem, którego konfiguracji nie ujawniono, i argumentował, że blisko 900 000 sponsorów, których nie można było dopasować do rejestru, ryzykowało utratę prawa głosu. Misja UE oceniła tych niedopasowanych sponsorów głównie jako skutek błędów przy wprowadzaniu danych i zbyt rygorystycznej konfiguracji oprogramowania, bez wpływu na możliwość głosowania przez te osoby. Misja odnotowuje, że spośród osiemnastu petycji złożonych podczas kryzysu większość została rozpatrzona, lecz te dotyczące przebiegu weryfikacji sponsorów albo uznano za niedopuszczalne, albo oddalono co do meritum bez jakiegokolwiek orzeczenia w sprawie przejrzystości tej weryfikacji, więc nie istnieje też sądowe rozstrzygnięcie tej kwestii w żadną stronę. Parlamentarne dochodzenie wszczęte 31 stycznia 2024 w sprawie przebiegu weryfikacji sponsorów i uczciwości niektórych członków Rady nie przyniosło rezultatu i zostało 13 lutego zastąpione dochodzeniem sądowym ograniczonym do zarzutów korupcyjnych.

Monitorowanie UE wykryło fałszywe sondaże na X oraz filmy użyte poza kontekstem na Facebook i TikTok, a także stwierdziło, że po przerwie w dostępie do mobilnego internetu 5 i 6 lutego zmniejszył się wolumen publikacji obywatelskich, a stare nagrania dużych protestów opozycji i starć z żandarmerią były ponownie publikowane jako bieżące wydarzenia przez konta na Facebook i X działające poza Senegalem, a czasem przez media międzynarodowe. Większość osobistych ataków na kandydatów w ostatnim tygodniu pochodziła z kont influencerów na TikTok z siedzibą za granicą oraz z jednej pro-Amadou Ba strony na Facebooku. Misja nie odnotowała mowy nienawiści w monitorowanych sieciach i uznała, że ograniczona skala tych przypadków nie naruszyła integralności wyborów; kampania raportowania społeczeństwa obywatelskiego #SaytuSEN2024 oraz fact-checkerzy ograniczyli ich zasięg.

Ani Rada Konstytucyjna, ani administracja wyborcza, ani CENA, ani misja obserwacyjna UE nie udokumentowały ingerencji obcego państwa. Misja UE odnotowuje jednak, że komisja ochrony danych, CENA, administracja wyborcza oraz platformy takie jak Meta i TikTok nie ustanowiły żadnej współpracy w celu zabezpieczenia integralności tych wyborów, więc nie istnieje ocena zagrożeń po stronie platform, z którą można by to zestawić.

Obserwatorzy UE widzieli, jak wyborcy w regionie Diourbel otrzymywali pieniądze lub żywność w pobliżu lokali wyborczych po potwierdzeniu, jak głosowali. Misja nie odnotowała ogólnie żadnej poważnej nieprawidłowości w 406 odwiedzonych lokalach wyborczych. Osobno podaje, że wielu wyborców w departamencie Keur Massar nie mogło głosować, ponieważ administracyjne przerysowanie granic z 2021 roku wymusiło tam ponowny druk wszystkich kart wyborczych i nie wszystkie zostały odebrane; misja nie podaje, ilu osób to dotyczyło.