Seçim Bütünlüğü ve Yabancı Etki Veritabanı
Seçimlere ilişkin hakikat, tek bir standarda tabi tutulur.
Belgelendirilen, saldırıya uğrayan ve savunulan seçimler — kanıtlanmış tahrifat, müdahale, propaganda ve salt anormallikten kesin biçimde ayrı tutulur. Her bulgu, kanıtının gücüne göre derecelendirilir.
- 62
- seçimler
- 20
- operasyonlar
- 395
- kaynaklar
Veritabanı son güncelleme September 6, 2026
Araştırma araçları
Manşetleri değil, kanıtları sorgulayın
Kesin sorular sorun, vakaları karşılaştırın, belgelenmiş ilişkileri izleyin, zaman içindeki değişimi inceleyin ve alttaki verileri yeniden kullanın.
Kanıt Laboratuvarı
Şeffaf bir soru oluşturun ve eşleşen her vakayı inceleyin.
Soruşturmalar
Vakalar ve birincil kanıtlar arasında kısa, derlenmiş yollar.
Karşılaştır
Üç seçimin kanıt parmak izlerini karşılaştırın.
Ağ
Bir vakadan bulgularına, kaynaklarına ve ilgili kayıtlara ilerleyin.
Ülke İkizleri
Karşılaştırılabilir oy kuralları ve güvenceleri olan ülkeleri bulun.
Zaman Makinesi
Kayıtların kamu veritabanına ne zaman girdiğini ve nasıl değiştiğini görün.
Zaman çizelgesi
Belgelendirilmiş vakalar kronolojik sırayla.
İstatistikler
Sayılmış, karşılaştırılmış ve grafikleştirilmiş korpus.
Açık Veri
Toplu dışa aktarımlar ve salt okunur bir API, CC BY 4.0.
Bir bakışta veritabanı
Kategoriye göre belgelenen bulgular
Zaman içinde belgelenen vakalar
2019–2027 · 68 / 82
Beş kategori, asla birbirine karıştırılmadan
Aralarındaki fark, meselenin özüdür. Saldırıya uğramış bir seçim, tahrif edilmiş bir seçimle aynı değildir.
Kaydedilen sayılar kullanılan oyları yansıtmaz.
Süreç ihlalleriEşit olmayan medya erişimi, baskı, yasa dışı finansman, oy satın alma, devlet kaynaklarının kötüye kullanımı.
Yabancı müdahaleSiber saldırılar, hack-and-leak, gizli yabancı finansman, bir yabancı devlet veya vekil tarafından medya ya da kurum taklidi.
Enformasyon operasyonlarıTrol çiftlikleri, sahte yerel medya ağları, gizli siyasi reklamlar, koordineli sahte etkileşim artırımı — yabancı veya yerli.
İstatistiksel anormalliklerVerilerde incelenmeye değer örüntüler — açıkça dolandırıcılık kanıtı değildir.
Bir bulgu tam olarak bir kategoride yer alır. Renkler ve simgeler site genelinde aynı anlama gelir.
Dosyalardan
Ne kanıtlandı — ve ne kanıtlanmadı
Güvenilir bir kaydın en açık testi, her iki ifadeyi aynı anda taşıyabilmesidir.
Mozambik 2024 Genel Seçimi
Ortaya konanlar
- Sonuç tahrifatıDoğrulanmış
Anayasa Konseyi, ilan edilen sonucun dayandığı oy toplamlarının ilçe düzeyindeki tasnifte şişirildiğini tespit etti ve seçim komisyonunun geçici sonuçlarını kısmen iptal etti.
Daha fazla ayrıntı
Acórdão 24/CC/2024, tutarsızlıkların merkezini, verilerin şişirildiğini söylediği ara ilçe sayımına yerleştirir ve 24 Ekim tarihli Deliberação 105/CNE/2024’ü, saydığı ilçelerle ilgili kısmında, Maputo City ile Maputo, Gaza, Inhambane, Tete, Zambézia ve Nampula illeri genelinde kısmen geçersiz kılar; dava yoğunluğunun kayıtların celbini haklı çıkarmadığı Manica, Sofala, Cabo Delgado ve Niassa için ise seçimi yalnızca tarafların kopyaları üzerinden değerlendirmiştir. Sandık sonuç tutanaklarından yeniden tasnif yaparak Konsey, Daniel Chapo’yu yüzde 70,67’den 65,17’ye ve FRELIMO’yu 250 sandalyenin 195’inden 171’ine düşürürken, PODEMOS’u 31’den 43’e, RENAMO’yu 20’den 28’e ve MDM’yi 4’ten 8’e yükseltti.
- Sonuç tahrifatıDoğrulanmış
AB gözlemcileri, sandık sonuçlarının iktidar partisi lehine doğrudan değiştirilmesine ve muhalefet oylarının kasıtlı olarak geçersiz kılınmasına bizzat tanık oldu.
Daha fazla ayrıntı
AB misyonu, seçim sonuçlarının hileli biçimde değiştirilmesi, muhalefet oylarının kasıtlı olarak geçersiz kılınması ve ilçe düzeyinde yürütülen çeşitli sonuç manipülasyonu vakaları bildirdi. 161 geçici ilçe sonucunun 121’ini analiz ederek, yasama seçiminde kullanılan oy sayısının cumhurbaşkanlığı seçiminin çok üzerinde olduğu yedi ilçe tespit etti - Chibuto yüzde 15, Inhambane City ve Maxixe yüzde 21, Kamubukwana yüzde 24, Quelimane yüzde 30, Pebane yüzde 60 ve Massinga yüzde 83 - ve bu ek oyların neredeyse tamamının iktidar partisine gittiğini, yalnızca bu yedi ilçede FRELIMO’nun haksız biçimde 150.000’den fazla ek oy almış göründüğünü saptadı. Manhiça’da, gözlemciler sandık sonuçları yüksek sesle okunurken bunları saymış ve Daniel Chapo’nun, gözlemcilerin topladığı yaklaşık 28.000 oya karşılık 42.485 oyla ilan edildiğini kaydetmiştir. Zambézia’daki dört ilçede gözlemciler, sandık ve tasnif edilmiş rakamlar arasındaki farkları fark ettikten sonra ikinci gün tasnif merkezinden ayrılmaları istendi.
Kaynaklar:1
Ortaya konmayanlar
- Sonuç tahrifatıÇürütülmüş
Venâncio Mondlane’nin yaklaşık yüzde 53 ile kazandığını kanıtladığı ileri sürülen PODEMOS paralel sayımı, kendi rakamlarıyla aritmetik olarak imkânsızdı.
Daha fazla ayrıntı
PODEMOS, kendi beyanına göre toplam oyların yüzde 59,95’ini kapsayan bir paralel sayım sundu ve Mondlane’ye 4.419.040 oy ya da yüzde 53,38 verdi. Konsey, sunumun 8.244.403 geçerli oy toplamının, komisyonun ulusal geçerli oy toplamı olan 6.961.925’i zaten 1.282.478 oy aştığını ve oy kullandığı kaydedilen 7.238.027 kişiyi 1.006.376 kişi aştığını belirtti; yüzde 100 kapsama ölçeklendiğinde, kayıtlı seçmen sayısından daha fazla oy anlamına gelecekti. PODEMOS’un kendisinin sunduğu sonuç tutanaklarını yeniden sayan Konsey, 2.229.609 geçerli oy elde etti; Chapo yüzde 57,79, Mondlane ise yüzde 31,67 aldı ve talebi reddetti. Burada çürütülen, sunulduğu şekliyle paralel sayımdır; bunun doğru bir ulusal sayımın ne göstereceğini ortaya koyduğu söylenemez ve oy pusulalarının hiçbir zaman yeniden sayımı yapılmamıştır.
Kaynaklar:1 - Sonuç tahrifatıİhtilaflı
Düzeltilmiş rakamların gerçekten kullanılan oyları yansıtıp yansıtmadığı tartışmalıdır; çünkü oy pusulaları yeniden sayılmamış ve Konsey gerekçesini tutanak bazında yayımlamamıştır.
Daha fazla ayrıntı
Konsey, siyasi partilerin elindeki sandık sonuç tutanaklarının, komisyon tarafından sağlananlarla aynı hukuki güce sahip olduğuna ve iki setin karşılaştırılmasının tutarsızlıkların nerede ortaya çıktığını belirlemek için yeterli olduğuna, dolayısıyla ikinci seçenek olan oy pusulalarının yeniden sayımına gerek olmadığına hükmetti. Hangi tutanağı neden kabul edip hangisini reddettiğini ya da hangi bireysel tutanakları kabul veya reddettiğini yayımlamadı. Mozambik Barolar Birliği, 13 Aralık tarihli açıklamasında, sonuç tutanaklarının bu karşılaştırmasının belgesel delilin doğrulanmasına ilişkin hukuki kriterleri izlemediğini ve hukuka aykırı olduğunu söyledi; seçimlerin yeniden sayılmasını veya iptalini tavsiye etti. AB misyonu, Konsey’in komisyon sonucunu sağlam bir hukuki dayanak göstermeden değiştirdiğini tespit etti ve gelecekteki doğrulamaların kullanılan kriterleri belirtmesini tavsiye etti. İki yerli gözlemci konsorsiyumu, Mais Integridade ve Decide, kendi sonuç tutanağı kopyalarını Konsey’e vermeyi reddetti; Aralık ayında Konsey’e, ellerindeki belgelerin seçim gerçeğini ortaya koymaya yardımcı olmayacağını ve sahteciliği meşrulaştırmaya hizmet edeceğini söylediler.
Yöntem
Neden buna güvenebilirsiniz
Kaynak yoksa iddia da yok. Aynı taksonomi ve kanıt eşiği, Western democracies dahil olmak üzere her ülke, parti ve hükümete uygulanır.
Yöntemi okuyunAkademi
Seçimlerin gerçekte nasıl işlediğini öğrenin
Oyların nasıl sayılıp doğrulandığı, müdahalenin neden sahtekârlıkla aynı olmadığı ve viral bir iddiayı kendiniz nasıl kontrol edeceğiniz.
Akademi'ye girinGüncellemeler
Yeni eklenen ve revize edilenler
- KaynakRomanya Anayasa Mahkemesi, Karar No. 32/2024 (iptal)
- KaynakMozambik Seçimleri 315: Venâncio Mondlane’in iki üst düzey yardımcısı silahla öldürüldü
- KaynakSeçim sürecinde Seçim Komisyonu’nun karşılaştığı zorluklara ilişkin basın açıklaması
- KaynakUlusal Meclis Katılımı — Genel Seçimler, 2024
- KaynakGE-2024: Geçersiz Sayılan Oylar = 1,768,471