Seçim
Gürcistan 2024 Parlamento Seçimleri
October 26, 2024
Gözlemciler, seçmenler üzerinde baskı, oy verme istasyonlarında takip ve oy gizliliğinin yaygın biçimde ihlal edildiğini belgeledi; sonrasındaki şikâyet sisteminin ise etkili bir giderim sağlamadığını tespit etti. Avrupa Parlamentosu, seçimlerin uluslararası standartları karşılamadığına hükmetti ve uluslararası gözetim altında yeniden yapılması çağrısında bulundu. Gürcistan’daki hiçbir forum bu görüşe katılmadı: sonuca yönelik her itiraz komisyon, mahkemeler ve Anayasa Mahkemesi tarafından reddedildi. Tespit edilmeyen husus, sayımın yanlış olduğudur — paralel oy tabulasyonu ve zorunlu yeniden sayım, açıklanan rakamlarla uyumlu çıktı. Bu, Romanya 2024’ün ayna görüntüsüdür: iptal edilmeyen, itirazlı bir seçim.
Resmî sonuçlar
- Georgian Dream53,9%1.120.053
89 yetki
- Coalition for Change11%229.161
19 yetki
- Unity – National Movement10,2%211.216
16 yetki
- Strong Georgia – Lelo, For People, For Liberty!8,8%182.922
14 yetki
- Gakharia For Georgia7,8%161.521
12 yetki
- Girchi3%62.223
Eşik altında; yetki yok
Bütünlük Defteri
Kanıtların neyi ortaya koyduğu ve neyi koymadığı — yan yana, her bulgu kaynaklandırılmış ve derecelendirilmiş olarak.
Ortaya konanlar
- Süreç ihlalleriDoğrulanmış
Oy gizliliği, münferit olaylar olarak değil, gözlemlerin ölçülebilir bir bölümünde yaygın biçimde ihlal edildi.
Daha fazla ayrıntı
ODIHR, oy pusulalarının sandıklara yerleştirilme biçiminden kaynaklanan gözlemlerin yüzde 24’ünde, seçmenlerin pusulaları işaretleme biçiminden kaynaklanan yüzde 12’sinde ve oy verme istasyonu düzeninden kaynaklanan yüzde 7’sinde oy gizliliğinin ihlal edilebileceğini kaydetti. Buna katkıda bulunan etkenler arasında komisyon üyelerinin, parti temsilcilerinin veya gözlemcilerin sandıklara ve kabinlere yakınlığı (yüzde 16), aşırı kalabalık (yüzde 16), oy pusulası kılıflarının uygunsuz kullanımı (yüzde 9) ve kâğıttan sızan işaretler (yüzde 6) yer aldı. Yeni getirilen elektronik cihazları kullanan seçmenlere usulüne uygun talimat verilmedi; bu da ek ihlallere yol açtı.
Kaynaklar:1 - Süreç ihlalleriDoğrulanmış
Seçmenler oy verme istasyonlarında takip edildi ve kampanya sırasında, özellikle kamu sektörü çalışanları üzerinde baskı kuruldu; gözlemciler oy satın alma yönünde güvenilir bildirimler aldı.
Daha fazla ayrıntı
Gözlemciler, seçmenlerin oy verme alanı dışında, çoğu kez yasaklı 100 metrelik çevre içinde takip edildiğini gözlemlerin yüzde 10’unda; parti temsilcileri tarafından istasyon içinde takip edildiğini ise yüzde 7’sinde bildirdi. İktidar partisi temsilcileri oy verme sürecini sık sık video kaydına aldı. İstasyonların yüzde 4’ünde toplu veya ailece oy verme görüldü. ODIHR, vatandaş gözlemci statüsünün kötüye kullanıldığını, akredite edilmiş bazı gözlemcilerin iktidar partisi adına seçmen takibine katıldığını tespit etti.
Kaynaklar:1 - Süreç ihlalleriDoğrulanmış
Seçim sonrası şikâyet süreci etkili bir giderim sağlamadı: itirazlar, esaslı inceleme yapılmaksızın her düzeyde reddedildi.
Daha fazla ayrıntı
İlçe komisyonları, 537 yeniden sayım veya geçersizlik talebi dâhil 1.203 şikâyet aldı; çoğu reddedildi, 170’i tamamen veya kısmen kabul edildi ve bunlar ağırlıklı olarak disiplin konularıyla ilgiliydi, 107’si ise usule ilişkin gerekçelerle reddedildi. ODIHR, özellikle birkaç şikâyetin tek oturumda incelendiği durumlarda, şikâyetlerin çoğunun esaslı değerlendirmeden yoksun biçimde ele alındığını ve bazı komisyonların şikâyetçilerin dinlenme hakkını kısıtladığını tespit etti. Sonuçlara karşı komisyona, mahkemelere ve Anayasa Mahkemesi’ne yapılan tüm itirazlar reddedildi.
- Süreç ihlalleriDoğrulanmış
Seçim hukuk çerçevesi, 2020’den sonra yirmiden fazla kez değiştirildi; bunlar arasında, seçimden kısa süre önce yapılan ve seçim komisyonu üzerindeki kontrolü iktidar partisine kaydıran değişiklikler de vardı.
Daha fazla ayrıntı
2024 değişiklikleri, komisyon üyelerinin seçimi ve aday gösterilmesi üzerindeki kontrolü iktidar partisine devretti, muhalefet tarafından aday gösterilen başkan yardımcılığı makamını kaldırdı ve tekrar oylamada üçte iki çoğunluk şartını aşacak şekilde karar alma usulünü değiştirdi. Bunlar kapsayıcı bir istişare süreci veya geniş siyasi mutabakat olmaksızın getirildi. Mali kaynaklardaki önemli dengesizlik ve görevde olmanın sağladığı avantaj, zaten eşitsiz olan yarış alanına katkıda bulundu; özel yayın organlarının siyasi propaganda amacıyla araçsallaştırılması ise tarafsız haberciliği etkiledi.
Kaynaklar:1 - Enformasyon operasyonlarıDesteklenmiş
Avrupa Parlamentosu, kampanyaya yönelik Rus dezenformasyonunu, özellikle de muhalefet partilerinin Batı’nın yönlendirmesiyle Gürcistan’ı savaşa sürükleyeceğini iddia eden anlatıyı kınadı.
Kaynaklar:1
Ortaya konmayanlar
- Sonuç tahrifatıÇürütülmüş
Sayımın tahrif edildiği — tespit edilmedi ve farklı yöntemlerle iki kez kontrol edildi. Hukuken zorunlu yeniden sayım kapsamında rastgele seçilen 366 sandığın yeniden sayımı, ilk bildirilen sonuçların yüzde 91’ini doğruladı; 32 sandıkta protokollerde küçük düzeltmeler gerekti. Yerli gözlemci grubu ISFED, resmî geçici sonuçların kendi paralel oy tabulasyonuyla uyumlu olduğunu bildirdi; ancak süreçle ilgili kaygıların, sonucun seçmen iradesinin gerçek bir ifadesini temsil etmediğini savunmaya devam etti.
Kaynaklar:1 - Süreç ihlalleriİhtilaflı
Belgelendirilen ihlallerin sonucu geçersiz kılacak kadar ağır olup olmadığı — tartışmalıydı ve hiçbir mahkeme tarafından çözüme kavuşturulmadı. Avrupa Parlamentosu, seçimlerin ne özgür ne de adil olduğuna hükmetti ve uluslararası gözetim altında bir yıl içinde yeniden yapılması çağrısında bulundu; Gürcistan’daki tüm hukuk forumları itirazları reddetti ve hiçbir yargı organı oyların herhangi bir kısmını iptal etmedi.
Daha fazla ayrıntı
Başlıca yerli gözlemci kuruluşlarının ön raporları, usule ilişkin düzensizlikler ve oy satın alma, sandık doldurma, yıldırma ve birden fazla oy kullanma dâhil olmak üzere ciddi ihlallerin münferit vakalarını not etti; ancak bunları sistemik veya organize olarak değerlendirmedi. Transparency International Georgia liderliğindeki muhalefet koalisyonu ise bunun aksini savunarak, gözlemlenen ihlalleri organize seçim manipülasyonunun kanıtı olarak nitelendirdi.
- Yabancı müdahaleİhtilaflı
Rusya Federasyonu’nun oy verme sürecine müdahale ettiği — iddia edildi, tespit edilmedi. Muhalefet partileri bunu seçim gecesi diğer itirazlarıyla birlikte gündeme getirdi ve ODIHR bunu bir tespit değil, bir iddia olarak kayda geçirdi. Avrupa Parlamentosu’nun kınaması, oy verme işleminin yönetiminden ayrı bir konu olan bilgi ortamındaki dezenformasyona ilişkindir.
Süreç değerlendirmesi
ODIHR, seçimlerin usul bakımından iyi organize edildiği ve düzenli biçimde yönetildiği, ancak gergin bir ortam, oy gizliliğinde sık sık ihlaller, usule ilişkin tutarsızlıklar ve seçmenler üzerinde yıldırma ve baskı bildirimleriyle gölgelendiği ve bunların kamu güvenini olumsuz etkilediği sonucuna vardı. Hukuki çerçeveyi demokratik seçimler için yeterli bir temel olarak değerlendirdi, ancak aşırı karmaşık buldu; son dönemde yapılan birkaç revizyonun geriye doğru bir adım niteliğinde olduğunu belirtti ve çok sayıda meselenin seçimlerin bütünlüğünü olumsuz etkilediğini ve sürece duyulan kamu güvenini aşındırdığını bildirdi.