Választás
Georgia 2024 parlamenti választások
October 26, 2024
A megfigyelők dokumentálták a választókra gyakorolt nyomást, a szavazóhelyiségekben végzett megfigyelést és a szavazás titkosságának széles körű sérülését, továbbá megállapították, hogy az ezt követő panaszkezelési rendszer nem biztosított hatékony jogorvoslatot. Az Európai Parlament úgy ítélte meg, hogy a választások nem feleltek meg a nemzetközi normáknak, és nemzetközi felügyelet mellett megismételt választást sürgetett. Egyetlen georgiai fórum sem értett egyet: az eredménnyel szembeni valamennyi jogorvoslati kérelmet a bizottság, a bíróságok és az Alkotmánybíróság elutasította. Ami nem nyert bizonyítást, az az, hogy a számlálás hibás volt — egy párhuzamos szavazatszámlálás és egy elrendelt újraszámlálás is megegyezett a kihirdetett adatokkal. Ez Románia 2024 fordított tükörképe: vitatott választás, amelyet nem semmisítettek meg.
Hivatalos eredmények
- Georgian Dream53,9%1 120 053
89 mandátum
- Coalition for Change11%229 161
19 mandátum
- Unity – National Movement10,2%211 216
16 mandátum
- Strong Georgia – Lelo, For People, For Liberty!8,8%182 922
14 mandátum
- Gakharia For Georgia7,8%161 521
12 mandátum
- Girchi3%62 223
A küszöb alatt; nincs mandátum
Az Integrity Ledger
Mit állapít meg a bizonyíték, és mit nem — egymás mellett, minden megállapítás forrással és besorolással.
Ami megállapítást nyert
- Eljárási szabálysértésekMegerősített
A szavazás titkossága széles körben sérült, a megfigyelések mérhető hányadában, nem pedig elszigetelt esetekben.
További részletek
ODIHR a megfigyelések 24 százalékában a szavazólapok urnákba helyezésének módja, 12 százalékában a választók általi jelölés módja, és 7 százalékában a szavazóhelyiség elrendezése miatt rögzített lehetséges titoksértést. Hozzájáruló tényező volt a bizottsági tagok, pártképviselők vagy megfigyelők közelsége az urnákhoz és fülkékhez (16 százalék), a zsúfoltság (16 százalék), a szavazólap-borítékok nem megfelelő használata (9 százalék), valamint a papíron átszivárgó jelölések (6 százalék). Az újonnan bevezetett elektronikus eszközöket használó választókat nem tájékoztatták megfelelően, ami további jogsértésekhez vezetett.
Források:1 - Eljárási szabálysértésekMegerősített
A választókat a szavazóhelyiségekben megfigyelték, és a kampány során nyomást gyakoroltak rájuk, különösen a közszféra alkalmazottaira, a megfigyelők pedig hitelt érdemlő jelentéseket kaptak szavazatvásárlásról.
További részletek
A megfigyelők a szavazóhelyiségeken kívül a megfigyelések 10 százalékában, gyakran a tiltott 100 méteres övezeten belül, a pártképviselők általi követést jelentettek, a szavazóhelyiségeken belüli követést pedig 7 százalékban. A kormánypárti képviselők gyakran videóra vették a szavazási folyamatot. Csoportos vagy családi szavazást a szavazóhelyiségek 4 százalékában figyeltek meg. ODIHR megállapította, hogy a civil megfigyelői státusszal visszaéltek, és egyes akkreditált megfigyelők a kormánypárt nevében részt vettek a választók követésében.
Források:1 - Eljárási szabálysértésekMegerősített
A választás utáni panaszkezelési eljárás nem biztosított hatékony jogorvoslatot: a kifogásokat minden szinten érdemi vizsgálat nélkül elutasították.
További részletek
A körzeti bizottságok 1 203 panaszt kaptak, köztük 537 újraszámlálási vagy érvénytelenítési kérelmet; a legtöbbet elutasították, 170-et teljesen vagy részben helybenhagytak, főként fegyelmi kérdésekben, és 107-et formai okokból utasítottak el. ODIHR megállapította, hogy a panaszok többségének kezelése nélkülözte az érdemi vizsgálatot, különösen amikor több ügyet egyetlen ülésen tárgyaltak, továbbá hogy egyes bizottságok korlátozták a panaszosok meghallgatáshoz való jogát. Az eredmények elleni fellebbezéseket a bizottsághoz, a bíróságokhoz és az Alkotmánybírósághoz egyaránt elutasították.
- Eljárási szabálysértésekMegerősített
A választási jogi keretet 2020 után több mint húsz alkalommal módosították, beleértve a szavazás előtti közvetlen változtatásokat is, amelyek a választási bizottság feletti ellenőrzést a kormánypárt felé tolták.
További részletek
A 2024-es módosítások a bizottsági tagok kiválasztása és jelölése feletti ellenőrzést a kormánypárthoz helyezték, megszüntették az ellenzék által jelölt alelnöki tisztséget, és úgy változtatták meg a döntéshozatalt, hogy a megismételt szavazásnál megkerülhető legyen a kétharmados többségi követelmény. Ezeket inkluzív egyeztetési folyamat vagy széles körű politikai konszenzus nélkül vezették be. A pénzügyi erőforrások jelentős egyenlőtlensége és a hivatalban lévők előnye hozzájárult az eleve egyenlőtlen versenyfeltételekhez, a magánmédiumok politikai propagandára való felhasználása pedig befolyásolta a pártatlan tudósítást.
Források:1 - Információs műveletekMegerősített más forrásokkal
Az Európai Parlament elítélte a kampány ellen irányuló orosz dezinformációt, különösen azt az állítást, hogy az ellenzéki pártok nyugati irányításra Georgiát háborúba sodornák.
Források:1
Ami nem nyert megállapítást
- EredményhamisításCáfolt
Hogy a számlálást meghamisították — nem nyert bizonyítást, és két különböző módszerrel is ellenőrizték. A jogszabályban előírt, 366 véletlenszerűen kiválasztott szavazókörre kiterjedő újraszámlálás az eredetileg közölt eredmények 91 százalékát megerősítette, 32 esetben pedig kisebb javításokat kellett végrehajtani a jegyzőkönyveken. A hazai megfigyelőcsoport, az ISFED arról számolt be, hogy a hivatalos előzetes eredmények összhangban voltak saját párhuzamos szavazatszámlálásával, ugyanakkor fenntartotta, hogy az eljárási aggályok miatt az eredmény nem a választók akaratának valódi kifejeződése.
Források:1 - Eljárási szabálysértésekVitatott
Hogy a dokumentált jogsértések elég súlyosak voltak-e az eredmény érvénytelenítéséhez — vitatott, és ezt bíróság soha nem rendezte. Az Európai Parlament úgy ítélte meg, hogy a választások sem nem szabadok, sem nem tisztességesek nem voltak, és egy éven belüli, nemzetközi felügyelet melletti megismétlést sürgetett; valamennyi georgiai jogi fórum elutasította a kifogásokat, és egyetlen bírósági szerv sem semmisítette meg a szavazás bármely részét.
További részletek
A kulcsfontosságú hazai megfigyelő szervezetek előzetes jelentései eljárási szabálytalanságokat és súlyos jogsértések elszigetelt eseteit, köztük szavazatvásárlást, urnatöltést, megfélemlítést és többszöri szavazást jegyeztek fel, de ezeket nem minősítették rendszerszintűnek vagy összehangoltnak. A Transparency International Georgia vezette ellenzéki koalíció ezzel szemben úgy vélte, hogy a megfigyelt jogsértések az összehangolt választási manipuláció bizonyítékai.
- Külföldi beavatkozásVitatott
Hogy az Orosz Föderáció beavatkozott a szavazás lebonyolításába — állították, de nem nyert bizonyítást. Az ellenzéki pártok ezt a választás éjszakáján más kifogásaikkal együtt felvetették, és ODIHR ezt állításként, nem pedig megállapításként rögzíti. Az Európai Parlament elítélése az információs környezetben terjedő dezinformációra vonatkozik, ami külön kérdés a szavazás adminisztrációjától.
Folyamatértékelés
ODIHR arra a következtetésre jutott, hogy a választásokat eljárásilag jól szervezték és rendezett módon bonyolították le, ugyanakkor feszült környezet, a szavazás titkosságának gyakori sérülései, eljárási következetlenségek, valamint a választók megfélemlítéséről és nyomás alá helyezéséről szóló jelentések jellemezték, amelyek kedvezőtlenül hatottak a közbizalomra. A jogi keretet megfelelő alapnak találta a demokratikus választásokhoz, de túlságosan bonyolultnak, és több közelmúltbeli módosítást visszalépésnek minősített; továbbá arról számolt be, hogy számos probléma kedvezőtlenül befolyásolta a választások integritását és aláásta a közbizalmat az eljárásban.