انتخابات
انتخابات پارلمانی Georgia 2024
October 26, 2024
ناظران فشار بر رأیدهندگان، ردیابی در مراکز رأیگیری و نقض گسترده محرمانگی رأی را مستند کردند و دریافتند که سازوکار شکایات پس از آن هیچ جبران مؤثری فراهم نکرد. پارلمان اروپا اعلام کرد که این انتخابات با استانداردهای بینالمللی مطابقت نداشت و خواستار برگزاری مجدد آن تحت نظارت بینالمللی شد. هیچ مجمع گرجی با این نتیجه موافقت نکرد: هر اعتراض به نتیجه از سوی کمیسیون، دادگاهها و دادگاه قانون اساسی رد شد. آنچه اثبات نشد این بود که شمارش نادرست بوده است — یک tabulation موازی آرا و یک بازشماری الزامی هر دو با ارقام اعلامشده مطابقت داشتند. این تصویر معکوس Romania 2024 است: انتخاباتی مورد مناقشه که باطل نشد.
نتایج رسمی
- Georgian Dream۵۳٫۹%۱٬۱۲۰٬۰۵۳
89 کرسی
- Coalition for Change۱۱%۲۲۹٬۱۶۱
19 کرسی
- Unity – National Movement۱۰٫۲%۲۱۱٬۲۱۶
16 کرسی
- Strong Georgia – Lelo, For People, For Liberty!۸٫۸%۱۸۲٬۹۲۲
14 کرسی
- Gakharia For Georgia۷٫۸%۱۶۱٬۵۲۱
12 کرسی
- Girchi۳%۶۲٬۲۲۳
زیر آستانه؛ بدون کرسی
دفتر ثبت سلامت
آنچه شواهد اثبات میکند، و آنچه اثبات نمیکند — در کنار هم، با منبع و طبقهبندی برای هر یافته.
آنچه اثبات شده است
- نقضهای فرایندیتأییدشده
محرمانگی رأی در مقیاسی گسترده، در سهمی سنجیده از مشاهدات، و نه بهصورت موارد پراکنده، نقض شد.
جزئیات بیشتر
ODIHR موارد بالقوه نقض محرمانگی رأی را در 24 درصد از مشاهدات از طریق نحوه قرار دادن برگهها در صندوقها، در 12 درصد از طریق نحوه علامتگذاری رأیدهندگان، و در 7 درصد از طریق چیدمان مرکز رأیگیری ثبت کرد. عوامل مؤثر شامل نزدیکی اعضای کمیسیون، نمایندگان احزاب یا ناظران به صندوقها و غرفهها (16 درصد)، ازدحام (16 درصد)، استفاده نادرست از پوششهای برگه رأی (9 درصد) و نفوذ جوهر به پشت کاغذ (6 درصد) بود. رأیدهندگانی که از دستگاههای الکترونیکی تازهمعرفیشده استفاده میکردند بهدرستی راهنمایی نشدند و این امر نقضهای بیشتری ایجاد کرد.
منابع:1 - نقضهای فرایندیتأییدشده
رأیدهندگان در مراکز رأیگیری ردیابی شدند و در جریان کارزار، بهویژه کارکنان بخش عمومی، تحت فشار قرار گرفتند و ناظران گزارشهای معتبری از خرید رأی دریافت کردند.
جزئیات بیشتر
ناظران گزارش دادند که در 10 درصد از مشاهدات، رأیدهندگان خارج از محلهای رأیگیری، غالباً در داخل حریم ممنوعه 100 متری، ردیابی میشدند و در 7 درصد، نمایندگان احزاب در داخل مراکز رأیگیری آنان را ردیابی میکردند. نمایندگان حزب حاکم بهطور مکرر روند رأیگیری را با ویدئو ثبت میکردند. رأیگیری گروهی یا خانوادگی در 4 درصد از مراکز مشاهده شد. ODIHR دریافت که وضعیت ناظر شهروندی مورد سوءاستفاده قرار گرفته است و برخی ناظران دارای اعتبارنامه در ردیابی رأیدهندگان به نفع حزب حاکم مشارکت داشتند.
منابع:1 - نقضهای فرایندیتأییدشده
فرآیند شکایات پس از انتخابات نتوانست جبران مؤثری فراهم کند: اعتراضها در همه سطوح بدون بررسی ماهوی رد شدند.
جزئیات بیشتر
کمیسیونهای حوزه 1,203 شکایت دریافت کردند، از جمله 537 درخواست برای بازشماری یا ابطال؛ بیشتر آنها رد شدند، 170 مورد بهطور کامل یا جزئی پذیرفته شد و عمدتاً به نکات انضباطی مربوط بود، و 107 مورد به دلایل شکلی رد شد. ODIHR دریافت که رسیدگی به بیشتر شکایتها فاقد بررسی ماهوی بود، بهویژه زمانی که چند شکایت در یک جلسه بررسی میشد، و اینکه برخی کمیسیونها حق شنیدهشدن شاکیان را محدود کردند. همه تجدیدنظرها علیه نتایج به کمیسیون، دادگاهها و دادگاه قانون اساسی رد شد.
- نقضهای فرایندیتأییدشده
چارچوب حقوقی انتخابات پس از 2020 بیش از بیست بار اصلاح شد، از جمله تغییراتی اندکی پیش از رأیگیری که کنترل کمیسیون انتخابات را به سوی حزب حاکم منتقل کرد.
جزئیات بیشتر
اصلاحات 2024 کنترل بر انتخاب و معرفی اعضای کمیسیون را به حزب حاکم منتقل کرد، سمت نایبرئیس معرفیشده از سوی اپوزیسیون را لغو کرد، و سازوکار تصمیمگیری را بهگونهای تغییر داد که الزام اکثریت دوسوم در رأیگیری مجدد دور زده شود. این اصلاحات بدون فرایند مشورتی فراگیر یا اجماع سیاسی گسترده ارائه شد. عدم توازن قابلتوجه در منابع مالی و مزیت ناشی از تصدی مقام، به میدانی که از پیش نیز نابرابر بود دامن زد، و بهکارگیری ابزاری رسانههای خصوصی برای تبلیغات سیاسی بر پوشش بیطرفانه اثر گذاشت.
منابع:1 - عملیات اطلاعاتیمؤید
پارلمان اروپا اطلاعات نادرست روسیِ معطوف به کارزار را محکوم کرد، بهویژه روایتی که مدعی بود احزاب اپوزیسیون Georgia را بهدستور غرب به جنگ خواهند کشاند.
منابع:1
آنچه اثبات نشده است
- جعل نتیجهردشده
اینکه شمارش دستکاری شده بود — اثبات نشد، و دو بار با روشهای متفاوت بررسی شد. بازشماری الزامی 366 حوزه انتخاباتی بهطور تصادفی انتخابشده، 91 درصد از نتایج اولیه گزارششده را تأیید کرد و 32 مورد نیازمند اصلاحات جزئی در صورتجلسهها بود. گروه ناظر داخلی ISFED گزارش داد که نتایج اولیه رسمی با tabulation موازی آرا خود آنها همخوان بود، در حالی که تأکید میکرد نگرانیهای مربوط به فرایند به این معنا بود که نتیجه بیان واقعی اراده رأیدهندگان را نشان نمیداد.
منابع:1 - نقضهای فرایندیمورد مناقشه
اینکه آیا نقضهای مستند آنقدر جدی بودند که نتیجه را باطل کنند — مورد مناقشه بود و هرگز از سوی دادگاه حلوفصل نشد. پارلمان اروپا این انتخابات را نه آزاد و نه منصفانه دانست و خواستار برگزاری مجدد آن ظرف یک سال تحت نظارت بینالمللی شد؛ همه مجامع حقوقی Georgia اعتراضها را رد کردند و هیچ مرجع قضایی هیچ بخشی از رأیگیری را باطل نکرد.
جزئیات بیشتر
گزارشهای اولیه از سازمانهای کلیدی ناظر داخلی، بینظمیهای رویهای و موارد پراکندهای از نقضهای جدی از جمله خرید رأی، پر کردن صندوق، ارعاب و رأیدادن چندباره را ثبت کردند، اما آنها را نظاممند یا سازمانیافته ارزیابی نکردند. ائتلاف اپوزیسیون به رهبری Transparency International Georgia دیدگاه متفاوتی داشت و نقضهای مشاهدهشده را نشانه دستکاری سازمانیافته انتخاباتی دانست.
- مداخله خارجیمورد مناقشه
اینکه فدراسیون روسیه در روند برگزاری رأیگیری مداخله کرده است — ادعا شد، اما اثبات نشد. احزاب اپوزیسیون این موضوع را در شب انتخابات، همراه با سایر اعتراضهای خود، مطرح کردند و ODIHR آن را بهعنوان ادعا ثبت میکند نه یافته. محکومیت پارلمان اروپا متوجه اطلاعات نادرست در محیط اطلاعاتی است که از مسئله اداره رأیگیری جداست.
ارزیابی فرایند
ODIHR نتیجه گرفت که انتخابات از نظر رویهای بهخوبی سازماندهی و بهصورت منظم اداره شد، اما با محیطی پرتنش، نقضهای مکرر محرمانگی رأی، ناسازگاریهای رویهای و گزارشهایی از ارعاب و فشار بر رأیدهندگان همراه بود که اعتماد عمومی را بهطور منفی تحت تأثیر قرار داد. این نهاد چارچوب حقوقی را مبنایی مناسب برای انتخابات دموکراتیک دانست، اما بیش از حد پیچیده ارزیابی کرد، با چند بازنگری اخیر که نشانهای از عقبگرد بود، و گزارش داد که مسائل متعدد بهطور منفی بر سلامت انتخابات اثر گذاشت و اعتماد عمومی به فرایند را فرسوده کرد.