Rinkimai
Georgia 2024 Parliamentary Elections
October 26, 2024
Stebėtojai dokumentavo spaudimą rinkėjams, rinkėjų sekimą balsavimo apylinkėse ir plačiu mastu pažeistą balsavimo slaptumą, taip pat nustatė, kad vėlesnė skundų sistema nesuteikė veiksmingos teisių gynimo priemonės. Europos Parlamentas konstatavo, kad rinkimai neatitiko tarptautinių standartų, ir paragino juos pakartoti tarptautinei priežiūrai esant. Nė viena Georgian forum tam nepritarė: visi ginčai dėl rezultato buvo atmesti komisijos, teismų ir Konstitucinio Teismo. Nenustatyta, kad skaičiavimas buvo neteisingas — lygiagretus balsų tabuliavimas ir privalomas perskaičiavimas abu sutapo su paskelbtais skaičiais. Tai yra veidrodinis Romania 2024 atvejis: ginčyti rinkimai, kurie nebuvo anuliuoti.
Oficialūs rezultatai
- Georgian Dream53,9%1 120 053
89 mandatai
- Coalition for Change11%229 161
19 mandatų
- Unity – National Movement10,2%211 216
16 mandatų
- Strong Georgia – Lelo, For People, For Liberty!8,8%182 922
14 mandatų
- Gakharia For Georgia7,8%161 521
12 mandatų
- Girchi3%62 223
Žemiau slenksčio; mandatų negauta
Sąžiningumo registras
Kas įrodyta ir kas ne — greta, kiekvienas nustatymas pagrįstas šaltiniais ir suskirstytas pagal lygį.
Kas nustatyta
- Proceso pažeidimaiPatvirtinta
Balsavimo slaptumas buvo pažeistas plačiu mastu, tai nustatyta pagal išmatuotą stebėjimų dalį, o ne kaip pavieniai incidentai.
Daugiau informacijos
ODIHR užfiksavo galimus balsavimo slaptumo pažeidimus 24 proc. stebėjimų dėl to, kaip biuleteniai buvo įmetami į urnas, 12 proc. dėl to, kaip rinkėjai juos žymėjo, ir 7 proc. dėl balsavimo apylinkių išplanavimo. Prie to prisidėjo komisijos narių, partijų atstovų ar stebėtojų artumas prie urnų ir kabinų (16 proc.), perpildymas (16 proc.), netinkamas biuletenių įdėklų naudojimas (9 proc.) ir per popierių persisunkę žymėjimai (6 proc.). Rinkėjai, naudoję naujai įdiegtus elektroninius įrenginius, nebuvo tinkamai instruktuoti, todėl kilo papildomų pažeidimų.
Šaltiniai:1 - Proceso pažeidimaiPatvirtinta
Rinkėjai buvo sekami balsavimo apylinkėse ir kampanijos metu patyrė spaudimą, ypač viešojo sektoriaus darbuotojai, o stebėtojai gavo patikimų pranešimų apie balsų pirkimą.
Daugiau informacijos
Stebėtojai pranešė apie rinkėjų sekimą už balsavimo patalpų ribų 10 proc. stebėjimų, dažnai draudžiamame 100 metrų perimetre, ir apie partijų atstovų sekimą apylinkių viduje 7 proc. stebėjimų. Valdančiosios partijos atstovai dažnai vaizdo įrašais fiksavo balsavimo procesą. Grupinis arba šeimos balsavimas buvo matytas 4 proc. apylinkių. ODIHR nustatė, kad piliečių stebėtojo statusas buvo piktnaudžiaujamai naudojamas, o kai kurie akredituoti stebėtojai dalyvavo sekant rinkėjus valdančiosios partijos vardu.
Šaltiniai:1 - Proceso pažeidimaiPatvirtinta
Po rinkimų skundų nagrinėjimo procesas nesuteikė veiksmingos teisių gynimo priemonės: ginčai buvo atmesti kiekviename lygmenyje be esminio nagrinėjimo.
Daugiau informacijos
Apygardų komisijos gavo 1 203 skundus, įskaitant 537 prašymus perskaičiuoti balsus arba anuliuoti rezultatus; dauguma buvo atmesti, 170 patenkinti visiškai arba iš dalies, daugiausia drausminiais klausimais, o 107 atmesti dėl techninių priežasčių. ODIHR nustatė, kad dauguma skundų buvo nagrinėjami be esminio vertinimo, ypač kai keli buvo svarstomi viename posėdyje, ir kad kai kurios komisijos ribojo skundėjų teisę būti išklausytiems. Visi skundai dėl rezultatų komisijai, teismams ir Konstituciniam Teismui buvo atmesti.
- Proceso pažeidimaiPatvirtinta
Rinkimų teisinė sistema po 2020 m. buvo pataisyta daugiau nei dvidešimt kartų, įskaitant pakeitimus likus nedaug laiko iki balsavimo, kurie perkėlė rinkimų komisijos kontrolę valdančiajai partijai.
Daugiau informacijos
2024 m. pataisos perdavė komisijos narių atrankos ir kandidatų teikimo kontrolę valdančiajai partijai, panaikino opozicijos siūlomą pavaduotojo pirmininko pareigybę ir pakeitė sprendimų priėmimą taip, kad būtų apeitas dviejų trečdalių daugumos reikalavimas pakartotiniame balsavime. Jos buvo pateiktos be įtrauklaus konsultacinio proceso ar plataus politinio sutarimo. Didelis finansinių išteklių disbalansas ir pareigų suteikiamas pranašumas prisidėjo prie jau ir taip nelygių sąlygų, o privačių žiniasklaidos priemonių instrumentalizavimas politinei propagandai paveikė nešališką nušvietimą.
Šaltiniai:1 - Informacinės operacijosPatvirtinta keliais šaltiniais
Europos Parlamentas pasmerkė Rusijos dezinformaciją, nukreiptą prieš kampaniją, ypač naratyvą, teigiantį, kad opozicinės partijos Vakarų nurodymu įtrauks Georgia į karą.
Šaltiniai:1
Kas nenustatyta
- Rezultatų klastojimasPaneigta
Kad skaičiavimas buvo suklastotas — nenustatyta, ir tai du kartus patikrinta skirtingais metodais. Teisiškai privalomas 366 atsitiktinai parinktų apylinkių perskaičiavimas patvirtino 91 proc. iš pradžių paskelbtų rezultatų, o 32 reikėjo nedidelių protokolų pataisų. Vidaus stebėtojų grupė ISFED pranešė, kad oficialūs preliminarūs rezultatai sutapo su jos pačios lygiagrečiu balsų tabuliavimu, kartu pabrėždama, kad proceso problemos reiškė, jog rezultatas neatspindėjo tikrosios rinkėjų valios išraiškos.
Šaltiniai:1 - Proceso pažeidimaiGinčijama
Ar dokumentuoti pažeidimai buvo pakankamai rimti, kad rezultatas būtų anuliuotas — ginčyta ir niekada neišspręsta teisme. Europos Parlamentas konstatavo, kad rinkimai nebuvo nei laisvi, nei sąžiningi, ir paragino juos per metus pakartoti tarptautinei priežiūrai esant; visi Georgian teisiniai forumai ginčus atmetė, o nė viena teisminė institucija neanuliavo jokios balsavimo dalies.
Daugiau informacijos
Pirminėse pagrindinių vidaus stebėtojų organizacijų ataskaitose pažymėti procedūriniai pažeidimai ir pavieniai rimtų pažeidimų atvejai, įskaitant balsų pirkimą, balsadėžių prikimšimą biuleteniais, bauginimą ir balsavimą kelis kartus, tačiau jie nebuvo vertinami kaip sisteminiai ar koordinuoti. Opozicijos koalicija, vadovaujama Transparency International Georgia, laikėsi priešingos nuomonės ir teigė, kad stebėti pažeidimai yra koordinuotos rinkimų manipuliacijos įrodymas.
- Užsienio kišimasisGinčijama
Kad Rusijos Federacija kišosi į balsavimo eigą — teigta, bet nenustatyta. Opozicinės partijos tai iškėlė rinkimų naktį kartu su kitais prieštaravimais, o ODIHR tai įrašo kaip teiginį, o ne kaip nustatytą faktą. Europos Parlamento pasmerkimas susijęs su dezinformacija informacinėje aplinkoje, o tai yra atskiras klausimas nuo balsavimo administravimo.
Proceso vertinimas
ODIHR padarė išvadą, kad rinkimai buvo procedūriškai gerai organizuoti ir tvarkingai administruoti, tačiau juos lydėjo įtempta aplinka, dažni balsavimo slaptumo pažeidimai, procedūriniai neatitikimai ir pranešimai apie rinkėjų bauginimą bei spaudimą, kurie neigiamai paveikė visuomenės pasitikėjimą. Ji nustatė, kad teisinė sistema yra tinkamas demokratinių rinkimų pagrindas, tačiau pernelyg sudėtinga, o kelios neseniai atliktos peržiūros žymėjo žingsnį atgal, ir pranešė, kad daugelis klausimų neigiamai paveikė rinkimų vientisumą ir pakirto visuomenės pasitikėjimą procesu.