Valimised
Georgia 2024. aasta parlamendivalimised
October 26, 2024
Vaatlejad dokumenteerisid valijatele avaldatud survet, jälgimist valimisjaoskondades ja hääletussaladuse ulatuslikku rikkumist ning leidsid, et hilisem kaebuste süsteem ei pakkunud tõhusat õiguskaitset. Euroopa Parlament leidis, et valimised ei vastanud rahvusvahelistele standarditele, ning kutsus üles korraldama need uuesti rahvusvahelise järelevalve all. Ükski Georgia foorum ei olnud sellega nõus: komisjon, kohtud ja Konstitutsioonikohus lükkasid kõik tulemuse vaidlustused tagasi. Ei tuvastatud, et häälte lugemine oleks olnud vale — paralleelne häälte lugemine ja kohustuslik ülelugemine langesid mõlemad kokku väljakuulutatud tulemustega. See on Rumeenia 2024. aasta peegelpilt: vaidlustatud valimised, mida ei tühistatud.
Ametlikud tulemused
- Georgian Dream53,9%1 120 053
89 mandaati
- Coalition for Change11%229 161
19 mandaati
- Unity – National Movement10,2%211 216
16 mandaati
- Strong Georgia – Lelo, For People, For Liberty!8,8%182 922
14 mandaati
- Gakharia For Georgia7,8%161 521
12 mandaati
- Girchi3%62 223
Alla künnise; mandaate ei saadud
Terviklikkuse pearaamat
Mida tõendid kinnitavad ja mida mitte — kõrvuti, iga leid allikaga ja liigitatud.
Mis on kinnitatud
- MenetlusrikkumisedKinnitatud
Hääletussaladus oli ulatuslikult rikutud, mõõdetud vaatluste osakaalu järgi, mitte üksikjuhtumitena.
Rohkem üksikasju
ODIHR registreeris võimalikku hääletussaladuse rikkumist 24 protsendis vaatlustest seoses sellega, kuidas sedelid kastidesse sisestati, 12 protsendis seoses sellega, kuidas valijad neid märgistasid, ja 7 protsendis seoses valimisjaoskonna paigutusega. Kaasnevateks teguriteks olid komisjoni liikmete, erakondade esindajate või vaatlejate lähedus kastidele ja kabiinidele (16 protsenti), ülerahvastatus (16 protsenti), sedelikottide ebaõige kasutamine (9 protsenti) ja tindijälgede läbipaistmine läbi paberi (6 protsenti). äsja kasutusele võetud elektroonilisi seadmeid kasutanud valijaid ei juhendatud nõuetekohaselt, mis põhjustas täiendavaid rikkumisi.
Allikad:1 - MenetlusrikkumisedKinnitatud
Valijaid jälgiti valimisjaoskondades ja neile avaldati kampaania ajal survet, eriti avaliku sektori töötajatele, ning vaatlejad said usaldusväärseid teateid häälte ostmise kohta.
Rohkem üksikasju
Vaatlejad teatasid valijate jälgimisest väljaspool valimisruume 10 protsendis vaatlustest, sageli keelatud 100 meetri raadiuses, ning erakondade esindajate poolsetest jälgimisjuhtumitest jaoskondades 7 protsendis. Valitseva partei esindajad salvestasid hääletamisprotsessi sageli videole. Rühma- või perekonnahääletamist täheldati 4 protsendis jaoskondadest. ODIHR leidis, et kodanikuvaatleja staatust oli kuritarvitatud ning mõned akrediteeritud vaatlejad osalesid valijate jälgimises valitseva partei nimel.
Allikad:1 - MenetlusrikkumisedKinnitatud
Valimistejärgne kaebuste menetlus ei pakkunud tõhusat õiguskaitset: vaidlused lükati tagasi igal tasandil ilma sisulise läbivaatamiseta.
Rohkem üksikasju
Ringkonnakomisjonid said 1 203 kaebust, sealhulgas 537 ülelugemise või kehtetuks tunnistamise taotlust; enamik lükati tagasi, 170 rahuldati täielikult või osaliselt ja peamiselt distsiplinaarküsimustes ning 107 jäeti tagasi tehnilistel põhjustel. ODIHR leidis, et enamiku kaebuste menetlemisel puudus sisuline läbivaatamine, eriti juhtudel, kui mitu kaebust arutati ühel istungil, ning et mõned komisjonid piirasid kaebajate õigust ära kuulatud saada. Kaebused tulemuste peale komisjonile, kohtutele ja Konstitutsioonikohtule lükati kõik tagasi.
- MenetlusrikkumisedKinnitatud
Valimiste õiguslikku raamistikku muudeti pärast 2020. aastat enam kui kahekümnel korral, sealhulgas vahetult enne hääletust tehtud muudatustega, mis nihutasid valimiskomisjoni kontrolli valitseva partei suunas.
Rohkem üksikasju
2024. aasta muudatused andsid komisjoni liikmete valiku ja nimetamise kontrolli valitsevale parteile, kaotasid opositsiooni nimetatud aseesimehe ning muutsid otsustusprotsessi nii, et kordushääletamisel ei olnud enam vaja kahekolmandikulist häälteenamust. Need muudatused võeti vastu ilma kaasava konsultatsiooniprotsessi või laia poliitilise konsensuseta. Märkimisväärne rahaliste vahendite ebavõrdsus ja ametisoleku eelis süvendasid juba niigi ebavõrdset konkurentsivälja ning eraõiguslike väljaannete instrumentaliseerimine poliitilise propaganda eesmärgil mõjutas erapooletut kajastust.
Allikad:1 - TeabeoperatsioonidKinnitatud mitme allika poolt
Euroopa Parlament mõistis hukka Venemaa desinformatsiooni, mis oli suunatud kampaania vastu, eelkõige narratiivi, mille kohaselt opositsioonierakonnad viiksid Georgia lääne suunamisel sõtta.
Allikad:1
Mis ei ole kinnitatud
- Tulemuste võltsimineLükatud ümber
Et häälte lugemine oli võltsitud — ei tuvastatud ning kontrolliti kahel korral erinevate meetoditega. 366 juhuslikult valitud jaoskonna seadusega ette nähtud ülelugemine kinnitas 91 protsenti esialgu teatatud tulemustest, kusjuures 32 puhul oli vaja protokolle vähesel määral parandada. Siseriiklik vaatlejagrupp ISFED teatas, et ametlikud esialgsed tulemused langesid kokku nende enda paralleelse häälte lugemisega, rõhutades samas, et menetluslikud probleemid tähendasid, et tulemus ei esindanud valijate tahte ehtsat väljendust.
Allikad:1 - MenetlusrikkumisedVaieldav
Kas dokumenteeritud rikkumised olid tulemuse kehtetuks tunnistamiseks piisavalt tõsised — vaieldav ning kohtus kunagi lahendamata. Euroopa Parlament leidis, et valimised ei olnud ei vabad ega ausad, ning kutsus üles korraldama aasta jooksul uued valimised rahvusvahelise järelevalve all; kõik Georgia õiguslikud foorumid lükkasid vaidlustused tagasi ning ükski kohtuasutus ei tühistanud hääletuse ühtegi osa.
Rohkem üksikasju
Peamiste siseriiklike vaatlejaorganisatsioonide esialgsed aruanded märkisid menetluslikke rikkumisi ja üksikuid tõsiste rikkumiste juhtumeid, sealhulgas häälte ostmist, valimiskastide täitmist, hirmutamist ja mitmekordset hääletamist, kuid ei hinnanud neid süsteemseteks ega koordineerituteks. Transparency International Georgia juhitud opositsioonikoalitsioon võttis vastupidise seisukoha, nimetades täheldatud rikkumisi tõendiks koordineeritud valimiste manipuleerimise kohta.
- VälissekkumineVaieldav
Et Venemaa Föderatsioon sekkus hääletuse läbiviimisse — väidetud, mitte tuvastatud. Opositsioonierakonnad tõstatasid selle valimisööl koos oma muude vastuväidetega ning ODIHR kajastab seda väitena, mitte järeldusena. Euroopa Parlamendi hukkamõist puudutab desinformatsiooni infokeskkonnas, mis on eraldi küsimus hääletuse korraldusest.
Protsessi hinnang
ODIHR jõudis järeldusele, et valimised olid menetluslikult hästi korraldatud ja administreeritud korrapäraselt, kuid neid iseloomustas pingeline õhkkond, sagedased hääletussaladuse rikkumised, menetluslikud ebakõlad ning teated valijatele avaldatud hirmutamisest ja survest, mis mõjutasid negatiivselt avalikkuse usaldust. Organisatsioon leidis, et õiguslik raamistik oli demokraatlike valimiste jaoks piisav alus, kuid liiga keerukas, ning mitmed hiljutised muudatused tähistasid tagasiminekut; samuti teatas ta, et arvukad probleemid mõjutasid negatiivselt valimiste terviklikkust ja õõnestasid avalikkuse usaldust protsessi vastu.