Kuidas me töötame
Metoodika
Kuidas me liigitame, kuidas me kaalume tõendeid, kuidas me allikaid kasutame ja kuidas me AI-d kasutame. See leht on leping; andmebaasi hinnatakse selle järgi mehaaniliselt.
Viis kategooriat
Iga järeldus liigitatakse täpselt ühte põhikategooriasse. See eristus on toode.
Registreeritud arvud ei kajasta antud hääli.
Arvatakse hulka, kui: Kaasatakse ainult siis, kui kohtuotsus, ametlik tühistamine või autoriteetse vaatleja või kohtuekspertiisi leid seda tuvastab.
Ebavõrdne juurdepääs meediale, repressioonid, ebaseaduslik rahastamine, häälte ostmine, riigi ressursside väärkasutus.
Arvatakse hulka, kui: Dokumenteeritud valimisvaatlusmissioonide, kohtute või ametlike uurimiste poolt.
Küberrünnakud, häkkimine ja lekitamine, varjatud välisrahastamine, meedia või institutsioonide kehastamine välisriigi või selle esindaja poolt.
Arvatakse hulka, kui: Valitsuse omistamine, süüdistusakt, platvormi omistamine või kahe või enama sõltumatu uurimistöö omistamine.
Trollivabrikud, võltsitud kohaliku meedia võrgustikud, varjatud poliitreklaamid, koordineeritud ebaautentne võimendamine — välis- või sisepäritolu.
Arvatakse hulka, kui: Platvormi eemaldamisaruanded või usaldusväärne uurimistöö omistamine.
Andmetes esinevad mustrid, mida tasub uurida — mitte mingil juhul pettuse tõend.
Arvatakse hulka, kui: Eelretsenseeritud või metoodiliselt läbipaistev analüüs, mis on alati avaldatud koos oma piirangutega.
Viis kindlustaset
Iga järeldus, omistamine ja narratiiv kannab täpselt ühte taset. Kahtluse korral kahe vahel kasutame madalamat.
Standard: Lõplik kohtuotsus, ametlik valitsuse või parlamendi leid või kaks või enam sõltumatut autoriteetset uurimist.
Standard: Usaldusväärne mitme allika uurimistöö või ajakirjanduslik käsitlus, mis osutab samale suunale, ilma ametliku leiuta.
Standard: Esitatud allikale omistatud väitena, mitte kunagi faktina.
Standard: Mõlemad pooled on esitatud koos nende allikatega.
Standard: Kohtu, ülelugemise, auditi või kohtuekspertiisi läbivaatuse poolt ümber lükatud. Hoitakse nähtaval kui narratiivne artefakt.
Kanooniline näide: Ameerika Ühendriigid, 2016
U.S. Senate Intelligence Committee ja Intelligence Community dokumenteerisid Venemaa mõjutuskampaaniat, sotsiaalmeediaoperatsioone ning häkkimist ja lekitamist. Seda, et häältelugemissüsteemid muutsid registreeritud tulemust, ei tuvastatud. Usaldatav kirje peab mõlemad väited täies ulatuses alles.
Allikareeglid
- Esmased allikad enne ajakirjandust; ajakirjandus enne kommentaari; kommentaar mitte kunagi ainsa alusena.
- Iga väline allikas arhiveeritakse selle tsiteerimise ajal ning talletatakse kättesaamise kuupäev.
- Ükski anonüümne sotsiaalmeediapostitus ei ole kunagi ainus järelduse alus.
- Tsiteerime minimaalselt ja lingime maksimaalselt, kokku võttes oma sõnadega.
- Iga statistiline väide seob oma meetodi, andmed ja piirangud.
Tehisintellekti läbipaistvus
Mustandite koostamine ja tõlkimine on tehisintellekti abil ning me ütleme seda avalikult. Tehisintellekt on mustandite koostamise ja struktureerimise tööriist, mitte kunagi viidatav allikas: iga avaldatud fakt peab olema jälgitav loetletud esmase allikani. Masintõlgitud lehed on sellisena märgistatud ja viitavad ingliskeelsele algallikale seni, kuni inimene need üle vaatab.
Otsekohesed vastused
- Kas dokumenteeritud välissekkumine tähendab, et valimistulemus muudeti?
- Ei. Sekkumine kampaaniakeskkonda on erinev küsimus sellest, kas registreeritud häälte arv muudeti. Me hoiame need kaks rangelt lahus ja ütleme, kui teist ei ole tuvastatud.
- Kas 2020. aasta USA valimised varastati?
- Ei. Väited varastatud 2020. aasta valimistest lükati tagasi kümnetes kohtutes, ülelugemistel ja audititel ning need on siin kirjas ümberlükatutena — neid hinnatakse sama tõendikünnise alusel nagu kõiki teisi väiteid.
- Kas statistilised anomaaliad tõendavad pettust?
- Ei. Anomaaliad võivad õigustada uurimist, kuid iseenesest ei ole need pettuse tõend. Avaldame need selgelt märgitud piirangute raamistikus.