Elección
Elecciones parlamentarias de Georgia de 2024
October 26, 2024
Los observadores documentaron presión sobre los votantes, seguimiento en los centros de votación y una vulneración generalizada del secreto del voto, y concluyeron que el sistema de reclamaciones posterior no proporcionó ningún recurso efectivo. El Parlamento Europeo sostuvo que las elecciones no cumplían las normas internacionales y pidió su repetición bajo supervisión internacional. Ningún foro georgiano estuvo de acuerdo: todos los recursos contra el resultado fueron desestimados por la comisión, los tribunales y el Tribunal Constitucional. Lo que no se estableció es que el recuento fuera incorrecto: una tabulación paralela de votos y un recuento ordenado por mandato coincidieron ambos con las cifras declaradas. Es la imagen especular de Rumanía 2024: una elección impugnada que no fue anulada.
Resultados oficiales
- Georgian Dream53,9%1.120.053
89 mandatos
- Coalition for Change11%229.161
19 mandatos
- Unity – National Movement10,2%211.216
16 mandatos
- Strong Georgia – Lelo, For People, For Liberty!8,8%182.922
14 mandatos
- Gakharia For Georgia7,8%161.521
12 mandatos
- Girchi3%62.223
Por debajo del umbral; sin mandatos
El Registro de Integridad
Lo que la evidencia establece y lo que no establece, lado a lado, con cada hallazgo documentado y clasificado.
Lo que está establecido
- Violaciones del procesoConfirmado
El secreto de la papeleta se vio comprometido de forma generalizada, en una proporción medida de observaciones y no como incidentes aislados.
Más detalles
ODIHR registró posibles vulneraciones del secreto del voto en el 24 por ciento de las observaciones por la forma en que las papeletas se introducían en las urnas, en el 12 por ciento por la manera en que los votantes marcaban las papeletas y en el 7 por ciento por la disposición de los centros de votación. Entre los factores contribuyentes figuraban la proximidad de miembros de la comisión, representantes de partidos u observadores a las urnas y cabinas (16 por ciento), el hacinamiento (16 por ciento), el uso indebido de fundas para papeletas (9 por ciento) y marcas que traspasaban el papel (6 por ciento). Los votantes que utilizaron los dispositivos electrónicos recién introducidos no recibieron instrucciones adecuadas, lo que produjo nuevas vulneraciones.
Fuentes:1 - Violaciones del procesoConfirmado
Los votantes fueron seguidos en los centros de votación y presionados durante la campaña, en particular los empleados del sector público, y los observadores recibieron informes creíbles de compra de votos.
Más detalles
Los observadores informaron de seguimiento de votantes fuera de los locales de votación en el 10 por ciento de las observaciones, con frecuencia dentro del perímetro prohibido de 100 metros, y de seguimiento por representantes de partidos dentro de los centros en el 7 por ciento. Los representantes del partido gobernante grabaron en vídeo con frecuencia el proceso de votación. Se observó votación en grupo o familiar en el 4 por ciento de los centros. ODIHR concluyó que la condición de observador ciudadano había sido utilizada indebidamente, y que algunos observadores acreditados participaron en el seguimiento de votantes en nombre del partido gobernante.
Fuentes:1 - Violaciones del procesoConfirmado
El proceso de reclamaciones posterior a las elecciones no proporcionó un recurso efectivo: los recursos fueron desestimados en todos los niveles sin examen sustantivo.
Más detalles
Las comisiones de distrito recibieron 1.203 reclamaciones, incluidas 537 solicitudes de recuento o invalidación; la mayoría fueron desestimadas, 170 fueron estimadas total o parcialmente y principalmente en cuestiones disciplinarias, y 107 fueron rechazadas por motivos técnicos. ODIHR concluyó que la tramitación de la mayoría de las reclamaciones careció de examen sustantivo, especialmente cuando varias se examinaron en una sola sesión, y que algunas comisiones restringieron el derecho de los reclamantes a ser oídos. Todos los recursos contra los resultados ante la comisión, los tribunales y el Tribunal Constitucional fueron desestimados.
- Violaciones del procesoConfirmado
El marco jurídico electoral fue modificado más de veinte veces después de 2020, incluidas modificaciones poco antes de la votación que desplazaron el control de la comisión electoral hacia el partido gobernante.
Más detalles
Las enmiendas de 2024 trasladaron al partido gobernante el control sobre la selección y nominación de los miembros de la comisión, abolieron la vicepresidencia nominada por la oposición y alteraron la toma de decisiones para eludir el requisito de mayoría de dos tercios en la repetición de votaciones. Se introdujeron sin un proceso consultivo inclusivo ni un amplio consenso político. Un desequilibrio significativo en los recursos financieros y la ventaja de la incumbencia contribuyeron a unas condiciones ya de por sí desiguales, y la instrumentalización de medios privados para propaganda política afectó a una cobertura imparcial.
Fuentes:1 - Operaciones de informaciónCorroborado
El Parlamento Europeo condenó la desinformación rusa dirigida a la campaña, en particular una narrativa que afirmaba que los partidos de la oposición arrastrarían a Georgia a la guerra por dirección occidental.
Fuentes:1
Lo que no está establecido
- Falsificación de resultadosDesmentido
Que el recuento fue falseado — no establecido, y comprobado dos veces por métodos distintos. Un recuento ordenado por mandato de 366 distritos seleccionados aleatoriamente confirmó el 91 por ciento de los resultados informados inicialmente, con 32 que requirieron correcciones menores en las actas. El grupo observador nacional ISFED informó de que los resultados preliminares oficiales coincidían con su propia tabulación paralela de votos, al tiempo que mantenía que las preocupaciones sobre el proceso significaban que el resultado no representaba una expresión genuina de la voluntad de los votantes.
Fuentes:1 - Violaciones del procesoContestado
Si las violaciones documentadas fueron lo bastante graves como para invalidar el resultado — controvertido, y nunca resuelto por un tribunal. El Parlamento Europeo sostuvo que las elecciones no fueron ni libres ni justas y pidió su repetición en el plazo de un año bajo supervisión internacional; todos los foros jurídicos georgianos desestimaron los recursos, y ningún órgano judicial anuló parte alguna de la votación.
Más detalles
Los informes preliminares de las principales organizaciones nacionales de observación señalaron irregularidades de procedimiento y casos aislados de violaciones graves, entre ellas compra de votos, relleno de urnas, intimidación y voto múltiple, pero no las evaluaron como sistémicas ni orquestadas. La coalición opositora encabezada por Transparency International Georgia sostuvo la tesis contraria y calificó las violaciones observadas como prueba de manipulación electoral orquestada.
- Injerencia extranjeraContestado
Que la Federación de Rusia interfirió en la celebración de la votación — alegado, no establecido. Los partidos de la oposición lo plantearon la noche electoral junto con sus otras objeciones, y ODIHR lo registra como una alegación y no como una constatación. La condena del Parlamento Europeo se refiere a la desinformación en el entorno informativo, que es una cuestión distinta de la administración de la votación.
Evaluación del proceso
ODIHR concluyó que las elecciones estuvieron bien organizadas desde el punto de vista procedimental y se administraron de manera ordenada, pero estuvieron marcadas por un entorno tenso, frecuentes vulneraciones del secreto del voto, inconsistencias de procedimiento e informes de intimidación y presión sobre los votantes que afectaron negativamente a la confianza pública. Consideró que el marco jurídico era una base adecuada para elecciones democráticas, pero excesivamente complejo, con varias revisiones recientes que supusieron un retroceso, e informó de que numerosos problemas afectaron negativamente a la integridad de las elecciones y erosionaron la confianza pública en el proceso.