Valg
Georgiens parlamentsvalg 2024
October 26, 2024
Observatører dokumenterede pres på vælgere, overvågning ved valgsteder og kompromitteret stemmehemmelighed i stor skala og fandt, at klagesystemet efterfølgende ikke gav noget effektivt retsmiddel. Europa-Parlamentet fastslog, at valget ikke opfyldte internationale standarder, og opfordrede til et nyt valg under international overvågning. Intet georgisk forum var enig: enhver anfægtelse af resultatet blev afvist af kommissionen, domstolene og forfatningsdomstolen. Det, der ikke blev fastslået, er, at optællingen var forkert — en parallel stemmeoptælling og en pålagt omtælling stemte begge overens med de erklærede tal. Dette er det omvendte af Rumænien 2024: et omstridt valg, som ikke blev annulleret.
Officielle resultater
- Georgian Dream53,9%1.120.053
89 mandater
- Coalition for Change11%229.161
19 mandater
- Unity – National Movement10,2%211.216
16 mandater
- Strong Georgia – Lelo, For People, For Liberty!8,8%182.922
14 mandater
- Gakharia For Georgia7,8%161.521
12 mandater
- Girchi3%62.223
Under spærregrænsen; ingen mandater
Integritetsregistret
Hvad evidensen fastslår, og hvad den ikke fastslår — side om side, hvert fund med kilde og niveau.
Hvad der er fastslået
- ProcedureovertrædelserBekræftet
Stemmeshemmeligheden blev kompromitteret i stor skala, målt som en andel af observationerne og ikke som enkeltstående hændelser.
Flere detaljer
ODIHR registrerede mulige kompromitteringer af stemmehemmeligheden i 24 procent af observationerne som følge af, hvordan stemmesedler blev lagt i urnerne, 12 procent som følge af, hvordan vælgerne markerede dem, og 7 procent som følge af valgstedets indretning. Medvirkende faktorer omfattede kommissionsmedlemmers, partirepræsentanters eller observatørers nærhed til urner og stemmebokse (16 procent), trængsel (16 procent), ukorrekt brug af stemmeseddelomslag (9 procent) og gennemslag af mærker gennem papiret (6 procent). Vælgere, der brugte de nyindførte elektroniske enheder, blev ikke behørigt instrueret, hvilket medførte yderligere brud.
Kilder:1 - ProcedureovertrædelserBekræftet
Vælgere blev overvåget ved valgsteder og udsat for pres under kampagnen, navnlig ansatte i den offentlige sektor, og observatører modtog troværdige rapporter om køb af stemmer.
Flere detaljer
Observatører rapporterede overvågning af vælgere uden for valgstederne i 10 procent af observationerne, ofte inden for den forbudte 100-meterszone, og overvågning foretaget af partirepræsentanter inde på valgstederne i 7 procent. Regeringspartiets repræsentanter videooptog ofte stemmeafgivningen. Gruppe- eller familievotering blev set på 4 procent af valgstederne. ODIHR fandt, at status som borgerobservatør var blevet misbrugt, idet nogle akkrediterede observatører deltog i overvågning af vælgere på vegne af regeringspartiet.
Kilder:1 - ProcedureovertrædelserBekræftet
Den efterfølgende klageproces efter valget gav ikke et effektivt retsmiddel: anfægtelser blev afvist på alle niveauer uden materiel behandling.
Flere detaljer
Distriktskommissionerne modtog 1.203 klager, herunder 537 anmodninger om omtælling eller ugyldiggørelse; de fleste blev afvist, 170 blev helt eller delvist taget til følge og hovedsageligt på disciplinære punkter, og 107 blev afvist af formelle grunde. ODIHR fandt, at behandlingen af de fleste klager manglede materiel behandling, især hvor flere blev behandlet i én session, og at nogle kommissioner begrænsede klagernes ret til at blive hørt. Klager over resultaterne til kommissionen, domstolene og forfatningsdomstolen blev alle afvist.
- ProcedureovertrædelserBekræftet
Det valgretslige regelsæt blev ændret mere end tyve gange efter 2020, herunder ændringer kort før valget, som flyttede kontrollen over valgkommissionen over til regeringspartiet.
Flere detaljer
Ændringerne i 2024 flyttede kontrollen over udvælgelsen og nomineringen af kommissionsmedlemmer til regeringspartiet, afskaffede den oppositionsnominerede næstformand og ændrede beslutningsprocessen, så kravet om to tredjedeles flertal ved gentagen afstemning blev omgået. De blev indført uden en inklusiv høringsproces eller bred politisk konsensus. En betydelig ubalance i finansielle ressourcer og fordelene ved at være siddende i embedet bidrog til et allerede ulige udgangspunkt, og instrumentaliseringen af private medier til politisk propaganda påvirkede en upartisk dækning.
Kilder:1 - InformationsoperationerUnderbygget
Europa-Parlamentet fordømte russisk desinformation rettet mod kampagnen, navnlig en fortælling om, at oppositionspartier ville trække Georgien ind i krig på vestlig foranledning.
Kilder:1
Hvad der ikke er fastslået
- ResultatforfalskningAfkræftet
At optællingen var forfalsket — ikke fastslået, og kontrolleret to gange ved forskellige metoder. En lovbestemt omtælling af 366 tilfældigt udvalgte valgkredse bekræftede 91 procent af de oprindeligt rapporterede resultater, og 32 krævede mindre rettelser til protokollerne. Den indenlandske observatørgruppe ISFED rapporterede, at de officielle foreløbige resultater stemte overens med dens egen parallelle stemmeoptælling, samtidig med at den fastholdt, at procesmæssige forhold betød, at resultatet ikke repræsenterede et reelt udtryk for vælgernes vilje.
Kilder:1 - ProcedureovertrædelserOmstridt
Hvorvidt de dokumenterede overtrædelser var alvorlige nok til at ugyldiggøre resultatet — omstridt og aldrig afgjort af en domstol. Europa-Parlamentet fastslog, at valget hverken var frit eller retfærdigt, og opfordrede til et nyt valg inden for et år under international overvågning; alle georgiske juridiske fora afviste anfægtelserne, og ingen dømmende instans annullerede nogen del af valget.
Flere detaljer
Foreløbige rapporter fra centrale indenlandske observatørorganisationer noterede proceduremæssige uregelmæssigheder og enkelte tilfælde af alvorlige overtrædelser, herunder køb af stemmer, ballot box stuffing, intimidering og flerstemmighed, men vurderede dem ikke som systemiske eller orkestrerede. Oppositionskoalitionen ledet af Transparency International Georgia indtog det modsatte synspunkt og kaldte de observerede overtrædelser for bevis på orkestreret valgmanipulation.
- Udenlandsk indblandingOmstridt
At Den Russiske Føderation blandede sig i valgets gennemførelse — påstået, ikke fastslået. Oppositionspartier rejste det på valgaftenen sammen med deres øvrige indsigelser, og ODIHR registrerer det som en påstand snarere end en konstatering. Europa-Parlamentets fordømmelse vedrører desinformation i informationsmiljøet, hvilket er et separat spørgsmål fra selve afviklingen af valget.
Procesvurdering
ODIHR konkluderede, at valgene var proceduralt velorganiserede og blev administreret ordentligt, men at de var præget af et anspændt miljø, hyppige kompromitteringer af stemmehemmeligheden, proceduremæssige uoverensstemmelser og rapporter om intimidering og pres på vælgere, som påvirkede den offentlige tillid negativt. Det fandt, at det retlige regelsæt var et tilstrækkeligt grundlag for demokratiske valg, men alt for komplekst, med flere nylige revisioner, der markerede et tilbageskridt, og rapporterede, at adskillige forhold påvirkede valgenes integritet negativt og udhulede den offentlige tillid til processen.