Sådan arbejder vi
Metode
Hvordan vi klassificerer, hvordan vi vægter beviser, hvordan vi kildeangiver, og hvordan vi bruger AI. Denne side er kontrakten; databasen holdes mekanisk op imod den.
De fem kategorier
Hver konstatering klassificeres i præcis én primær kategori. Denne adskillelse er produktet.
De registrerede tal afspejler ikke de afgivne stemmer.
Medtages når: Medtages kun, når en retsafgørelse, en officiel annullering eller en autoritativ observatør- eller retsmedicinsk konstatering fastslår det.
Ulig medieadgang, undertrykkelse, ulovlig finansiering, stemmekøb, misbrug af statslige ressourcer.
Medtages når: Dokumenteret af valgobservationsmissioner, domstole eller officielle undersøgelser.
Cyberangreb, hack-and-leak, skjult udenlandsk finansiering, efterligning af medier eller institutioner af en fremmed stat eller en proxy.
Medtages når: Statslig attribution, en anklageskrift, en platformsattribution eller to eller flere uafhængige forskningsattributioner.
Trollfarme, falske netværk af lokale medier, skjulte politiske annoncer, koordineret uautentisk forstærkning — udenlandsk eller indenlandsk.
Medtages når: Rapporter om fjernelse fra platforme eller troværdig forskningsattribution.
Mønstre i dataene, som er værd at undersøge — udtrykkeligt ikke bevis for svindel.
Medtages når: Fagfællebedømt eller metodisk gennemsigtig analyse, altid offentliggjort med sine begrænsninger.
De fem sikkerhedsniveauer
Hver konstatering, tilskrivning og fortælling bærer præcis ét niveau. Ved tvivl mellem to bruger vi det lavere.
Standard: En endelig retsafgørelse, en officiel statslig eller parlamentarisk konstatering eller to eller flere uafhængige autoritative undersøgelser.
Standard: Troværdig forskning eller rapportering fra flere kilder, der peger i samme retning, uden en officiel konstatering.
Standard: Fremlagt som en påstand, der tilskrives sin kilde, aldrig som faktum.
Standard: Begge sider fremlægges med deres kilder.
Standard: Tilbagevist af en domstol, omtælling, revision eller retsmedicinsk gennemgang. Bevares synligt som et narrativt artefakt.
Det kanoniske eksempel: United States, 2016
En russisk påvirkningskampagne, operationer på sociale medier og hack-and-leak blev dokumenteret af U.S. Senate Intelligence Committee og Intelligence Community. At stemmeoptællingssystemer ændrede det registrerede resultat, blev ikke fastslået. En optegnelse, man kan have tillid til, holder begge udsagn i fuld styrke.
Kilderegler
- Primære kilder før journalistik; journalistik før kommentar; kommentar aldrig som eneste grundlag.
- Hver ekstern kilde arkiveres på det tidspunkt, den citeres, med datoen for tilgåelse registreret.
- Intet anonymt opslag på sociale medier er nogensinde det eneste grundlag for en konklusion.
- Vi citerer minimalt og linker maksimalt og sammenfatter med egne ord.
- Hver statistisk påstand linker til sin metode, sine data og sine begrænsninger.
AI-gennemsigtighed
Udarbejdelse og oversættelse er AI-assisteret, og det siger vi åbent. AI er et værktøj til udarbejdelse og strukturering, aldrig en kilde, der kan citeres: hver offentliggjort oplysning skal kunne føres tilbage til en anført primær kilde. Maskinoversatte sider er mærket som sådanne og henviser til den engelske kildeversion, indtil et menneske gennemgår dem.
Korte svar
- Betyder dokumenteret udenlandsk indblanding, at et valgresultat blev ændret?
- Nej. Indblanding i kampagnemiljøet er et andet spørgsmål end, om den registrerede stemmeoptælling blev ændret. Vi holder de to strengt adskilt, og vi siger, når det andet ikke er fastslået.
- Blev det amerikanske valg i 2020 stjålet?
- Nej. Påstande om et stjålet valg i 2020 blev afvist i snesevis af domstole, omtællinger og revisioner og er her registreret som afkræftet — vurderet efter samme evidenskrav som alle andre påstande.
- Beviser statistiske anomalier svindel?
- Nej. Anomalier kan begrunde undersøgelse, men i sig selv er de ikke bevis for svindel. Vi offentliggør dem inden for en klart markeret ramme af begrænsninger.