Georgien: Parlamentswahlen 2024
October 26, 2024
Beobachter dokumentierten Druck auf Wähler, Beobachtung an Wahllokalen und in großem Umfang beeinträchtigte Wahlgeheimnisse und stellten fest, dass das Beschwerdesystem im Nachgang keinen wirksamen Rechtsbehelf bot. Das Europäische Parlament befand, dass die Wahlen internationalen Standards nicht entsprachen, und forderte eine Wiederholung unter internationaler Aufsicht. Kein georgisches Forum stimmte zu: Jede Anfechtung des Ergebnisses wurde von der Kommission, den Gerichten und dem Verfassungsgericht zurückgewiesen. Nicht festgestellt wurde, dass die Auszählung falsch war — eine parallele Stimmenauszählung und eine angeordnete Neuauszählung entsprachen beide den bekanntgegebenen Zahlen. Dies ist das Spiegelbild von Rumänien 2024: eine angefochtene Wahl, die nicht annulliert wurde.
Offizielle Ergebnisse
- Georgian Dream53,9%1.120.053
89 Mandate
- Coalition for Change11%229.161
19 Mandate
- Unity – National Movement10,2%211.216
16 Mandate
- Strong Georgia – Lelo, For People, For Liberty!8,8%182.922
14 Mandate
- Gakharia For Georgia7,8%161.521
12 Mandate
- Girchi3%62.223
Unterhalb der Sperrklausel; keine Mandate
Das Integritätsregister
Was die Beweislage belegt und was nicht — nebeneinander, jede Feststellung mit Quelle und Einstufung.
Was belegt ist
- Verstöße gegen das VerfahrenBestätigt
Das Wahlgeheimnis war in erheblichem Umfang beeinträchtigt, und zwar in einem messbaren Anteil der Beobachtungen und nicht nur in Einzelfällen.
Mehr Details
ODIHR verzeichnete in 24 Prozent der Beobachtungen mögliche Beeinträchtigungen des Wahlgeheimnisses durch die Art und Weise, wie Stimmzettel in die Urnen eingelegt wurden, in 12 Prozent durch die Art und Weise, wie Wähler ihre Stimmzettel markierten, und in 7 Prozent durch die Anordnung des Wahllokals. Zu den beitragenden Faktoren gehörten die Nähe von Kommissionsmitgliedern, Parteivertretern oder Beobachtern zu Urnen und Wahlkabinen (16 Prozent), Überfüllung (16 Prozent), unsachgemäße Verwendung von Stimmzettelhüllen (9 Prozent) und Durchdrücken von Markierungen auf das Papier (6 Prozent). Wähler, die die neu eingeführten elektronischen Geräte nutzten, wurden nicht ordnungsgemäß angeleitet, was zu weiteren Verstößen führte.
Quellen:1 - Verstöße gegen das VerfahrenBestätigt
Wähler wurden an Wahllokalen beobachtet und während des Wahlkampfs unter Druck gesetzt, insbesondere Beschäftigte des öffentlichen Sektors, und Beobachter erhielten glaubwürdige Berichte über Stimmenkauf.
Mehr Details
Beobachter berichteten in 10 Prozent der Beobachtungen über die Beobachtung von Wählern außerhalb der Wahlräume, häufig innerhalb des verbotenen 100-Meter-Perimeters, und in 7 Prozent über Beobachtung durch Parteivertreter innerhalb der Wahllokale. Vertreter der Regierungspartei filmten den Wahlvorgang häufig. Gruppen- oder Familienwahl wurde in 4 Prozent der Wahllokale beobachtet. ODIHR stellte fest, dass der Status als Bürgerbeobachter missbraucht worden war, wobei einige akkreditierte Beobachter im Auftrag der Regierungspartei an der Beobachtung von Wählern beteiligt waren.
Quellen:1 - Verstöße gegen das VerfahrenBestätigt
Das Beschwerdeverfahren nach der Wahl bot keinen wirksamen Rechtsbehelf: Anfechtungen wurden auf jeder Ebene ohne inhaltliche Prüfung zurückgewiesen.
Mehr Details
Bezirkskommissionen erhielten 1.203 Beschwerden, darunter 537 Anträge auf Neuauszählung oder Ungültigerklärung; die meisten wurden zurückgewiesen, 170 ganz oder teilweise stattgegeben und vor allem in Disziplinarfragen, und 107 aus formalen Gründen abgelehnt. ODIHR stellte fest, dass die Behandlung der meisten Beschwerden keine inhaltliche Prüfung erkennen ließ, insbesondere wenn mehrere in einer einzigen Sitzung behandelt wurden, und dass einige Kommissionen das Recht der Beschwerdeführer auf Anhörung einschränkten. Rechtsmittel gegen die Ergebnisse bei der Kommission, den Gerichten und dem Verfassungsgericht wurden sämtlich zurückgewiesen.
- Verstöße gegen das VerfahrenBestätigt
Der rechtliche Rahmen für Wahlen wurde nach 2020 mehr als zwanzigmal geändert, darunter durch Änderungen kurz vor der Wahl, die die Kontrolle über die Wahlkommission zugunsten der Regierungspartei verschoben.
Mehr Details
Die Änderungen von 2024 verlagerten die Kontrolle über die Auswahl und Nominierung von Kommissionsmitgliedern auf die Regierungspartei, schafften den von der Opposition nominierten stellvertretenden Vorsitz ab und änderten die Entscheidungsfindung so, dass das Erfordernis einer Zweidrittelmehrheit bei erneuter Abstimmung umgangen wurde. Sie wurden ohne einen inklusiven Konsultationsprozess oder breiten politischen Konsens eingeführt. Ein erhebliches Ungleichgewicht bei den finanziellen Ressourcen und der Vorteil der Amtsinhaberschaft trugen zu einem bereits ungleichen Wettbewerbsumfeld bei, und die Instrumentalisierung privater Medien für politische Propaganda beeinträchtigte eine unparteiische Berichterstattung.
Quellen:1 - InformationsoperationenKorroboriert
Das Europäische Parlament verurteilte russische Desinformation, die sich gegen den Wahlkampf richtete, insbesondere eine Darstellung, wonach Oppositionsparteien Georgien auf Weisung des Westens in den Krieg ziehen würden.
Quellen:1
Was nicht belegt ist
- ErgebnisfälschungWiderlegt
Dass die Auszählung manipuliert worden sei — nicht festgestellt und durch zwei verschiedene Methoden zweimal überprüft. Eine gesetzlich vorgeschriebene Neuauszählung von 366 zufällig ausgewählten Wahlbezirken bestätigte 91 Prozent der zunächst gemeldeten Ergebnisse, wobei 32 geringfügige Korrekturen an den Protokollen erforderten. Die inländische Beobachtergruppe ISFED berichtete, dass die offiziellen vorläufigen Ergebnisse mit ihrer eigenen parallelen Stimmenauszählung übereinstimmten, hielt jedoch daran fest, dass die prozessualen Bedenken bedeuteten, dass das Ergebnis keinen echten Ausdruck des Wählerwillens darstelle.
Quellen:1 - Verstöße gegen das VerfahrenUmstritten
Ob die dokumentierten Verstöße schwerwiegend genug waren, um das Ergebnis für ungültig zu erklären — umstritten und nie gerichtlich geklärt. Das Europäische Parlament befand, die Wahlen seien weder frei noch fair gewesen, und forderte innerhalb eines Jahres eine Wiederholung unter internationaler Aufsicht; jedes georgische Rechtsforum wies die Anfechtungen zurück, und kein Gericht annullierte irgendeinen Teil der Wahl.
Mehr Details
Vorläufige Berichte wichtiger inländischer Beobachterorganisationen stellten Verfahrensunregelmäßigkeiten und vereinzelte Fälle schwerer Verstöße fest, darunter Stimmenkauf, Wahlurnenfüllung, Einschüchterung und Mehrfachwahl, bewerteten diese jedoch nicht als systemisch oder orchestriert. Die von Transparency International Georgia geführte Oppositionskoalition vertrat die gegenteilige Auffassung und bezeichnete die beobachteten Verstöße als Beleg für orchestrierte Wahlmanipulation.
- Ausländische EinflussnahmeUmstritten
Dass die Russische Föderation in den Ablauf der Wahl eingegriffen habe — behauptet, nicht festgestellt. Oppositionsparteien brachten dies in der Wahlnacht zusammen mit ihren anderen Einwänden vor, und ODIHR führt es als Behauptung und nicht als Feststellung. Die Verurteilung durch das Europäische Parlament betrifft Desinformation im Informationsumfeld, was eine von der Verwaltung der Wahl getrennte Frage ist.
Prozessbewertung
ODIHR kam zu dem Schluss, dass die Wahlen verfahrensmäßig gut organisiert und geordnet durchgeführt wurden, jedoch von einem angespannten Umfeld, häufigen Beeinträchtigungen des Wahlgeheimnisses, Verfahrensinkonsistenzen und Berichten über Einschüchterung und Druck auf Wähler geprägt waren, was das öffentliche Vertrauen negativ beeinflusste. Es bewertete den Rechtsrahmen als ausreichende Grundlage für demokratische Wahlen, jedoch als übermäßig komplex, wobei mehrere jüngste Änderungen einen Rückschritt markierten, und berichtete, dass zahlreiche Probleme die Integrität der Wahlen negativ beeinflussten und das öffentliche Vertrauen in den Prozess untergruben.