Vēlēšanas
Gruzijas 2024. gada parlamenta vēlēšanas
October 26, 2024
Novērotāji dokumentēja spiedienu uz vēlētājiem, vēlētāju izsekošanu vēlēšanu iecirkņos un plašā mērogā apdraudētu balsojuma slepenību, kā arī konstatēja, ka sūdzību sistēma pēc tam nenodrošināja efektīvu tiesisko aizsardzību. Eiropas Parlaments secināja, ka vēlēšanas neatbilda starptautiskajiem standartiem, un aicināja tās atkārtot starptautiskā uzraudzībā. Neviens Gruzijas forums tam nepiekrita: komisija, tiesas un Konstitucionālā tiesa noraidīja ikvienu rezultāta apstrīdēšanu. Nav pierādīts, ka balsu skaitīšana būtu bijusi nepareiza — paralēlā balsu tabulācija un noteikta atkārtota skaitīšana abas sakrita ar paziņotajiem rezultātiem. Tas ir Rumānijas 2024. gada pretstats: apstrīdētas vēlēšanas, kas netika atceltas.
Oficiālie rezultāti
- Georgian Dream53,9%1 120 053
89 mandāti
- Coalition for Change11%229 161
19 mandāti
- Unity – National Movement10,2%211 216
16 mandāti
- Strong Georgia – Lelo, For People, For Liberty!8,8%182 922
14 mandāti
- Gakharia For Georgia7,8%161 521
12 mandāti
- Girchi3%62 223
Zem sliekšņa; mandātu nav
Integritātes reģistrs
Ko pierādījumi nosaka un ko tie nenosaka — blakus viens otram, katrs konstatējums ar avotu un klasifikāciju.
Kas ir noteikts
- Procesa pārkāpumiApstiprināts
Balsojuma slepenība plašā mērogā tika apdraudēta, un tas tika konstatēts mērītā novērojumu daļā, nevis atsevišķos gadījumos.
Vairāk detaļu
ODIHR reģistrēja iespējamu balsojuma slepenības apdraudējumu 24 procentos novērojumu no tā, kā biļeteni tika ievietoti urnās, 12 procentos no tā, kā vēlētāji tos atzīmēja, un 7 procentos no vēlēšanu iecirkņu iekārtojuma. Veicinošie faktori bija komisijas locekļu, partiju pārstāvju vai novērotāju tuvums urnām un kabīnēm (16 procenti), drūzmēšanās (16 procenti), nepareiza biļetenu apvalku izmantošana (9 procenti) un zīmju izspiešanās cauri papīram (6 procenti). Vēlētājiem, kuri izmantoja nesen ieviestās elektroniskās ierīces, netika sniegti pienācīgi norādījumi, kas radīja papildu pārkāpumus.
Avoti:1 - Procesa pārkāpumiApstiprināts
Vēlētāji tika izsekoti vēlēšanu iecirkņos un kampaņas laikā tika pakļauti spiedienam, īpaši publiskā sektora darbinieki, un novērotāji saņēma ticamus ziņojumus par balsu pirkšanu.
Vairāk detaļu
Novērotāji ziņoja par vēlētāju izsekošanu ārpus vēlēšanu telpām 10 procentos novērojumu, bieži vien aizliegtajā 100 metru zonā, un par partiju pārstāvju izsekošanu iecirkņu iekšienē 7 procentos. Valdošās partijas pārstāvji bieži videoierakstīja balsošanas procesu. Grupas vai ģimenes balsošana tika novērota 4 procentos iecirkņu. ODIHR konstatēja, ka pilsoņu novērotāju statuss tika ļaunprātīgi izmantots, un daži akreditētie novērotāji valdošās partijas vārdā piedalījās vēlētāju izsekošanā.
Avoti:1 - Procesa pārkāpumiApstiprināts
Pēc vēlēšanām iesniegto sūdzību process nenodrošināja efektīvu tiesisko aizsardzību: apstrīdējumi tika noraidīti visos līmeņos bez būtiskas izskatīšanas.
Vairāk detaļu
Rajonu komisijas saņēma 1 203 sūdzības, tostarp 537 pieprasījumus par balsu pārskaitīšanu vai rezultātu anulēšanu; lielākā daļa tika noraidīta, 170 pilnībā vai daļēji apmierinātas un galvenokārt disciplināros jautājumos, bet 107 noraidītas tehnisku iemeslu dēļ. ODIHR konstatēja, ka vairums sūdzību tika izskatītas bez būtiskas izvērtēšanas, īpaši tad, ja vairākas tika skatītas vienā sēdē, un ka dažas komisijas ierobežoja sūdzību iesniedzēju tiesības tikt uzklausītiem. Apelācijas par rezultātiem komisijā, tiesās un Konstitucionālajā tiesā visas tika noraidītas.
- Procesa pārkāpumiApstiprināts
Vēlēšanu tiesiskais regulējums pēc 2020. gada tika grozīts vairāk nekā divdesmit reižu, tostarp ar izmaiņām neilgi pirms balsojuma, kas vēlēšanu komisijas kontroli pārcēla valdošās partijas virzienā.
Vairāk detaļu
2024. gada grozījumi nodeva komisijas locekļu atlases un izvirzīšanas kontroli valdošajai partijai, atcēla opozīcijas izvirzīto priekšsēdētāja vietnieku un mainīja lēmumu pieņemšanu, apejot divu trešdaļu balsu vairākuma prasību atkārtotā balsošanā. Tie tika ieviesti bez iekļaujoša konsultatīva procesa vai plaša politiska konsensa. Būtiska finanšu resursu nelīdzsvarotība un amatpersonu priekšrocības ietekme veicināja jau tā nevienlīdzīgus apstākļus, un privāto plašsaziņas līdzekļu instrumentalizācija politiskai propagandai ietekmēja objektīvu atspoguļojumu.
Avoti:1 - Informācijas operācijasApstiprināts ar vairākiem avotiem
Eiropas Parlaments nosodīja Krievijas dezinformāciju, kas bija vērsta pret kampaņu, jo īpaši naratīvu, ka opozīcijas partijas Rietumu norādījumā ievilks Gruziju karā.
Avoti:1
Kas nav noteikts
- Rezultātu falsifikācijaAtspēkots
Ka balsu skaitīšana tika falsificēta — nav pierādīts, un tas tika pārbaudīts divreiz ar dažādām metodēm. Likuma noteikta atkārtota 366 nejauši izvēlētu iecirkņu skaitīšana apstiprināja 91 procentu sākotnēji ziņoto rezultātu, bet 32 iecirkņos bija vajadzīgi nelieli protokolu labojumi. Iekšzemes novērotāju grupa ISFED ziņoja, ka oficiālie provizoriskie rezultāti sakrita ar tās pašu paralēlo balsu tabulāciju, vienlaikus norādot, ka procesuālie trūkumi nozīmēja, ka rezultāts neatspoguļoja vēlētāju gribas patiesu izpausmi.
Avoti:1 - Procesa pārkāpumiApstrīdēts
Vai dokumentētie pārkāpumi bija pietiekami smagi, lai anulētu rezultātu — apstrīdēts un nekad netika atrisināts tiesā. Eiropas Parlaments secināja, ka vēlēšanas nebija ne brīvas, ne godīgas, un aicināja gada laikā tās atkārtot starptautiskā uzraudzībā; visi Gruzijas tiesiskie forumi apstrīdējumus noraidīja, un neviena tiesu iestāde neatcēla nevienu balsojuma daļu.
Vairāk detaļu
Galveno iekšzemes novērotāju organizāciju sākotnējie ziņojumi norādīja uz procesuālām neatbilstībām un atsevišķiem būtisku pārkāpumu gadījumiem, tostarp balsu pirkšanu, vēlēšanu urnu piepildīšanu ar viltotām zīmēm, iebiedēšanu un vairākkārtēju balsošanu, taču tos neuzskatīja par sistēmiskiem vai koordinētiem. Opozīcijas koalīcija, ko vadīja Transparency International Georgia, pauda pretēju viedokli, norādot, ka novērotie pārkāpumi ir pierādījums koordinētai vēlēšanu manipulācijai.
- Ārvalstu iejaukšanāsApstrīdēts
Ka Krievijas Federācija iejaucās balsojuma norisē — apgalvots, bet nav pierādīts. Opozīcijas partijas to izvirzīja vēlēšanu naktī līdzās citiem iebildumiem, un ODIHR to reģistrē kā apgalvojumu, nevis konstatējumu. Eiropas Parlamenta nosodījums attiecas uz dezinformāciju informācijas vidē, kas ir atsevišķs jautājums no balsojuma administrēšanas.
Procesa novērtējums
ODIHR secināja, ka vēlēšanas procesuāli bija labi organizētas un administrētas kārtīgi, taču tās raksturoja saspringta vide, bieži balsojuma slepenības apdraudējumi, procesuālas neatbilstības un ziņojumi par iebiedēšanu un spiedienu uz vēlētājiem, kas negatīvi ietekmēja sabiedrības uzticēšanos. Tā atzina, ka tiesiskais regulējums ir pietiekams pamats demokrātiskām vēlēšanām, taču pārāk sarežģīts, un ka vairāki neseni grozījumi bija solis atpakaļ; ziņojumā norādīts, ka daudzas problēmas negatīvi ietekmēja vēlēšanu integritāti un mazināja sabiedrības uzticēšanos procesam.