Volitve
Gruzijske parlamentarne volitve 2024
October 26, 2024
Opazovalci so dokumentirali pritisk na volivce, sledenje na voliščih in obsežno ogroženo tajnost glasovanja ter ugotovili, da pritožbeni sistem pozneje ni zagotovil učinkovitega pravnega sredstva. Evropski parlament je ocenil, da volitve niso izpolnjevale mednarodnih standardov, in pozval k ponovitvi pod mednarodnim nadzorom. Noben gruzijski forum se s tem ni strinjal: vsaka izpodbijana odločitev o izidu je bila zavrnjena s strani komisije, sodišč in Ustavnega sodišča. Ni bilo ugotovljeno, da je bilo štetje napačno — vzporedna tabulacija glasov in odrejeno ponovno štetje sta se ujemala z razglašenimi številkami. To je zrcalna slika Romunije 2024: izpodbijane volitve, ki niso bile razveljavljene.
Uradni rezultati
- Georgian Dream53,9%1.120.053
89 mandatov
- Coalition for Change11%229.161
19 mandatov
- Unity – National Movement10,2%211.216
16 mandatov
- Strong Georgia – Lelo, For People, For Liberty!8,8%182.922
14 mandatov
- Gakharia For Georgia7,8%161.521
12 mandatov
- Girchi3%62.223
Pod pragom; brez mandatov
Register integritete
Kaj dokazi potrjujejo in česa ne — vzporedno, pri čemer je vsaka ugotovitev navedena z virom in razvrščena.
Kaj je potrjeno
- Kršitve postopkaPotrjeno
Tajnost glasovnice je bila v obsežnem merilu ogrožena, in sicer v izmerjenem deležu opazovanj, ne kot osamljeni primeri.
Več podrobnosti
ODIHR je v 24 odstotkih opazovanj zabeležil možne kršitve tajnosti glasovanja zaradi načina, kako so bile glasovnice vstavljene v skrinjice, v 12 odstotkih zaradi načina, kako so volivci označili glasovnice, in v 7 odstotkih zaradi razporeditve volišča. K temu so prispevali bližina članov komisije, predstavnikov strank ali opazovalcev skrinjicam in kabinam (16 odstotkov), prenatrpanost (16 odstotkov), nepravilna uporaba ovitkov za glasovnice (9 odstotkov) in prehajanje oznak skozi papir (6 odstotkov). Volivci, ki so uporabljali novo uvedene elektronske naprave, niso bili ustrezno poučeni, kar je povzročilo dodatne kršitve.
Viri:1 - Kršitve postopkaPotrjeno
Volivce so spremljali na voliščih in nanje pritiskali med kampanjo, zlasti zaposlene v javnem sektorju, opazovalci pa so prejeli verodostojna poročila o kupovanju glasov.
Več podrobnosti
Opazovalci so poročali o sledenju volivcem zunaj volišč v 10 odstotkih opazovanj, pogosto znotraj prepovedanega 100-metrskega območja, ter o sledenju s strani predstavnikov strank znotraj volišč v 7 odstotkih. Predstavniki vladajoče stranke so pogosto snemali volilni postopek. Skupinsko ali družinsko glasovanje je bilo opaženo na 4 odstotkih volišč. ODIHR je ugotovil, da je bil status državljanskih opazovalcev zlorabljen, pri čemer so bili nekateri akreditirani opazovalci vključeni v sledenje volivcem v imenu vladajoče stranke.
Viri:1 - Kršitve postopkaPotrjeno
Povolilni pritožbeni postopek ni zagotovil učinkovitega pravnega sredstva: izpodbijanja so bila na vseh ravneh zavrnjena brez vsebinske obravnave.
Več podrobnosti
Okrožne komisije so prejele 1.203 pritožbe, vključno s 537 zahtevami za ponovno štetje ali razveljavitev; večina je bila zavrnjena, 170 je bilo v celoti ali delno ugodenih in predvsem glede disciplinskih vprašanj, 107 pa zavrnjenih iz tehničnih razlogov. ODIHR je ugotovil, da je obravnava večine pritožb potekala brez vsebinske obravnave, zlasti kadar je bilo več pritožb obravnavanih na eni seji, in da so nekatere komisije omejevale pravico pritožnikov do izjave. Pritožbe zoper izid na komisijo, sodišča in Ustavno sodišče so bile vse zavrnjene.
- Kršitve postopkaPotrjeno
Volilni pravni okvir je bil po letu 2020 spremenjen več kot dvajsetkrat, vključno s spremembami tik pred glasovanjem, ki so nadzor nad volilno komisijo prenesle na vladajočo stranko.
Več podrobnosti
Spremembe iz leta 2024 so nadzor nad izbiro in nominacijo članov komisije prenesle na vladajočo stranko, odpravile podpredsednika, ki ga je nominirala opozicija, ter spremenile odločanje tako, da se je obšlo zahtevo po dvotretjinski večini pri ponovnem glasovanju. Uvedene so bile brez vključujočega posvetovalnega postopka ali širokega političnega soglasja. Občutno neravnovesje v finančnih virih in prednost položaja oblasti sta prispevala k že tako neenakim pogojem, instrumentalizacija zasebnih medijev za politično propagando pa je vplivala na nepristransko poročanje.
Viri:1 - Informacijske operacijePotrjeno z več viri
Evropski parlament je obsodil rusko dezinformiranje, usmerjeno v kampanjo, zlasti narativo, da bi opozicijske stranke Gruzijo po zahtevi Zahoda potegnile v vojno.
Viri:1
Kaj ni potrjeno
- Ponarejanje rezultatovOvrženo
Da je bilo štetje ponarejeno — ni bilo ugotovljeno, preverjeno pa je bilo dvakrat z različnima metodama. Zakonito odrejeno ponovno štetje 366 naključno izbranih volišč je potrdilo 91 odstotkov sprva poročanih rezultatov, pri 32 pa so bile potrebne manjše popravke zapisnikov. Domača opazovalna skupina ISFED je poročala, da so se uradni predhodni rezultati ujemali z njeno vzporedno tabulacijo glasov, hkrati pa je vztrajala, da procesne pomanjkljivosti pomenijo, da izid ni predstavljal pristnega izraza volje volivcev.
Viri:1 - Kršitve postopkaSporno
Ali so bile dokumentirane kršitve dovolj hude, da bi razveljavile izid — sporno in nikoli razrešeno na sodišču. Evropski parlament je ocenil, da volitve niso bile niti svobodne niti poštene, in pozval k ponovitvi v enem letu pod mednarodnim nadzorom; vsi gruzijski pravni forumi so izpodbijanja zavrnili, noben sodni organ pa ni razveljavil nobenega dela glasovanja.
Več podrobnosti
Predhodna poročila ključnih domačih opazovalnih organizacij so zaznala postopkovne nepravilnosti in osamljene primere hudih kršitev, vključno s kupovanjem glasov, polnjenjem volilnih skrinjic, ustrahovanjem in večkratnim glasovanjem, vendar jih niso ocenila kot sistemske ali usklajene. Opozicijska koalicija pod vodstvom Transparency International Georgia je zavzela nasprotno stališče in opažene kršitve označila kot dokaz usklajene volilne manipulacije.
- Tuji vmešavanjeSporno
Da je Ruska federacija posegla v potek glasovanja — zatrjevano, ne ugotovljeno. Opozicijske stranke so to navedle na volilni večer skupaj z drugimi ugovori, ODIHR pa to beleži kot trditev in ne kot ugotovitev. Obsodba Evropskega parlamenta se nanaša na dezinformacije v informacijskem okolju, kar je ločeno vprašanje od upravljanja glasovanja.
Ocena postopka
ODIHR je ugotovil, da so bile volitve postopkovno dobro organizirane in izvedene urejeno, vendar jih je zaznamovalo napeto okolje, pogoste kršitve tajnosti glasovanja, postopkovna neskladja ter poročila o ustrahovanju in pritisku na volivce, kar je negativno vplivalo na zaupanje javnosti. Pravnega okvira ni ocenil kot neustreznega za demokratične volitve, vendar preveč zapletenega, pri čemer je več nedavnih sprememb pomenilo korak nazaj, in poročal, da so številna vprašanja negativno vplivala na integriteto volitev ter erodirala zaupanje javnosti v postopek.