Eleição
Eleições Parlamentares da Geórgia de 2024
October 26, 2024
Os observadores documentaram pressão sobre os eleitores, acompanhamento nas assembleias de voto e comprometimento da confidencialidade do voto em larga escala, e concluíram que o sistema de reclamações posterior não proporcionou qualquer reparação efetiva. O Parlamento Europeu considerou que as eleições não cumpriram as normas internacionais e apelou à sua repetição sob supervisão internacional. Nenhum fórum georgiano concordou: todos os recursos contra o resultado foram rejeitados pela comissão, pelos tribunais e pelo Tribunal Constitucional. O que não foi estabelecido é que a contagem estivesse errada — uma tabulação paralela dos votos e uma recontagem mandatada coincidiram ambas com os números declarados. Esta é a imagem espelhada da Roménia 2024: uma eleição contestada que não foi anulada.
Resultados oficiais
- Georgian Dream53,9%1.120.053
89 mandatos
- Coalition for Change11%229.161
19 mandatos
- Unity – National Movement10,2%211.216
16 mandatos
- Strong Georgia – Lelo, For People, For Liberty!8,8%182.922
14 mandatos
- Gakharia For Georgia7,8%161.521
12 mandatos
- Girchi3%62.223
Abaixo do limiar; sem mandatos
O Registo de Integridade
O que a prova estabelece, e o que não estabelece — lado a lado, com cada constatação documentada e classificada.
O que está estabelecido
- Violações de processoConfirmado
A confidencialidade do voto foi comprometida em larga escala, numa proporção medida de observações e não como incidentes isolados.
Mais detalhes
ODIHR registou potenciais compromissos da confidencialidade do voto em 24 por cento das observações pela forma como os boletins foram introduzidos nas urnas, em 12 por cento pela forma como os eleitores os assinalaram e em 7 por cento pela disposição da assembleia de voto. Entre os fatores contributivos estiveram a proximidade de membros da comissão, representantes de partidos ou observadores às urnas e cabinas (16 por cento), a sobrelotação (16 por cento), a utilização indevida de capas para boletins de voto (9 por cento) e marcas que transpareciam no papel (6 por cento). Os eleitores que utilizaram os dispositivos eletrónicos recentemente introduzidos não foram devidamente instruídos, o que originou novas violações.
Fontes:1 - Violações de processoConfirmado
Os eleitores foram acompanhados nas assembleias de voto e pressionados durante a campanha, em particular os trabalhadores do setor público, e os observadores receberam relatos credíveis de compra de votos.
Mais detalhes
Os observadores relataram acompanhamento de eleitores fora das instalações de voto em 10 por cento das observações, frequentemente dentro do perímetro proibido de 100 metros, e acompanhamento por representantes de partidos no interior das assembleias em 7 por cento. Representantes do partido no poder gravaram frequentemente em vídeo o processo de votação. A votação em grupo ou em família foi observada em 4 por cento das assembleias. ODIHR concluiu que o estatuto de observador cidadão tinha sido indevidamente utilizado, com alguns observadores acreditados envolvidos no acompanhamento de eleitores em nome do partido no poder.
Fontes:1 - Violações de processoConfirmado
O processo pós-eleitoral de reclamações não conseguiu proporcionar uma reparação efetiva: os recursos foram rejeitados em todos os níveis sem apreciação substantiva.
Mais detalhes
As comissões distritais receberam 1.203 reclamações, incluindo 537 pedidos de recontagem ou invalidação; a maioria foi rejeitada, 170 foi acolhida total ou parcialmente e sobretudo em questões disciplinares, e 107 foi rejeitada por motivos técnicos. ODIHR concluiu que o tratamento da maioria das reclamações careceu de apreciação substantiva, sobretudo quando várias foram examinadas numa única sessão, e que algumas comissões restringiram o direito dos reclamantes a serem ouvidos. Todos os recursos contra os resultados apresentados à comissão, aos tribunais e ao Tribunal Constitucional foram rejeitados.
- Violações de processoConfirmado
O quadro jurídico eleitoral foi alterado mais de vinte vezes após 2020, incluindo mudanças pouco antes da votação que transferiram o controlo da comissão eleitoral para o partido no poder.
Mais detalhes
As alterações de 2024 transferiram o controlo sobre a seleção e a nomeação dos membros da comissão para o partido no poder, aboliram o vice-presidente nomeado pela oposição e alteraram a tomada de decisões para contornar a exigência de maioria de dois terços em votações repetidas. Foram introduzidas sem um processo consultivo inclusivo ou um amplo consenso político. Um desequilíbrio significativo nos recursos financeiros e a vantagem de quem exerce funções contribuíram para um campo de competição já desigual, e a instrumentalização de meios privados para propaganda política afetou a imparcialidade da cobertura.
Fontes:1 - Operações de informaçãoCorroborado
O Parlamento Europeu condenou a desinformação russa dirigida à campanha, em particular uma narrativa que afirmava que os partidos da oposição arrastariam a Geórgia para a guerra por orientação ocidental.
Fontes:1
O que não está estabelecido
- Falsificação do resultadoDesmentido
Que a contagem foi falsificada — não estabelecido, e verificado duas vezes por métodos diferentes. Uma recontagem legalmente mandatada de 366 assembleias selecionadas aleatoriamente confirmou 91 por cento dos resultados inicialmente comunicados, com 32 a exigir correções menores aos protocolos. O grupo de observadores nacional ISFED comunicou que os resultados preliminares oficiais coincidiam com a sua própria tabulação paralela dos votos, mantendo, contudo, que as preocupações processuais significavam que o resultado não representava uma expressão genuína da vontade dos eleitores.
Fontes:1 - Violações de processoContestado
Se as violações documentadas foram suficientemente graves para invalidar o resultado — contestado, e nunca resolvido por um tribunal. O Parlamento Europeu considerou as eleições nem livres nem justas e apelou à sua repetição no prazo de um ano sob supervisão internacional; todos os fóruns jurídicos georgianos rejeitaram os recursos, e nenhum órgão judicial anulou qualquer parte da votação.
Mais detalhes
Os relatórios preliminares de importantes organizações nacionais de observadores assinalaram irregularidades processuais e casos isolados de violações graves, incluindo compra de votos, enchimento de urnas, intimidação e votação múltipla, mas não as avaliaram como sistémicas ou orquestradas. A coligação da oposição liderada por Transparency International Georgia adotou a posição oposta, qualificando as violações observadas como prova de manipulação eleitoral orquestrada.
- Interferência estrangeiraContestado
Que a Federação Russa interferiu na condução da votação — alegado, não estabelecido. Os partidos da oposição levantaram a questão na noite eleitoral, juntamente com as suas outras objeções, e ODIHR regista-a como alegação e não como conclusão. A condenação do Parlamento Europeu diz respeito à desinformação no ambiente informativo, o que é uma questão distinta da administração da votação.
Avaliação do processo
ODIHR concluiu que as eleições foram tecnicamente bem organizadas e administradas de forma ordeira, mas marcadas por um ambiente tenso, frequentes compromissos da confidencialidade do voto, inconsistências processuais e relatos de intimidação e pressão sobre os eleitores que afetaram negativamente a confiança pública. Considerou que o quadro jurídico constituía uma base adequada para eleições democráticas, mas era excessivamente complexo, com várias revisões recentes a representarem um retrocesso, e relatou que numerosas questões afetaram negativamente a integridade das eleições e corroeram a confiança pública no processo.