Выборы
Парламентские выборы в Georgia 2024
October 26, 2024
Наблюдатели зафиксировали давление на избирателей, отслеживание на избирательных участках и нарушение тайны голосования в значительном масштабе, а также установили, что последующая система жалоб не обеспечила эффективного средства правовой защиты. Европейский парламент пришёл к выводу, что выборы не соответствовали международным стандартам, и призвал к их повторному проведению под международным наблюдением. Ни один грузинский форум с этим не согласился: все оспаривания результата были отклонены комиссией, судами и Constitutional Court. Не было установлено, что подсчёт был неверным — параллельная табуляция голосов и обязательный пересчёт оба совпали с объявленными цифрами. Это зеркальное отражение Romania 2024: оспариваемые выборы, которые не были аннулированы.
Официальные результаты
- Georgian Dream53,9%1 120 053
89 мандатов
- Coalition for Change11%229 161
19 мандатов
- Unity – National Movement10,2%211 216
16 мандатов
- Strong Georgia – Lelo, For People, For Liberty!8,8%182 922
14 мандатов
- Gakharia For Georgia7,8%161 521
12 мандатов
- Girchi3%62 223
Ниже порога; мандатов нет
Реестр добросовестности
Что устанавливают доказательства, а что не устанавливают — рядом, по каждому выводу указан источник и уровень.
Что установлено
- Нарушения процессаПодтверждено
Тайна голосования была нарушена в значительном масштабе, в измеримой доле наблюдений, а не как отдельные случаи.
Подробнее
ODIHR зафиксировала потенциальные нарушения тайны голосования в 24 процентах наблюдений из-за способа помещения бюллетеней в урны, в 12 процентах — из-за того, как избиратели отмечали бюллетени, и в 7 процентах — из-за планировки избирательных участков. Способствующими факторами были близость членов комиссии, представителей партий или наблюдателей к урнам и кабинкам (16 процентов), переполненность (16 процентов), ненадлежащее использование конвертов для бюллетеней (9 процентов) и просвечивание отметок через бумагу (6 процентов). Избиратели, использовавшие недавно введённые электронные устройства, не были должным образом проинструктированы, что привело к дальнейшим нарушениям.
Источники:1 - Нарушения процессаПодтверждено
За избирателями следили на избирательных участках и оказывали на них давление в ходе кампании, особенно на работников государственного сектора, а наблюдатели получали заслуживающие доверия сообщения о подкупе голосов.
Подробнее
Наблюдатели сообщили об отслеживании избирателей вне помещений для голосования в 10 процентах наблюдений, часто в пределах запрещённого 100-метрового периметра, и об отслеживании представителями партий внутри участков в 7 процентах. Представители правящей партии часто вели видеозапись процесса голосования. Голосование группами или семьями наблюдалось на 4 процентах участков. ODIHR установила, что статус гражданского наблюдателя использовался ненадлежащим образом, а некоторые аккредитованные наблюдатели участвовали в отслеживании избирателей от имени правящей партии.
Источники:1 - Нарушения процессаПодтверждено
Послевыборный процесс рассмотрения жалоб не обеспечил эффективного средства правовой защиты: оспаривания были отклонены на всех уровнях без substantive рассмотрения.
Подробнее
Окружные комиссии получили 1 203 жалобы, включая 537 ходатайств о пересчёте или признании результатов недействительными; большинство было отклонено, 170 удовлетворены полностью или частично и главным образом по дисциплинарным вопросам, а 107 отклонены по техническим основаниям. ODIHR установила, что рассмотрение большинства жалоб не содержало substantive рассмотрения, особенно когда несколько из них рассматривались на одном заседании, и что некоторые комиссии ограничивали право заявителей быть выслушанными. Все апелляции на результаты в комиссию, суды и Constitutional Court были отклонены.
- Нарушения процессаПодтверждено
Избирательная правовая база была изменена более двадцати раз после 2020 года, включая изменения незадолго до голосования, которые сместили контроль над избирательной комиссией в пользу правящей партии.
Подробнее
Поправки 2024 года передали контроль над отбором и выдвижением членов комиссии правящей партии, упразднили заместителя председателя, выдвигавшегося оппозицией, и изменили порядок принятия решений, обойдя требование о большинстве в две трети при повторном голосовании. Они были внесены без инклюзивного консультационного процесса или широкого политического консенсуса. Существенный дисбаланс финансовых ресурсов и преимущество действующей власти способствовали и без того неравным условиям, а использование частных СМИ в политической пропаганде повлияло на беспристрастность освещения.
Источники:1 - Информационные операцииПодтверждено несколькими источниками
Европейский парламент осудил российскую дезинформацию, направленную против кампании, в частности нарратив, утверждавший, что оппозиционные партии по указанию Запада втянут Georgia в войну.
Источники:1
Что не установлено
- Фальсификация результатовОпровергнуто
Что подсчёт был сфальсифицирован — не установлено, и проверено дважды разными методами. Предусмотренный законом пересчёт 366 случайно отобранных участков подтвердил 91 процент первоначально сообщённых результатов, при этом в 32 случаях потребовались незначительные исправления протоколов. Внутренняя наблюдательная группа ISFED сообщила, что официальные предварительные результаты совпали с её собственной параллельной табуляцией голосов, одновременно заявив, что процессуальные нарушения означали, что результат не отражал подлинного выражения воли избирателей.
Источники:1 - Нарушения процессаОспариваемое
Были ли задокументированные нарушения достаточно серьёзными, чтобы аннулировать результат — оспаривалось и так и не было разрешено судом. Европейский парламент признал выборы ни свободными, ни справедливыми и призвал к их повторному проведению в течение года под международным наблюдением; все грузинские правовые форумы отклонили оспаривания, и ни один судебный орган не аннулировал какую-либо часть голосования.
Подробнее
Предварительные отчёты ключевых внутренних наблюдательных организаций отмечали процедурные нарушения и отдельные случаи серьёзных нарушений, включая подкуп голосов, вброс бюллетеней, запугивание и многократное голосование, но не оценивали их как системные или скоординированные. Оппозиционная коалиция, возглавляемая Transparency International Georgia, заняла противоположную позицию, назвав наблюдавшиеся нарушения доказательством скоординированной избирательной манипуляции.
- Иностранное вмешательствоОспариваемое
Что Российская Федерация вмешалась в проведение голосования — утверждалось, но не было установлено. Оппозиционные партии подняли этот вопрос в ночь выборов наряду с другими возражениями, а ODIHR фиксирует это как утверждение, а не как установленный факт. Осуждение со стороны Европейского парламента касается дезинформации в информационной среде, что является отдельным вопросом от администрирования голосования.
Оценка процесса
ODIHR пришла к выводу, что выборы были процедурно хорошо организованы и проведены упорядоченно, но проходили в напряжённой обстановке, при частых нарушениях тайны голосования, процедурных несоответствиях и сообщениях о запугивании и давлении на избирателей, что негативно сказалось на общественном доверии. Она сочла правовую базу достаточной основой для демократических выборов, но чрезмерно сложной, при этом несколько недавних пересмотров означали шаг назад, и сообщила, что многочисленные проблемы негативно повлияли на целостность выборов и подорвали общественное доверие к процессу.