Как мы работаем
Методология
Как мы классифицируем, как взвешиваем доказательства, как подбираем источники и как используем ИИ. Эта страница является договором; база данных ему механически соответствует.
Пять категорий
Каждое заключение классифицируется ровно по одной основной категории. Это разделение и есть продукт.
Зарегистрированные цифры не отражают поданные голоса.
Включается, когда: Включается только в том случае, если судебное решение, официальная отмена результатов или авторитетное наблюдательное либо криминалистическое заключение это устанавливает.
Неравный доступ к СМИ, репрессии, незаконное финансирование, подкуп избирателей, злоупотребление государственными ресурсами.
Включается, когда: Документировано миссиями по наблюдению за выборами, судами или официальными расследованиями.
Кибератаки, hack-and-leak, скрытое иностранное финансирование, выдача себя за СМИ или институты со стороны иностранного государства либо его прокси.
Включается, когда: Атрибуция со стороны правительства, обвинительное заключение, атрибуция платформы или две и более независимые исследовательские атрибуции.
Фермы троллей, сети фальшивых местных СМИ, скрытая политическая реклама, скоординированное неаутентичное усиление — иностранное или внутреннее.
Включается, когда: Отчеты платформ о удалении или достоверная исследовательская атрибуция.
Паттерны в данных, заслуживающие изучения, — явно не доказательство фальсификации.
Включается, когда: Рецензируемый или методологически прозрачный анализ, всегда публикуемый с указанием своих ограничений.
Пять уровней уверенности
Каждое заключение, атрибуция и нарратив имеют ровно один уровень. Если есть сомнение между двумя, используется более низкий.
Стандарт: Окончательное судебное решение, официальное заключение правительства или парламента либо два и более независимых авторитетных расследования.
Стандарт: Достоверные многoисточниковые исследования или сообщения, указывающие в одном направлении, без официального заключения.
Стандарт: Представлено как утверждение, приписываемое его источнику, а не как факт.
Стандарт: Представлены обе стороны с их источниками.
Стандарт: Опровергнуто судом, пересчетом, аудитом или криминалистической проверкой. Сохранено в видимом виде как элемент нарратива.
Канонический пример: United States, 2016
Российская кампания влияния, операции в социальных сетях и взлом с последующей публикацией были документированы Комитетом Сената США по разведке и разведывательным сообществом. То, что системы подсчета голосов изменили зафиксированный результат, установлено не было. Запись, которой можно доверять, содержит оба утверждения в полной мере.
Правила работы с источниками
- Первичные источники — прежде журналистики; журналистика — прежде комментариев; комментарии — никогда не как единственная основа.
- Каждый внешний источник архивируется в момент цитирования, с фиксацией даты получения.
- Ни один анонимный пост в социальных сетях никогда не является единственной основой для заключения.
- Мы цитируем минимально и ссылаемся максимально, излагая своими словами.
- Каждое статистическое утверждение содержит ссылку на его метод, данные и ограничения.
Прозрачность использования ИИ
Подготовка текстов и перевод выполняются с помощью ИИ, и мы открыто об этом говорим. ИИ — это инструмент для подготовки и структурирования текста, а не источник, на который можно ссылаться: каждый опубликованный факт должен быть прослежен до указанного первичного источника. Страницы, переведённые машинным способом, помечаются как таковые и до проверки человеком указывают на английский исходный источник.
Прямые ответы
- Означает ли задокументированное иностранное вмешательство, что результат выборов был изменён?
- Нет. Вмешательство в кампанию — это отдельный вопрос от того, был ли изменён зафиксированный подсчёт голосов. Мы строго разделяем эти два вопроса и прямо указываем, когда второй не установлен.
- Были ли выборы в США 2020 года украдены?
- Нет. Утверждения о краже выборов 2020 года были отвергнуты в десятках судов, пересчётов и аудитов и здесь зафиксированы как опровергнутые — по тому же стандарту доказательств, что и любое другое утверждение.
- Доказывают ли статистические аномалии фальсификацию?
- Нет. Аномалии могут служить основанием для проверки, но сами по себе не являются доказательством фальсификации. Мы публикуем их в чётко обозначенных рамках ограничений.