Skip to content

Kaip dirbame

Metodika

Kaip klasifikuojame, kaip vertiname įrodymus, kaip nurodome šaltinius ir kaip naudojame AI. Šis puslapis yra sutartis; duomenų bazė jos laikosi mechaniškai.

Penkių kategorijų sistema

Kiekvienas nustatymas priskiriamas lygiai vienai pagrindinei kategorijai. Šis atskyrimas yra produktas.

Rezultatų klastojimas

Užfiksuoti skaičiai neatspindi atiduotų balsų.

Įtraukiama, kai: Įtraukiama tik tada, kai teismo sprendimas, oficialus panaikinimas arba autoritetingas stebėtojo ar kriminalistinis nustatymas tai patvirtina.

Proceso pažeidimai

Nevienoda prieiga prie žiniasklaidos, represijos, neteisėtas finansavimas, balsų pirkimas, valstybės išteklių netinkamas naudojimas.

Įtraukiama, kai: Dokumentuota rinkimų stebėjimo misijų, teismų arba oficialių tyrimų.

Užsienio kišimasis

Kibernetinės atakos, hack-and-leak, slaptas užsienio finansavimas, užsienio valstybės ar jos įgaliotinio apsimetimas žiniasklaida ar institucijomis.

Įtraukiama, kai: Vyriausybės priskyrimas, kaltinamasis aktas, platformos priskyrimas arba du ar daugiau nepriklausomų tyrimų priskyrimų.

Informacinės operacijos

Trolių fermos, netikrų vietos žiniasklaidos tinklų, slaptos politinės reklamos, koordinuotas neautentiškas sklaidos stiprinimas — užsienio arba vidaus.

Įtraukiama, kai: Platformos pašalinimo ataskaitos arba patikimas tyrimų priskyrimas.

Statistinės anomalijos

Duomenų modeliai, kuriuos verta nagrinėti — aiškiai ne sukčiavimo įrodymas.

Įtraukiama, kai: Recenzuota arba metodologiškai skaidri analizė, visada paskelbta nurodant jos apribojimus.

Penki pasitikėjimo lygiai

Kiekvienas nustatymas, priskyrimas ir pasakojimas turi lygiai vieną lygį. Jei abejojama tarp dviejų, taikomas žemesnis.

Patvirtinta

Standartas: Galutinis teismo sprendimas, oficialus vyriausybės ar parlamento nustatymas arba du ar daugiau nepriklausomų autoritetingų tyrimų.

Patvirtinta keliais šaltiniais

Standartas: Patikimi kelių šaltinių tyrimai arba pranešimai, rodantys tą pačią kryptį, be oficialaus nustatymo.

Teigiama

Standartas: Pateikiama kaip šaltiniui priskirtas teiginys, niekada ne kaip faktas.

Ginčijama

Standartas: Abi pusės pateikiamos su savo šaltiniais.

Paneigta

Standartas: Paneigta teismo, perskaičiavimo, audito arba kriminalistinės peržiūros. Paliekama matoma kaip naratyvinis artefaktas.

Kanoninis pavyzdys: United States, 2016

Rusijos įtakos kampaniją, veiklą socialiniuose tinkluose ir įsilaužimą bei nutekinimą dokumentavo U.S. Senate Intelligence Committee ir Intelligence Community. Nebuvo nustatyta, kad balsų skaičiavimo sistemos pakeitė užfiksuotą rezultatą. Įrašas, kuriuo galite pasitikėti, išlaiko abu teiginius visu stiprumu.

Šaltinių naudojimo taisyklės

  1. Pirminiai šaltiniai prieš žurnalistiką; žurnalistika prieš komentarus; komentarai niekada nėra vienintelis pagrindas.
  2. Kiekvienas išorinis šaltinis archyvuojamas jo citavimo metu, nurodant gavimo datą.
  3. Nė vienas anoniminis socialinių tinklų įrašas niekada nėra vienintelis nustatymo pagrindas.
  4. Cituojame minimaliai ir pateikiame kuo daugiau nuorodų, o patys apibendriname savais žodžiais.
  5. Kiekvienas statistinis teiginys pateikia nuorodą į savo metodą, duomenis ir apribojimus.

Dirbtinio intelekto skaidrumas

Rengimas ir vertimas yra padedami dirbtinio intelekto, ir tai nurodome atvirai. Dirbtinis intelektas yra rengimo ir struktūravimo priemonė, niekada ne cituotinas šaltinis: kiekvienas paskelbtas faktas turi būti siejamas su nurodytu pirminiu šaltiniu. Mašininiu vertimu išversti puslapiai taip ir pažymimi ir iki žmogaus peržiūros nurodo anglišką oficialų šaltinį.

Tiesūs atsakymai

Ar dokumentuotas užsienio kišimasis reiškia, kad rinkimų rezultatas buvo pakeistas?
Ne. Kišimasis kampanijos aplinkoje yra kitas klausimas nei tai, ar buvo pakeistas užfiksuotas balsų skaičius. Šiuos du dalykus griežtai atskiriame ir nurodome, kai antrasis nėra nustatytas.
Ar 2020 m. JAV rinkimai buvo pavogti?
Ne. Teiginiai, kad 2020 m. rinkimai buvo pavogti, buvo atmesti dešimtyse teismų, perskaičiavimų ir auditų, ir čia jie įrašyti kaip paneigti — jiems taikomas toks pat įrodymų standartas kaip ir visiems kitiems teiginiams.
Ar statistinės anomalijos įrodo sukčiavimą?
Ne. Anomalijos gali pagrįsti patikrinimą, tačiau pačios savaime jos nėra sukčiavimo įrodymas. Jas skelbiame aiškiai pažymėtame apribojimų kontekste.