운영 방식
방법론
분류 방식, 증거의 평가 기준, 출처 사용 방식, AI 활용 방식에 관한 설명입니다. 이 페이지가 계약이며, 데이터베이스는 이를 기계적으로 준수합니다.
다섯 가지 범주
모든 발견은 정확히 하나의 주요 범주로 분류됩니다. 이러한 구분이 산출물입니다.
기록된 수치는 실제 투표 결과를 반영하지 않습니다.
다음 경우 포함: 법원 판결, 공식 무효화, 또는 권위 있는 관찰자나 포렌식 조사 결과로 입증된 경우에만 포함됩니다.
불평등한 언론 접근, 탄압, 불법 자금 조달, 매표, 국가 자원의 오용.
다음 경우 포함: 선거 관찰 임무, 법원, 또는 공식 조사에 의해 문서화된 경우.
사이버 공격, 해킹 및 유출, 은밀한 외국 자금 지원, 외국 국가 또는 대리 세력에 의한 언론 또는 기관 사칭.
다음 경우 포함: 정부의 귀속, 기소장, 플랫폼의 귀속 판단, 또는 두 건 이상의 독립적인 연구 귀속 판단.
트롤 농장, 가짜 지역 언론 네트워크, 은밀한 정치 광고, 조직적인 비진정성 증폭 — 외국 또는 국내.
다음 경우 포함: 플랫폼의 삭제 보고서 또는 신뢰할 수 있는 연구 귀속.
검토할 가치가 있는 데이터상의 패턴 — 사기 증거가 아님을 명시.
다음 경우 포함: 동료 심사를 거쳤거나 방법론이 투명한 분석으로, 항상 그 한계와 함께 공개된 경우.
다섯 가지 신뢰도 단계
모든 발견, 귀속, 서술에는 정확히 하나의 단계가 부여됩니다. 두 단계 사이에서 판단이 어려울 경우 더 낮은 단계를 적용합니다.
표준: 최종 법원 판결, 공식 정부 또는 의회 판단, 또는 두 건 이상의 독립적인 권위 있는 조사.
표준: 공식 판단 없이도 같은 방향을 가리키는 신뢰할 수 있는 다중 출처의 연구 또는 보도.
표준: 출처에 귀속된 주장으로 제시되며, 사실로 제시되지 않음.
표준: 양측이 각자의 출처와 함께 제시됨.
표준: 법원, 재검표, 감사, 또는 포렌식 검토에 의해 반박됨. 서사적 유물로서 계속 표시됨.
대표 사례: United States, 2016
러시아의 영향력 캠페인, 소셜미디어 작전, 해킹 후 유출은 U.S. Senate Intelligence Committee와 Intelligence Community에 의해 문서화되었습니다. 투표 집계 시스템이 기록된 결과를 변경했다는 점은 입증되지 않았습니다. 신뢰할 수 있는 기록은 이 두 진술을 모두 온전한 강도로 담고 있습니다.
출처 규칙
- 1차 출처를 저널리즘보다 우선하고, 저널리즘을 논평보다 우선하며, 논평은 단독 근거로 사용하지 않습니다.
- 모든 외부 출처는 인용 시점에 보관되며, 검색 날짜가 기록됩니다.
- 익명의 소셜미디어 게시물은 어떤 경우에도 발견의 단독 근거가 되지 않습니다.
- 인용은 최소화하고 링크는 최대화하며, 요약은 자체 표현으로 합니다.
- 모든 통계적 주장은 그 방법, 데이터, 한계를 함께 연결합니다.
AI 투명성
초안 작성과 번역에는 AI가 보조적으로 사용되며, 우리는 이를 공개적으로 밝힙니다. AI는 초안 작성 및 구조화 도구일 뿐, 인용 가능한 출처가 아닙니다. 게시되는 모든 사실은 반드시 열거된 1차 출처로 추적되어야 합니다. 기계 번역된 페이지는 그 사실이 표시되며, 사람이 검토할 때까지 영어 원문을 기록본으로 제시합니다.
직답
- 문서화된 외국의 개입은 선거 결과가 변경되었다는 뜻입니까?
- 아닙니다. 선거운동 환경에 대한 개입과 기록된 득표수가 변경되었는지는 서로 다른 문제입니다. 우리는 이 둘을 엄격히 구분하며, 후자가 입증되지 않았을 때는 이를 명시합니다.
- 2020년 U.S. election은 도난당했습니까?
- 아닙니다. 2020년 선거가 도난당했다는 주장은 수십 건의 법원 판결, 재검표, 감사에서 기각되었으며, 여기서는 반박된 주장으로 기록됩니다. 이는 다른 모든 주장과 동일한 증거 기준에 따릅니다.
- 통계적 이상치는 부정을 입증합니까?
- 아닙니다. 이상치는 검토를 정당화할 수는 있지만, 그 자체만으로는 부정의 증거가 아닙니다. 우리는 이를 명확히 표시된 한계 범위 안에서 공개합니다.