Cách chúng tôi làm việc
Phương pháp luận
Cách chúng tôi phân loại, cách chúng tôi cân nhắc bằng chứng, cách chúng tôi trích dẫn nguồn, và cách chúng tôi sử dụng AI. Trang này là cam kết; cơ sở dữ liệu được tuân thủ theo đó một cách cơ học.
Năm nhóm
Mỗi phát hiện được phân loại vào đúng một nhóm chính. Sự phân tách này là sản phẩm.
Các con số được ghi nhận không phản ánh số phiếu đã được bỏ.
Được đưa vào khi: Chỉ bao gồm khi phán quyết của tòa án, quyết định hủy bỏ chính thức, hoặc kết luận có thẩm quyền của quan sát viên hay giám định pháp y xác lập điều đó.
Tiếp cận truyền thông không bình đẳng, đàn áp, tài trợ bất hợp pháp, mua phiếu, lạm dụng nguồn lực nhà nước.
Được đưa vào khi: Được ghi nhận bởi các phái đoàn quan sát bầu cử, tòa án, hoặc các cuộc điều tra chính thức.
Tấn công mạng, hack-and-leak, tài trợ bí mật từ nước ngoài, mạo danh cơ quan truyền thông hoặc thể chế bởi một nhà nước nước ngoài hoặc bên ủy nhiệm.
Được đưa vào khi: Quy kết của chính phủ, bản cáo trạng, quy kết của nền tảng, hoặc hai hay nhiều quy kết nghiên cứu độc lập.
Trang trại troll, mạng lưới truyền thông địa phương giả mạo, quảng cáo chính trị bí mật, khuếch đại không xác thực có phối hợp — từ nước ngoài hoặc trong nước.
Được đưa vào khi: Báo cáo gỡ bỏ của nền tảng hoặc quy kết nghiên cứu đáng tin cậy.
Các mô hình trong dữ liệu đáng xem xét — rõ ràng không phải bằng chứng của gian lận.
Được đưa vào khi: Phân tích được bình duyệt hoặc minh bạch về phương pháp, luôn được công bố cùng các hạn chế của nó.
Năm mức độ tin cậy
Mỗi phát hiện, quy kết và tường thuật đều mang đúng một mức. Khi phân vân giữa hai mức, chúng tôi dùng mức thấp hơn.
Tiêu chuẩn: Phán quyết cuối cùng của tòa án, kết luận chính thức của chính phủ hoặc quốc hội, hoặc hai hay nhiều cuộc điều tra có thẩm quyền độc lập.
Tiêu chuẩn: Nghiên cứu hoặc tường thuật đa nguồn đáng tin cậy chỉ theo cùng một hướng, nhưng không có kết luận chính thức.
Tiêu chuẩn: Được trình bày như một cáo buộc do nguồn của nó quy trách, không bao giờ như sự thật.
Tiêu chuẩn: Cả hai phía được trình bày cùng với nguồn của họ.
Tiêu chuẩn: Bị bác bỏ bởi tòa án, kiểm phiếu lại, kiểm toán, hoặc rà soát pháp y. Được giữ hiển thị như một dấu vết tường thuật.
Ví dụ điển hình: United States, 2016
Một chiến dịch gây ảnh hưởng của Nga, các hoạt động trên mạng xã hội, và hack-and-leak đã được Ủy ban Tình báo Thượng viện Hoa Kỳ và Cộng đồng Tình báo ghi nhận. Việc các hệ thống kiểm phiếu đã làm thay đổi kết quả được ghi nhận không được xác lập. Một hồ sơ mà bạn có thể tin cậy phải giữ cả hai tuyên bố ở đầy đủ mức độ mạnh.
Quy tắc về nguồn
- Nguồn sơ cấp trước báo chí; báo chí trước bình luận; bình luận không bao giờ là cơ sở duy nhất.
- Mọi nguồn bên ngoài đều được lưu trữ tại thời điểm được trích dẫn, với ngày truy xuất được ghi lại.
- Không bao giờ có một bài đăng ẩn danh trên mạng xã hội là cơ sở duy nhất cho một phát hiện.
- Chúng tôi trích dẫn tối thiểu và liên kết tối đa, tóm tắt bằng lời của chính mình.
- Mọi khẳng định thống kê đều liên kết phương pháp, dữ liệu và các giới hạn của nó.
Minh bạch về AI
Việc soạn thảo và dịch thuật có sự hỗ trợ của AI, và chúng tôi nói rõ điều đó. AI là công cụ soạn thảo và cấu trúc, không bao giờ là nguồn có thể trích dẫn: mọi факт đã công bố phải truy nguyên được đến một nguồn sơ cấp được liệt kê. Các trang được dịch bằng máy được gắn nhãn như vậy và dẫn tới bản tiếng Anh là bản ghi chính thức cho đến khi có người rà soát.
Trả lời thẳng
- Can thiệp nước ngoài đã được ghi nhận có nghĩa là kết quả bầu cử đã bị thay đổi không?
- Không. Can thiệp vào môi trường vận động tranh cử là một câu hỏi khác với việc số phiếu được ghi nhận có bị thay đổi hay không. Chúng tôi giữ hai vấn đề này tách biệt nghiêm ngặt, và chúng tôi nói rõ khi vấn đề thứ hai chưa được xác lập.
- Cuộc bầu cử Hoa Kỳ năm 2020 có bị đánh cắp không?
- Không. Các tuyên bố rằng cuộc bầu cử năm 2020 bị đánh cắp đã bị bác bỏ trên hàng chục tòa án, kiểm phiếu lại và kiểm toán, và được ghi nhận ở đây là đã bị bác bỏ — được áp dụng cùng ngưỡng bằng chứng như mọi tuyên bố khác.
- Các bất thường thống kê có chứng minh gian lận không?
- Không. Các bất thường có thể biện minh cho việc xem xét, nhưng tự thân chúng không phải là bằng chứng của gian lận. Chúng tôi công bố chúng trong một khung giới hạn được đánh dấu rõ ràng.