Verkiezing
Georgië: parlementaire verkiezingen 2024
October 26, 2024
Waarnemers documenteerden druk op kiezers, het volgen van kiezers bij stembureaus en op grote schaal geschonden stemgeheim, en stelden vast dat het klachtenstelsel achteraf geen effectief rechtsmiddel bood. Het Europees Parlement oordeelde dat de verkiezingen niet voldeden aan internationale normen en riep op tot een herstemming onder internationaal toezicht. Geen enkel Georgisch forum was het daarmee eens: elk beroep tegen de uitslag werd door de commissie, de rechtbanken en het Constitutionele Hof verworpen. Niet vastgesteld is dat de telling onjuist was — een parallelle stemtelling en een verplichte hertelling kwamen beide overeen met de bekendgemaakte cijfers. Dit is het spiegelbeeld van Roemenië 2024: een betwiste verkiezing die niet werd nietig verklaard.
Officiële uitslagen
- Georgian Dream53,9%1.120.053
89 mandaten
- Coalition for Change11%229.161
19 mandaten
- Unity – National Movement10,2%211.216
16 mandaten
- Strong Georgia – Lelo, For People, For Liberty!8,8%182.922
14 mandaten
- Gakharia For Georgia7,8%161.521
12 mandaten
- Girchi3%62.223
Onder de kiesdrempel; geen mandaten
Het Integriteitsregister
Wat het bewijs vaststelt, en wat niet — naast elkaar, met voor elke bevinding een bronvermelding en classificatie.
Wat is vastgesteld
- Procedurele schendingenBevestigd
Het stemgeheim werd op grote schaal geschonden, in een gemeten aandeel van de waarnemingen en niet als geïsoleerde incidenten.
Meer details
ODIHR registreerde mogelijke schendingen van het stemgeheim in 24 procent van de waarnemingen door de manier waarop stembiljetten in de stembussen werden gedaan, in 12 procent door de manier waarop kiezers hun biljetten markeerden, en in 7 procent door de inrichting van de stembureaus. Bijdragende factoren waren onder meer de nabijheid van commissieleden, partijvertegenwoordigers of waarnemers tot stembussen en stemhokjes (16 procent), overbezetting (16 procent), onjuist gebruik van biljetomhulsels (9 procent) en doordrukken van markeringen door het papier (6 procent). Kiezers die de nieuw ingevoerde elektronische apparaten gebruikten, kregen geen behoorlijke instructie, wat tot verdere schendingen leidde.
Bronnen:1 - Procedurele schendingenBevestigd
Kiezers werden gevolgd bij stembureaus en tijdens de campagne onder druk gezet, met name werknemers in de publieke sector, en waarnemers ontvingen geloofwaardige meldingen van het kopen van stemmen.
Meer details
Waarnemers meldden in 10 procent van de waarnemingen het volgen van kiezers buiten de stemlocaties, vaak binnen de verboden straal van 100 meter, en in 7 procent het volgen door partijvertegenwoordigers binnen de stembureaus. Vertegenwoordigers van de regeringspartij filmden het stemproces vaak. Groeps- of familievoting werd gezien bij 4 procent van de stembureaus. ODIHR stelde vast dat de status van burgerwaarnemer was misbruikt, waarbij sommige geaccrediteerde waarnemers betrokken waren bij het volgen van kiezers namens de regeringspartij.
Bronnen:1 - Procedurele schendingenBevestigd
De klachtenprocedure na de verkiezingen bood geen effectief rechtsmiddel: bezwaren werden op elk niveau verworpen zonder inhoudelijke beoordeling.
Meer details
Districtscommissies ontvingen 1.203 klachten, waaronder 537 verzoeken om hertelling of ongeldigverklaring; de meeste werden verworpen, 170 volledig of gedeeltelijk toegewezen en vooral op disciplinaire punten, en 107 op technische gronden afgewezen. ODIHR stelde vast dat de behandeling van de meeste klachten ontbrak aan inhoudelijke beoordeling, vooral wanneer meerdere klachten in één zitting werden behandeld, en dat sommige commissies het recht van klagers om te worden gehoord beperkten. Beroepen tegen de uitslag bij de commissie, de rechtbanken en het Constitutionele Hof werden allemaal verworpen.
- Procedurele schendingenBevestigd
Het kiesrechtelijk kader is na 2020 meer dan twintig keer gewijzigd, waaronder wijzigingen kort voor de stemming die de controle over de verkiezingscommissie naar de regeringspartij verschoven.
Meer details
De amendementen van 2024 brachten de controle over de selectie en voordracht van commissieleden onder bij de regeringspartij, schaften de door de oppositie voorgedragen plaatsvervangend voorzitter af en wijzigden de besluitvorming om de vereiste tweederdemeerderheid bij herstemming te omzeilen. Zij werden ingevoerd zonder inclusief consultatief proces of brede politieke consensus. Een aanzienlijke onevenwichtigheid in financiële middelen en het voordeel van het zittende ambt droegen bij aan een reeds ongelijk speelveld, en de instrumentalisering van particuliere media voor politieke propaganda beïnvloedde de onpartijdige berichtgeving.
Bronnen:1 - InformatieoperatiesGestaafd
Het Europees Parlement veroordeelde Russische desinformatie gericht op de campagne, in het bijzonder een narratief dat stelde dat oppositiepartijen Georgië op aanwijzing van het Westen in oorlog zouden storten.
Bronnen:1
Wat niet is vastgesteld
- ResultaatsvervalsingWeerlegd
Dat de telling was vervalst — niet vastgesteld, en tweemaal gecontroleerd met verschillende methoden. Een wettelijk verplichte hertelling van 366 willekeurig geselecteerde stembureaus bevestigde 91 procent van de aanvankelijk gerapporteerde resultaten, waarbij 32 stembureaus kleine correcties in de processen-verbaal vereisten. De binnenlandse waarnemersgroep ISFED meldde dat de officiële voorlopige resultaten overeenkwamen met haar eigen parallelle stemtelling, terwijl zij handhaafde dat de zorgen over het proces betekenden dat de uitslag geen echte uitdrukking van de wil van de kiezers vormde.
Bronnen:1 - Procedurele schendingenBetwist
Of de gedocumenteerde schendingen ernstig genoeg waren om de uitslag ongeldig te maken — betwist, en nooit door een rechtbank beslecht. Het Europees Parlement oordeelde dat de verkiezingen noch vrij noch eerlijk waren en riep op tot een herstemming binnen een jaar onder internationaal toezicht; elk Georgisch rechtsforum verwierp de bezwaren, en geen enkele rechterlijke instantie verklaarde enig deel van de stemming ongeldig.
Meer details
Voorlopige rapporten van belangrijke binnenlandse waarnemersorganisaties wezen op procedurele onregelmatigheden en geïsoleerde gevallen van ernstige schendingen, waaronder het kopen van stemmen, het vullen van stembussen, intimidatie en meervoudig stemmen, maar beoordeelden deze niet als systemisch of gecoördineerd. De oppositiecoalitie onder leiding van Transparency International Georgia zag dit anders en noemde de waargenomen schendingen bewijs van gecoördineerde electorale manipulatie.
- Buitenlandse inmengingBetwist
Dat de Russische Federatie zich mengde in de gang van zaken rond de stemming — gesteld, niet vastgesteld. Oppositiepartijen brachten dit op verkiezingsavond naar voren naast hun andere bezwaren, en ODIHR vermeldt het als een bewering en niet als een vaststelling. De veroordeling door het Europees Parlement betreft desinformatie in de informatieomgeving, wat een afzonderlijke kwestie is van de organisatie van de stemming.
Procesbeoordeling
ODIHR concludeerde dat de verkiezingen procedureel goed waren georganiseerd en ordelijk werden uitgevoerd, maar werden gekenmerkt door een gespannen omgeving, frequente schendingen van het stemgeheim, procedurele inconsistenties en meldingen van intimidatie en druk op kiezers die het publieke vertrouwen negatief beïnvloedden. Het stelde dat het juridische kader een toereikende basis bood voor democratische verkiezingen, maar te complex was, met verschillende recente herzieningen die een stap terug vormden, en meldde dat talrijke kwesties de integriteit van de verkiezingen negatief beïnvloedden en het publieke vertrouwen in het proces ondermijnden.