चुनाव
Georgia 2024 Parliamentary Elections
October 26, 2024
पर्यवेक्षकों ने मतदाताओं पर दबाव, मतदान केंद्रों पर निगरानी तथा व्यापक स्तर पर मतपत्र की गोपनीयता के उल्लंघन का दस्तावेजीकरण किया, और पाया कि बाद की शिकायत प्रणाली ने कोई प्रभावी उपचार उपलब्ध नहीं कराया। European Parliament ने माना कि चुनाव अंतरराष्ट्रीय मानकों पर खरे नहीं उतरे और अंतरराष्ट्रीय पर्यवेक्षण में पुनः मतदान का आह्वान किया। किसी भी Georgian मंच ने इससे सहमति नहीं जताई: परिणाम को चुनौती देने वाली हर याचिका आयोग, न्यायालयों और Constitutional Court द्वारा खारिज कर दी गई। जो स्थापित नहीं हुआ, वह यह था कि गणना गलत थी — एक समानांतर मत-गणना और अनिवार्य पुनर्गणना दोनों घोषित आंकड़ों से मेल खाए। यह Romania 2024 की दर्पण-प्रतिमा है: एक विवादित चुनाव जिसे रद्द नहीं किया गया।
आधिकारिक परिणाम
- Georgian Dream53.9%11,20,053
89 जनादेश
- Coalition for Change11%2,29,161
19 जनादेश
- Unity – National Movement10.2%2,11,216
16 जनादेश
- Strong Georgia – Lelo, For People, For Liberty!8.8%1,82,922
14 जनादेश
- Gakharia For Georgia7.8%1,61,521
12 जनादेश
- Girchi3%62,223
सीमा से नीचे; कोई जनादेश नहीं
अखंडता खाता
साक्ष्य क्या स्थापित करता है, और क्या नहीं — साथ-साथ, प्रत्येक निष्कर्ष स्रोत-सहित और स्तरित।
क्या स्थापित है
- प्रक्रियागत उल्लंघनपुष्ट
मतपत्र की गोपनीयता व्यापक स्तर पर, अवलोकनों के एक मापनीय हिस्से में, न कि पृथक घटनाओं के रूप में, प्रभावित हुई।
अधिक विवरण
ODIHR ने मतपत्रों को पेटियों में डालने के तरीके से 24 प्रतिशत अवलोकनों में, मतदाताओं द्वारा उन्हें चिह्नित करने के तरीके से 12 प्रतिशत में, और मतदान केंद्र के विन्यास से 7 प्रतिशत में मतपत्र की गोपनीयता के संभावित उल्लंघन दर्ज किए। योगदानकारी कारकों में आयोग सदस्यों, पार्टी प्रतिनिधियों या पर्यवेक्षकों की पेटियों और बूथों के निकटता (16 प्रतिशत), भीड़भाड़ (16 प्रतिशत), मतपत्र आवरणों का अनुचित उपयोग (9 प्रतिशत) और कागज के आर-पार निशान दिखना (6 प्रतिशत) शामिल थे। नव-प्रवर्तित इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों का उपयोग करने वाले मतदाताओं को उचित निर्देश नहीं दिए गए, जिससे आगे उल्लंघन हुए।
स्रोत:1 - प्रक्रियागत उल्लंघनपुष्ट
मतदाताओं पर मतदान केंद्रों के बाहर निगरानी रखी गई और अभियान के दौरान दबाव डाला गया, विशेष रूप से सार्वजनिक क्षेत्र के कर्मचारियों पर, और पर्यवेक्षकों को मत खरीद के विश्वसनीय प्रतिवेदन प्राप्त हुए।
अधिक विवरण
पर्यवेक्षकों ने 10 प्रतिशत अवलोकनों में मतदान परिसर के बाहर मतदाताओं की निगरानी की सूचना दी, जो अक्सर निषिद्ध 100-मीटर परिधि के भीतर थी, और 7 प्रतिशत में केंद्रों के भीतर पार्टी प्रतिनिधियों द्वारा निगरानी की सूचना दी। सत्तारूढ़ दल के प्रतिनिधियों ने अक्सर मतदान प्रक्रिया की वीडियो रिकॉर्डिंग की। 4 प्रतिशत केंद्रों पर समूह या पारिवारिक मतदान देखा गया। ODIHR ने पाया कि नागरिक पर्यवेक्षक की स्थिति का दुरुपयोग किया गया था, और कुछ मान्यता प्राप्त पर्यवेक्षक सत्तारूढ़ दल की ओर से मतदाताओं की निगरानी में शामिल थे।
स्रोत:1 - प्रक्रियागत उल्लंघनपुष्ट
चुनावोत्तर शिकायत प्रक्रिया प्रभावी उपचार प्रदान करने में विफल रही: हर स्तर पर चुनौतियों को बिना सारगर्भित विचार के खारिज कर दिया गया।
अधिक विवरण
जिला आयोगों को 1,203 शिकायतें प्राप्त हुईं, जिनमें पुनर्गणना या अमान्यकरण के 537 अनुरोध शामिल थे; अधिकांश को खारिज कर दिया गया, 170 को पूर्णतः या आंशिक रूप से स्वीकार किया गया और मुख्यतः अनुशासनात्मक बिंदुओं पर, तथा 107 को तकनीकी आधारों पर अस्वीकार किया गया। ODIHR ने पाया कि अधिकांश शिकायतों के निपटान में सारगर्भित विचार का अभाव था, विशेषकर जब कई शिकायतों पर एक ही सत्र में विचार किया गया, और कुछ आयोगों ने शिकायतकर्ताओं के सुने जाने के अधिकार को सीमित किया। परिणामों के विरुद्ध आयोग, न्यायालयों और Constitutional Court में की गई सभी अपीलें खारिज कर दी गईं।
- प्रक्रियागत उल्लंघनपुष्ट
2020 के बाद चुनावी कानूनी ढांचे में बीस से अधिक बार संशोधन किया गया, जिसमें मतदान से ठीक पहले किए गए परिवर्तन भी शामिल थे, जिन्होंने चुनाव आयोग पर नियंत्रण सत्तारूढ़ दल की ओर स्थानांतरित कर दिया।
अधिक विवरण
2024 के संशोधनों ने आयोग सदस्यों के चयन और नामांकन पर नियंत्रण सत्तारूढ़ दल को दे दिया, विपक्ष द्वारा नामित उपाध्यक्ष पद को समाप्त कर दिया, और पुनर्मतदान में दो-तिहाई बहुमत की आवश्यकता को दरकिनार करने के लिए निर्णय-निर्माण में परिवर्तन किया। इन्हें किसी समावेशी परामर्श प्रक्रिया या व्यापक राजनीतिक सहमति के बिना प्रस्तुत किया गया। वित्तीय संसाधनों में महत्वपूर्ण असंतुलन और पदस्थता का लाभ पहले से ही असमान प्रतिस्पर्धा-क्षेत्र में योगदान करते थे, और राजनीतिक प्रचार के लिए निजी माध्यमों के साधनीकरण ने निष्पक्ष कवरेज को प्रभावित किया।
स्रोत:1 - सूचना अभियानपुष्टिकृत
European Parliament ने अभियान को लक्षित रूसी दुष्प्रचार की निंदा की, विशेष रूप से उस आख्यान की, जिसमें दावा किया गया था कि विपक्षी दल Western दिशा-निर्देशन पर Georgia को युद्ध में घसीटेंगे।
स्रोत:1
क्या स्थापित नहीं है
- परिणामों की जालसाजीखंडित
कि गणना में हेरफेर किया गया था — स्थापित नहीं, और दो अलग-अलग तरीकों से दो बार जांचा गया। 366 यादृच्छिक रूप से चयनित मतदान केंद्रों की कानूनी रूप से अनिवार्य पुनर्गणना ने प्रारंभ में रिपोर्ट किए गए परिणामों के 91 प्रतिशत की पुष्टि की, जबकि 32 में प्रोटोकॉल में मामूली सुधार की आवश्यकता थी। घरेलू पर्यवेक्षक समूह ISFED ने रिपोर्ट किया कि आधिकारिक प्रारंभिक परिणाम उसकी अपनी समानांतर मत-गणना से मेल खाते थे, जबकि यह बनाए रखा कि प्रक्रिया संबंधी चिंताओं का अर्थ था कि परिणाम मतदाताओं की इच्छा की वास्तविक अभिव्यक्ति का प्रतिनिधित्व नहीं करता।
स्रोत:1 - प्रक्रियागत उल्लंघनविवादित
क्या दस्तावेजीकृत उल्लंघन परिणाम को अमान्य करने के लिए पर्याप्त गंभीर थे — विवादित, और कभी किसी न्यायालय द्वारा सुलझाए नहीं गए। European Parliament ने चुनावों को न तो स्वतंत्र और न ही निष्पक्ष माना और अंतरराष्ट्रीय पर्यवेक्षण में एक वर्ष के भीतर पुनर्मतदान का आह्वान किया; सभी Georgian कानूनी मंचों ने चुनौतियों को खारिज कर दिया, और किसी भी न्यायिक निकाय ने मतदान के किसी भाग को रद्द नहीं किया।
अधिक विवरण
प्रमुख घरेलू पर्यवेक्षक संगठनों की प्रारंभिक रिपोर्टों में प्रक्रियात्मक अनियमितताओं और मत खरीद, मतपेटी में मतपत्र डालना, धमकी और बहु-मतदान सहित गंभीर उल्लंघनों के पृथक मामलों का उल्लेख किया गया, लेकिन उन्हें प्रणालीगत या सुनियोजित नहीं माना गया। Transparency International Georgia के नेतृत्व वाले विपक्षी गठबंधन ने इसके विपरीत दृष्टिकोण अपनाया, और देखे गए उल्लंघनों को सुनियोजित चुनावी हेरफेर का प्रमाण बताया।
- विदेशी हस्तक्षेपविवादित
कि Russian Federation ने मतदान के संचालन में हस्तक्षेप किया — आरोपित, स्थापित नहीं। विपक्षी दलों ने चुनाव की रात इसे अपनी अन्य आपत्तियों के साथ उठाया, और ODIHR इसे निष्कर्ष के बजाय आरोप के रूप में दर्ज करता है। European Parliament की निंदा सूचना-पर्यावरण में दुष्प्रचार से संबंधित है, जो मतदान के प्रशासन से एक अलग प्रश्न है।
प्रक्रिया आकलन
ODIHR ने निष्कर्ष निकाला कि चुनाव प्रक्रियात्मक रूप से अच्छी तरह संगठित थे और सुव्यवस्थित ढंग से संचालित किए गए, लेकिन तनावपूर्ण वातावरण, मतपत्र की गोपनीयता में बार-बार उल्लंघन, प्रक्रियात्मक असंगतियों तथा मतदाताओं पर धमकी और दबाव की रिपोर्टों से चिह्नित थे, जिनका सार्वजनिक विश्वास पर नकारात्मक प्रभाव पड़ा। उसने कानूनी ढांचे को लोकतांत्रिक चुनावों के लिए पर्याप्त आधार माना, लेकिन अत्यधिक जटिल बताया, जिसमें हाल के कई संशोधनों ने पीछे की ओर एक कदम का संकेत दिया, और रिपोर्ट किया कि अनेक मुद्दों ने चुनावों की अखंडता को नकारात्मक रूप से प्रभावित किया और प्रक्रिया में सार्वजनिक विश्वास को क्षीण किया।