Voľby
Parlamentné voľby v Gruzínsku 2024
October 26, 2024
Pozorovatelia zdokumentovali nátlak na voličov, sledovanie na volebných miestnostiach a rozsiahle narušenie tajnosti hlasovania a zistili, že systém sťažností následne neposkytol účinnú nápravu. Európsky parlament konštatoval, že voľby nespĺňali medzinárodné normy, a vyzval na ich opakovanie pod medzinárodným dohľadom. Žiadne gruzínske fórum s tým nesúhlasilo: každá námietka proti výsledku bola zamietnutá komisiou, súdmi aj Ústavným súdom. Nepreukázalo sa, že sčítanie bolo nesprávne — paralelná kontrola výsledkov hlasovania aj nariadené prepočítanie sa zhodovali s vyhlásenými údajmi. Ide o zrkadlový obraz Rumunska 2024: sporné voľby, ktoré neboli zrušené.
Oficiálne výsledky
- Georgian Dream53,9%1 120 053
89 mandátov
- Coalition for Change11%229 161
19 mandátov
- Unity – National Movement10,2%211 216
16 mandátov
- Strong Georgia – Lelo, For People, For Liberty!8,8%182 922
14 mandátov
- Gakharia For Georgia7,8%161 521
12 mandátov
- Girchi3%62 223
Pod hranicou; žiadne mandáty
Register integrity
Čo dôkazy preukazujú a čo nepreukazujú — vedľa seba, pričom každé zistenie má uvedený zdroj a je odstupňované.
Čo je preukázané
- Porušenia procesuPotvrdené
Tajnosť hlasovania bola vo veľkej miere narušená, a to v merateľnom podiele pozorovaní, nie len v ojedinelých prípadoch.
Viac podrobností
ODIHR zaznamenal možné narušenia tajnosti hlasovania v 24 percentách pozorovaní spôsobom vkladania lístkov do urien, v 12 percentách spôsobom, akým voliči označovali lístky, a v 7 percentách usporiadaním volebnej miestnosti. K prispievajúcim faktorom patrila blízkosť členov komisie, zástupcov strán alebo pozorovateľov k urnám a kabínkam (16 percent), preplnenosť (16 percent), nesprávne používanie obálok na hlasovacie lístky (9 percent) a presakovanie značiek cez papier (6 percent). Voliči používajúci novozavedené elektronické zariadenia neboli riadne poučení, čo viedlo k ďalším porušeniam.
Zdroje:1 - Porušenia procesuPotvrdené
Voliči boli na volebných miestnostiach sledovaní a počas kampane vystavení nátlaku, najmä zamestnanci verejného sektora, a pozorovatelia dostali dôveryhodné správy o kupovaní hlasov.
Viac podrobností
Pozorovatelia hlásili sledovanie voličov mimo volebných priestorov v 10 percentách pozorovaní, často v zakázanom 100-metrovom okruhu, a sledovanie zo strany zástupcov strán vo vnútri miestností v 7 percentách. Zástupcovia vládnucej strany často nahrávali priebeh hlasovania na video. Hlasovanie v skupinách alebo v rodine bolo zaznamenané v 4 percentách miestností. ODIHR zistil, že štatút občianskeho pozorovateľa bol zneužitý, pričom niektorí akreditovaní pozorovatelia sa podieľali na sledovaní voličov v mene vládnucej strany.
Zdroje:1 - Porušenia procesuPotvrdené
Povolebný proces sťažností neposkytol účinnú nápravu: námietky boli zamietnuté na všetkých úrovniach bez vecného posúdenia.
Viac podrobností
Okresné komisie prijali 1 203 sťažností vrátane 537 žiadostí o prepočítanie alebo zneplatnenie; väčšina bola zamietnutá, 170 bolo úplne alebo čiastočne vyhovených, najmä v disciplinárnych otázkach, a 107 bolo zamietnutých z technických dôvodov. ODIHR zistil, že vybavovanie väčšiny sťažností postrádalo vecné posúdenie, najmä tam, kde sa viacero prerokúvalo na jednom zasadnutí, a že niektoré komisie obmedzili právo sťažovateľov byť vypočutí. Odvolania proti výsledkom na komisiu, súdy aj Ústavný súd boli všetky zamietnuté.
- Porušenia procesuPotvrdené
Volebný právny rámec bol po roku 2020 zmenený viac ako dvadsaťkrát, vrátane zmien krátko pred hlasovaním, ktoré presunuli kontrolu nad volebnou komisiou smerom k vládnucej strane.
Viac podrobností
Novely z roku 2024 presunuli kontrolu nad výberom a nomináciou členov komisie na vládnucu stranu, zrušili podpredsedu nominovaného opozíciou a zmenili rozhodovanie tak, aby sa pri opakovanom hlasovaní obišla požiadavka dvojtretinovej väčšiny. Boli zavedené bez inkluzívneho konzultačného procesu alebo širokého politického konsenzu. Výrazná nerovnováha vo finančných zdrojoch a výhoda úradujúceho postavenia prispeli k už aj tak nerovnému súťažnému prostrediu a instrumentalizácia súkromných médií na politickú propagandu ovplyvnila nestranné spravodajstvo.
Zdroje:1 - Informačné operáciePotvrdené viacerými zdrojmi
Európsky parlament odsúdil ruskú dezinformáciu zameranú na kampaň, najmä naratív, podľa ktorého by opozičné strany na pokyn Západu zatiahli Gruzínsko do vojny.
Zdroje:1
Čo nie je preukázané
- Falsifikácia výsledkuVyvrátené
Že sčítanie bolo sfalšované — nepreukázané a overené dvoma rôznymi metódami. Zákonom nariadené prepočítanie 366 náhodne vybraných volebných okrskov potvrdilo 91 percent pôvodne oznámených výsledkov, pričom 32 si vyžiadalo drobné opravy protokolov. Domáca pozorovateľská skupina ISFED uviedla, že oficiálne predbežné výsledky sa zhodovali s jej vlastnou paralelnou kontrolou výsledkov hlasovania, pričom zároveň tvrdila, že procesné nedostatky znamenali, že výsledok nepredstavoval skutočný prejav vôle voličov.
Zdroje:1 - Porušenia procesuSporné
Či boli zdokumentované porušenia dostatočne závažné na zneplatnenie výsledku — sporné a nikdy nerozhodnuté súdom. Európsky parlament konštatoval, že voľby neboli ani slobodné, ani spravodlivé, a vyzval na ich opakovanie do jedného roka pod medzinárodným dohľadom; všetky gruzínske právne fóra námietky zamietli a žiadny súdny orgán nezrušil žiadnu časť hlasovania.
Viac podrobností
Predbežné správy kľúčových domácich pozorovateľských organizácií zaznamenali procesné nezrovnalosti a ojedinelé prípady závažných porušení vrátane kupovania hlasov, vhadzovania volebných lístkov do urny, zastrašovania a viacnásobného hlasovania, no nehodnotili ich ako systémové alebo koordinované. Opozičná koalícia vedená Transparency International Georgia zastávala opačný názor a označila pozorované porušenia za dôkaz koordinovanej volebnej manipulácie.
- Zahraničné zasahovanieSporné
Že Ruská federácia zasahovala do priebehu hlasovania — tvrdené, nie preukázané. Opozičné strany to uviedli v noci volieb spolu s ďalšími námietkami a ODIHR to zaznamenáva ako tvrdenie, nie ako zistenie. Odsúdenie zo strany Európskeho parlamentu sa týka dezinformácií v informačnom prostredí, čo je odlišná otázka od správy hlasovania.
Posúdenie procesu
ODIHR dospel k záveru, že voľby boli po procedurálnej stránke dobre organizované a riadené usporiadaným spôsobom, no poznačené napätým prostredím, častým narušením tajnosti hlasovania, procesnými nezrovnalosťami a správami o zastrašovaní a nátlaku na voličov, ktoré negatívne ovplyvnili dôveru verejnosti. Právny rámec považoval za primeraný základ pre demokratické voľby, no za príliš zložitý, pričom viaceré nedávne úpravy znamenali krok späť, a uviedol, že početné problémy negatívne ovplyvnili integritu volieb a oslabili dôveru verejnosti v proces.