Вибори
Парламентські вибори в Georgia 2024
October 26, 2024
Спостерігачі задокументували тиск на виборців, стеження на виборчих дільницях і масштабне порушення таємниці голосування, а також встановили, що післявиборча система розгляду скарг не забезпечила ефективного засобу правового захисту. Європейський парламент дійшов висновку, що вибори не відповідали міжнародним стандартам, і закликав провести повторне голосування під міжнародним наглядом. Жоден грузинський форум не погодився: кожну оскаржену вимогу щодо результату було відхилено комісією, судами та Конституційним судом. Не було встановлено, що підрахунок був неправильним — паралельний підрахунок голосів і призначений перерахунок обидва збіглися з оголошеними цифрами. Це дзеркальне відображення Romania 2024: оскаржувані вибори, які не були анульовані.
Офіційні результати
- Georgian Dream53,9%1 120 053
89 мандатів
- Coalition for Change11%229 161
19 мандатів
- Unity – National Movement10,2%211 216
16 мандатів
- Strong Georgia – Lelo, For People, For Liberty!8,8%182 922
14 мандатів
- Gakharia For Georgia7,8%161 521
12 мандатів
- Girchi3%62 223
Нижче за прохідний бар’єр; мандатів немає
Реєстр доброчесності
Що встановлюють докази, а що ні — поруч, із джерелами та класифікацією для кожного висновку.
Що встановлено
- Порушення процесуПідтверджено
Таємниця голосування була порушена в масштабі, у вимірюваній частці спостережень, а не як поодинокі випадки.
Докладніше
ODIHR зафіксував потенційні порушення таємниці голосування у 24 відсотках спостережень через спосіб, у який бюлетені вкладалися до скриньок, у 12 відсотках — через те, як виборці позначали бюлетені, і у 7 відсотках — через планування виборчих дільниць. Сприяльними чинниками були близькість членів комісії, представників партій або спостерігачів до скриньок і кабінок для голосування (16 відсотків), переповненість (16 відсотків), неналежне використання конвертів для бюлетенів (9 відсотків) і просвічування позначок крізь папір (6 відсотків). Виборців, які користувалися нещодавно запровадженими електронними пристроями, належним чином не інструктували, що спричинило подальші порушення.
Джерела:1 - Порушення процесуПідтверджено
За виборцями стежили на виборчих дільницях і чинили на них тиск під час кампанії, особливо щодо працівників державного сектору, а спостерігачі отримали достовірні повідомлення про підкуп голосів.
Докладніше
Спостерігачі повідомляли про стеження за виборцями поза межами виборчих приміщень у 10 відсотках спостережень, часто всередині забороненого 100-метрового периметра, а також про стеження з боку представників партій усередині дільниць у 7 відсотках. Представники правлячої партії часто здійснювали відеозапис процесу голосування. Групове або сімейне голосування спостерігалося на 4 відсотках дільниць. ODIHR встановив, що статус громадського спостерігача було використано неналежним чином, а деякі акредитовані спостерігачі брали участь у стеженні за виборцями від імені правлячої партії.
Джерела:1 - Порушення процесуПідтверджено
Післявиборчий процес розгляду скарг не забезпечив ефективного засобу правового захисту: оскарження було відхилено на кожному рівні без сутнісного розгляду.
Докладніше
Окружні комісії отримали 1 203 скарги, зокрема 537 вимог про перерахунок або визнання недійсними; більшість було відхилено, 170 задоволено повністю або частково, переважно з дисциплінарних питань, а 107 відхилено з технічних підстав. ODIHR встановив, що розгляд більшості скарг не передбачав сутнісного аналізу, особливо коли кілька з них розглядалися на одному засіданні, а деякі комісії обмежували право скаржників бути вислуханими. Усі апеляції щодо результатів до комісії, судів та Конституційного суду були відхилені.
- Порушення процесуПідтверджено
Виборче правове поле було змінено більш ніж двадцять разів після 2020 року, зокрема змінами незадовго до голосування, які змістили контроль над виборчою комісією в бік правлячої партії.
Докладніше
Поправки 2024 року передали контроль над відбором і висуванням членів комісії правлячій партії, скасували посаду заступника голови, висунутого опозицією, і змінили порядок ухвалення рішень, щоб обійти вимогу двох третин голосів у повторному голосуванні. Їх було внесено без інклюзивного консультаційного процесу або широкого політичного консенсусу. Значний дисбаланс фінансових ресурсів і перевага чинної влади сприяли й без того нерівним умовам, а використання приватних медіа для політичної пропаганди вплинуло на неупереджене висвітлення.
Джерела:1 - Інформаційні операціїПідтверджено взаємними даними
Європейський парламент засудив російську дезінформацію, спрямовану проти кампанії, зокрема наратив про те, що опозиційні партії за вказівкою Заходу втягнуть Georgia у війну.
Джерела:1
Що не встановлено
- Фальсифікація результатівСпростовано
Що підрахунок було сфальсифіковано — не встановлено, і це двічі перевірено різними методами. Передбачений законом перерахунок 366 випадково відібраних дільниць підтвердив 91 відсоток результатів, спочатку повідомлених офіційно, причому в 32 випадках було потрібно внести незначні виправлення до протоколів. Вітчизняна група спостерігачів ISFED повідомила, що офіційні попередні результати збігалися з її власним паралельним підрахунком голосів, водночас зазначивши, що проблеми з процесом означали, що результат не відображав справжнього волевиявлення виборців.
Джерела:1 - Порушення процесуОспорюване
Чи були задокументовані порушення настільки серйозними, щоб анулювати результат — оскаржувалося і ніколи не було вирішено судом. Європейський парламент визнав вибори ані вільними, ані чесними та закликав провести повторне голосування протягом року під міжнародним наглядом; кожен грузинський правовий форум відхилив оскарження, і жоден судовий орган не анулював жодної частини голосування.
Докладніше
Попередні звіти ключових вітчизняних організацій спостерігачів відзначали процедурні порушення та поодинокі випадки серйозних порушень, зокрема підкуп голосів, вкидання бюлетенів, залякування та багаторазове голосування, але не оцінювали їх як системні чи скоординовані. Опозиційна коаліція на чолі з Transparency International Georgia дійшла протилежного висновку, назвавши зафіксовані порушення доказом скоординованої виборчої маніпуляції.
- Іноземне втручанняОспорюване
Що Російська Федерація втручалася в проведення голосування — стверджувалося, але не було встановлено. Опозиційні партії порушили це питання в ніч виборів разом зі своїми іншими запереченнями, а ODIHR фіксує це як твердження, а не як встановлений факт. Засудження з боку Європейського парламенту стосується дезінформації в інформаційному середовищі, що є окремим питанням від адміністрування голосування.
Оцінка процесу
ODIHR дійшов висновку, що вибори були належним чином організовані з процедурного погляду та проведені впорядковано, але відбувалися в напруженому середовищі, з частими порушеннями таємниці голосування, процедурними неузгодженостями та повідомленнями про залякування і тиск на виборців, що негативно вплинуло на довіру громадськості. Він встановив, що правова база є належною основою для демократичних виборів, але надмірно складною, а кілька нещодавніх переглядів означали крок назад, і повідомив, що численні проблеми негативно вплинули на цілісність виборів і підірвали довіру громадськості до процесу.