Élection générale de 2023 en New Zealand

L’Auditor-General et le Justice Committee indiquent tous deux que les erreurs ont été découvertes lorsqu’un journaliste a mis en doute l’exactitude du vote de parti après la proclamation du 3 novembre 2023 ; l’assurance qualité interne de la Commission ne les avait pas détectées. Les résultats amendés du 9 novembre 2023 mentionnaient trois bureaux de vote comportant des erreurs de saisie des données du vote de parti, 15 avec des erreurs de vote pour les candidats, une circonscription où les données des votes spéciaux avaient été saisies incorrectement et cinq bureaux de vote qui avaient enregistré des votes du jour du scrutin comme votes anticipés. Les corrections ont ajouté 693 votes de parti et 708 votes pour les candidats, portant le total du vote de parti de 2 850 527 à 2 851 220. Le Justice Committee indique que l’examen de l’Auditor-General a pris en compte les 22 erreurs que la Commission avait alors identifiées.

Deux urnes de vote anticipé ont été fusionnées dans le système de résultats le soir de l’élection mais n’ont pas été physiquement fusionnées, et la documentation n’a pas été rapprochée. Lors du décompte officiel, une seule d’entre elles a été comptée. Le contrôle qui compare le décompte officiel au décompte du soir de l’élection n’a pas été effectué, si bien qu’un écart de 611 votes est passé inaperçu ; lors du recomptage, le chiffre est monté à 620.

Les contrôles des circonscriptions n’ont pas été effectués ou ne l’ont pas été avec la rigueur requise, et certains responsables de circonscription ont signé les certificats de résultat final sans achever ni vérifier les contrôles de vraisemblance. Il n’existait aucun système permettant d’attester que les contrôles avaient été effectués, aucune procédure opérationnelle standard entièrement documentée pour les étapes du National Office, et un processus final d’assurance qualité qui prend normalement deux jours a été mené à bien en quelques heures, le matin de l’annonce du résultat.

L’article 176 du Electoral Act 1993 exige que les votes apparemment doubles soient retirés. La veille de la proclamation, la Commission a demandé au personnel des circonscriptions de régler les cas en suspens sur la base des informations disponibles et d’extraire le reste. Lorsque les résultats officiels ont été annoncés, 892 votes apparemment doubles figuraient encore dans les rapports des circonscriptions et n’avaient peut-être pas été traités comme demandé. La Commission n’en ayant pas eu connaissance, la question n’a pas été soumise aux juges lors des recomptages judiciaires ; elle a ensuite informé le Chief District Court Judge et les trois juges des recomptages.

Le directeur général du marae était candidat à l’élection. La Commission a indiqué qu’elle avait connaissance de l’implication du candidat dans la gestion du marae lors du choix du lieu, qu’elle avait obtenu l’accord selon lequel le candidat n’entrerait dans le bureau de vote que pour voter, qu’elle avait désigné un interlocuteur dédié et qu’elle avait informé le personnel du marae des règles relatives à la publicité électorale. Le Comité a néanmoins entendu des éléments selon lesquels le lieu n’était pas un bureau de vote neutre et que son alignement avec un parti et un candidat particuliers était manifeste, ce que, selon lui, la distribution de nourriture liée au vote avait aggravé. Il a recommandé au Gouvernement d’encourager la Commission à mieux surveiller les liens entre les lieux de vote et les candidats, à éviter les locaux ayant des liens directs avec des candidats ou des partis, et à envisager d’exiger que les lieux de vote soient neutres sur le plan des politiques et des points de vue. La Commission prévoit de revoir ses orientations sur la neutralité politique dans le choix des bureaux de vote, et le Comité a convenu que cet examen est nécessaire.

La New Zealand Social Media Study, dirigée par Mona Krewel à Te Herenga Waka Victoria University of Wellington, a vérifié plus de 4 000 publications Facebook de partis et de dirigeants de partis au cours des cinq semaines précédant le jour du scrutin. Elle indique que les fake news ont représenté en moyenne 2,6 % des publications par semaine contre 2,5 % en 2020, avec un pic à 3,8 % lors de la dernière semaine, tandis que les demi-vérités sont passées d’une moyenne hebdomadaire de 2,5 % en 2020 à 4,8 % en 2023, avec un pic à 6,5 %. Le niveau retenu ici découle de la règle de sourcing plutôt que d’un doute sur l’étude : les chiffres reposent sur le propre récit d’un seul groupe de recherche concernant son codage non publié, sans qu’une deuxième étude ni une constatation officielle n’aille dans le même sens.

Le Justice Committee indique que, durant le cycle électoral de 2023, la Commission a travaillé avec des fournisseurs de médias sociaux en ligne et a établi des mécanismes d’escalade pour signaler les violations des règles de publicité électorale et pour signaler la désinformation ou la mésinformation concernant le processus électoral. La Commission corrige et, si nécessaire, transmet les préoccupations relatives aux informations fausses sur l’inscription ou le vote, et a publié lors de cette élection des vidéos et des informations traitant des sujets qu’elle s’attendait à voir faire l’objet d’informations erronées. L’article 199A du Electoral Act fait de la publication délibérée de fausses déclarations destinées à influencer les électeurs le jour du scrutin ou dans les deux jours précédents une infraction et une pratique corruptrice ; la Commission a reçu deux plaintes à ce titre pour l’élection de 2023, dont aucune n’a nécessité de suite. Le Comité a recommandé d’étendre l’interdiction à l’ensemble de la période de vote, compte tenu de l’augmentation du vote anticipé.

Le 21 novembre 2023, la Commission a transmis trois personnes à Police pour s’être inscrites et avoir voté alors qu’elles figuraient sur la Corrupt Practices List, qui prive une personne du droit de s’inscrire ou de voter pendant trois ans après une condamnation pour pratique corruptrice ; elle en a transmis une quatrième le 12 décembre 2023. Elle a invoqué l’article 118 (fausse déclaration aux fins d’inscription) et l’article 227 (vote alors que la personne figure sur la liste) du Electoral Act 1993. Par ailleurs, le 27 septembre 2023, elle a transmis Rhema Media à Police au sujet d’émissions électorales diffusées à la radio en dehors de la période électorale au titre de l’article 80I du Broadcasting Act, et a effectué une autre transmission au sujet de panneaux promouvant Te Pati Maori publiés sans déclaration de promoteur au titre de l’article 204F du Electoral Act. Dans tous les cas, la Commission a indiqué que l’affaire était entre les mains de Police et qu’elle ne ferait pas d’autre commentaire ; les sources citées font état de transmissions pour infractions alléguées, et non de constats de culpabilité.

La Commission l’a indiqué lorsqu’elle a réémis les résultats le 9 novembre 2023, l’Auditor-General l’a confirmé dans son examen de mai 2024, et le Justice Committee l’a consigné en novembre 2024. La participation est restée inchangée à 78,2 %.

Des demandes de recomptage judiciaire à Nelson, Mt Albert et Tamaki Makaurau ont été déposées le 8 novembre 2023. La décision concernant Nelson a été rendue le 10 novembre et celles concernant Mt Albert et Tamaki Makaurau le 15 novembre. Dans chaque cas, le décompte a été effectué par le personnel de comptage en présence du Judge, du Returning Officer, des scrutateurs désignés par les candidats et du personnel de la Electoral Commission. Chaque jugement fait état de variations mineures dans les chiffres mais d’aucune différence globale quant au résultat, et chaque Judge a rendu une déclaration amendée du résultat en vertu de l’article 180(10) du Electoral Act 1993. Cela inclut Tamaki Makaurau, où le décompte officiel avait laissé une marge de 4 voix.

L’analyse complémentaire de la Commission, rapportée par l’Auditor-General, a identifié 321 votes apparemment doubles qui auraient pu affecter les décomptes des candidats dans l’ensemble des circonscriptions, et, dans la seule circonscription à faible marge qui intéressait les auditeurs, elle a conclu qu’au plus 24 votes avaient pu être concernés. Aucun recomptage indépendant de ces circonscriptions n’a été effectué pour ce motif, et les juges des recomptages ont déclaré qu’ils n’auraient rien pu faire différemment au vu des informations dont ils disposaient.

Un intervenant devant le Justice Committee a soutenu que le marae avait enfreint les règles relatives au treating prévues à l’article 217 du Electoral Act, qui s’appliquent au fait de donner de la nourriture, des boissons ou des divertissements dans le but d’influencer de manière corruptrice la manière dont une personne vote. Un autre intervenant a estimé que cette infraction devrait être supprimée car elle affecte de manière disproportionnée les Maori. La Commission a reçu des plaintes concernant la fourniture de nourriture et d’autres activités pendant que le bureau de vote était ouvert ; elle avait indiqué à la direction du marae que de la nourriture et des activités pouvaient être proposées à toutes les personnes venant au marae au titre de la manaakitanga, et, au vu des informations reçues, n’a pas estimé que le critère du treating était rempli. Certains membres du Comité ont consigné qu’ils trouvaient la position de la Commission peu convaincante. Le Comité a noté que l’infraction et la jurisprudence ne permettent pas à la Commission d’apporter la certitude que souhaitent les partis et les candidats, et a recommandé de réexaminer l’infraction afin d’en clarifier la portée. Aucune poursuite n’est mentionnée dans les sources citées.

L’Auditor-General a attribué les erreurs identifiées à des bulletins de vote égarés, à des erreurs de saisie manuelle des données et à des contrôles non effectués, et a déclaré que ses conclusions ne devaient pas être interprétées comme une critique de personnes en particulier. Il a décrit un processus qui repose fortement sur des bulletins papier, un comptage manuel, une saisie manuelle des données et des vérifications manuelles, les processus électroniques étant utilisés pour vérifier les informations des électeurs et pour compiler et enregistrer les résultats dans le système de gestion électorale de la Commission. Son examen portait sur l’assurance qualité, et non sur une quelconque allégation d’intention ; il ne peut donc se prononcer sur des questions extérieures à ce périmètre.

La New Zealand Social Media Study a codé les publications Facebook publiées par les partis et les dirigeants de partis. Elle ne mesure ni la portée ni la persuasion, ne couvre pas les autres plateformes ni les comptes non liés aux partis, et ne dit rien sur l’administration du vote. Le Justice Committee a entendu des intervenants appelant à une action plus ferme contre la désinformation et d’autres avertissant qu’une telle action pourrait porter atteinte à la liberté d’expression, mais n’a consigné aucune mesure de l’effet sur le vote. Aucune source récupérée ne documente des affirmations fausses précises concernant le décompte de 2023 ni une réfutation de celles-ci par la Commission.

La pratique de la Commission en matière de renvoi consiste à indiquer que l’affaire est entre les mains de la Police et à ne faire aucun autre commentaire, de sorte que ses propres communiqués portent l’allégation mais aucun résultat. Ni l’examen du Contrôleur général ni le rapport d’enquête du Comité de la justice ne font état de l’issue des renvois de 2023. Les communiqués n’indiquent pas dans quelles circonscriptions les quatre personnes ont voté, de sorte que les renvois ne peuvent être rattachés à aucune marge particulière de circonscription.