Neuseeland: Parlamentswahl 2023

Der Auditor-General und das Justice Committee halten beide fest, dass die Fehler ans Licht kamen, als ein Journalist nach der Bekanntgabe vom 3. November 2023 die Genauigkeit der Parteistimmen anzweifelte; die eigene Qualitätssicherung der Commission hatte sie nicht erkannt. Die geänderten Ergebnisse vom 9. November 2023 wiesen drei Wahllokale mit Dateneingabefehlern bei den Parteistimmen, 15 mit Fehlern bei den Kandidatenstimmen, einen Wahlkreis, in dem Sonderstimmendaten falsch eingegeben worden waren, sowie fünf Wahllokale aus, die Stimmen des Wahltags als vorzeitige Stimmen erfasst hatten. Die Berichtigungen fügten 693 Parteistimmen und 708 Kandidatenstimmen hinzu und erhöhten die Gesamtzahl der Parteistimmen von 2.850.527 auf 2.851.220. Das Justice Committee hält fest, dass die Überprüfung des Auditor-General die 22 Fehler berücksichtigte, die die Commission bis dahin identifiziert hatte.

Zwei Urnen für die vorzeitige Stimmabgabe wurden in der Ergebnissystematik in der Wahlnacht zusammengeführt, physisch jedoch nicht, und die Unterlagen wurden nicht abgeglichen. Bei der amtlichen Auszählung wurde nur eine von ihnen gezählt. Die Prüfung, die die amtliche Auszählung mit der Wahlnacht-Auszählung vergleicht, wurde nicht durchgeführt, sodass eine Abweichung von 611 Stimmen unbemerkt blieb; nach der Nachzählung stieg die Zahl auf 620.

Die Prüfungen auf Wahlkreisebene wurden entweder nicht oder nicht mit der erforderlichen Sorgfalt durchgeführt, und einige Wahlkreisleiter unterzeichneten die endgültigen Ergebnisbescheinigungen, ohne die Plausibilitätsprüfungen abgeschlossen oder verifiziert zu haben. Es gab kein System, das den Nachweis der durchgeführten Prüfungen erbrachte, keine vollständig dokumentierten Standardarbeitsanweisungen für die Schritte im National Office und einen abschließenden Qualitätssicherungsprozess, der normalerweise zwei Tage dauert, wurde am Morgen der Ergebnisbekanntgabe in wenigen Stunden abgeschlossen.

Section 176 des Electoral Act 1993 verlangt, dass offensichtliche Doppelstimmen entfernt werden. Am Abend vor der Bekanntgabe wies die Commission das Wahlkreispersonal an, offene Fälle anhand der verfügbaren Informationen zu klären und den Rest auszusondern. Als die amtlichen Ergebnisse bekannt gegeben wurden, verblieben 892 offensichtliche Doppelstimmen in Wahlkreisberichten, die möglicherweise nicht wie angewiesen behandelt worden waren. Da die Commission davon nichts wusste, war die Frage bei den gerichtlichen Nachzählungen nicht Gegenstand der Prüfung durch die Richter; sie unterrichtete später den Chief District Court Judge und die drei Nachzählungsrichter.

Der Chief Executive des Marae war Kandidat bei der Wahl. Die Commission erklärte, sie habe bei der Auswahl des Veranstaltungsorts von der Beteiligung des Kandidaten an der Verwaltung des Marae gewusst, eine Vereinbarung eingeholt, wonach der Kandidat das Wahllokal nur zum Wählen betreten dürfe, eine benannte Kontaktperson eingesetzt und das Personal des Marae über die Regeln für Wahlwerbung unterrichtet. Das Committee hörte dennoch Belege dafür, dass der Ort kein neutraler Wahlort gewesen sei und seine Ausrichtung auf eine bestimmte Partei und einen bestimmten Kandidaten erkennbar gewesen sei, was nach seiner Auffassung durch das Angebot von Speisen im Zusammenhang mit der Stimmabgabe noch verstärkt worden sei. Es empfahl der Regierung, die Commission zu ermutigen, Verbindungen zwischen Wahllokalen und Kandidaten besser zu überwachen, Räumlichkeiten mit direkten Verbindungen zu Kandidaten oder Parteien zu vermeiden und zu erwägen, Wahllokale zu politischer und weltanschaulicher Neutralität zu verpflichten. Die Commission plant, ihre Leitlinien zur politischen Neutralität bei der Auswahl von Wahllokalen zu überprüfen, und das Committee stimmte zu, dass diese Überprüfung notwendig ist.

Die New Zealand Social Media Study unter Leitung von Mona Krewel an der Te Herenga Waka Victoria University of Wellington prüfte mehr als 4.000 Facebook-Beiträge von Parteien und Parteiführern in den fünf Wochen vor dem Wahltag auf ihren Wahrheitsgehalt. Sie berichtet, dass Fake News im Durchschnitt 2,6 % der Beiträge pro Woche ausmachten gegenüber 2,5 % im Jahr 2020, mit einem Höchstwert von 3,8 % in der letzten Woche, während Halbwahrheiten von einem wöchentlichen Durchschnitt von 2,5 % im Jahr 2020 auf 4,8 % im Jahr 2023 stiegen und in der Spitze 6,5 % erreichten. Die Einstufung hier folgt der Quellenregel und nicht einem Zweifel an der Studie: Die Zahlen beruhen auf der eigenen Darstellung einer einzelnen Forschungsgruppe zu ihrer unveröffentlichten Kodierung, ohne dass eine zweite Studie oder eine amtliche Feststellung in dieselbe Richtung weist.

Das Justice Committee hält fest, dass die Commission während des Wahlzyklus 2023 mit Online-Social-Media-Anbietern zusammenarbeitete und Eskalationsmechanismen einrichtete, um Verstöße gegen die Regeln für Wahlwerbung sowie Fehlinformationen oder Desinformation über den Wahlprozess zu melden. Die Commission korrigiert und eskaliert erforderlichenfalls Bedenken hinsichtlich falscher Informationen über die Wählerregistrierung oder die Stimmabgabe und veröffentlichte bei dieser Wahl Videos und Informationen zu Themen, von denen sie erwartete, dass sie Gegenstand falscher Informationen sein würden. Section 199A des Electoral Act stellt es als Straftat und korrupte Praxis unter Strafe, wissentlich falsche Aussagen zu veröffentlichen, die darauf abzielen, Wähler am Wahltag oder in den zwei Tagen davor zu beeinflussen; die Commission erhielt dazu zwei Beschwerden im Zusammenhang mit der Wahl 2023, von denen keine weitere Maßnahmen erforderte. Das Committee empfahl, das Verbot angesichts der Zunahme der vorzeitigen Stimmabgabe auf den gesamten Wahlzeitraum auszudehnen.

Am 21. November 2023 verwies die Commission drei Personen an Police, weil sie sich trotz Eintragung in die Corrupt Practices List registrieren ließen und wählten; diese Liste schließt eine Person für drei Jahre nach einer Verurteilung wegen einer korrupten Praxis von der Registrierung oder Stimmabgabe aus. Eine vierte Person wurde am 12. Dezember 2023 verwiesen. Die Commission berief sich auf Section 118 (falsche Angabe zu Registrierungszwecken) und Section 227 (Wählen trotz Eintragung in die Liste) des Electoral Act 1993. Unabhängig davon verwies sie am 27. September 2023 Rhema Media an Police wegen Wahlprogrammen, die außerhalb des Wahlzeitraums im Radio ausgestrahlt worden waren, unter Section 80I des Broadcasting Act, und nahm eine weitere Verweisung wegen Schildern vor, die Te Pati Maori ohne Promoter statement gemäß Section 204F des Electoral Act beworben hatten. In jedem Fall erklärte die Commission, die Angelegenheit liege bei Police, und werde sich nicht weiter äußern; die zitierten Quellen verzeichnen Verweisungen wegen mutmaßlicher Verstöße, nicht Feststellungen von Schuld.

Die Commission erklärte dies bei der erneuten Veröffentlichung der Ergebnisse am 9. November 2023, der Auditor-General bestätigte es in seiner Überprüfung vom Mai 2024, und das Justice Committee hielt es im November 2024 fest. Die Wahlbeteiligung blieb unverändert bei 78,2 %.

Anträge auf gerichtliche Nachzählungen in Nelson, Mt Albert und Tamaki Makaurau wurden am 8. November 2023 eingereicht. Die Entscheidung zu Nelson erging am 10. November, die Entscheidungen zu Mt Albert und Tamaki Makaurau am 15. November. In jedem Fall wurde die Auszählung von Zählpersonal in Anwesenheit des Richters, des Returning Officer, der von den Kandidaten benannten Wahlbeobachter und von Mitarbeitern der Electoral Commission durchgeführt. Jedes Urteil verzeichnet geringfügige Abweichungen in den Zahlen, aber keinen Gesamtunterschied zum Ergebnis, und jeder Richter erließ eine geänderte Ergebnisbekanntgabe nach Section 180(10) des Electoral Act 1993. Das gilt auch für Tamaki Makaurau, wo die amtliche Auszählung einen Vorsprung von 4 Stimmen ergeben hatte.

Die weitere Analyse der Commission, über die der Auditor-General berichtete, identifizierte 321 offensichtliche Doppelstimmen, die die Kandidatenstimmen in allen Wahlkreisen hätten beeinflussen können, und in dem einen Wahlkreis mit knapper Mehrheit, der die Prüfer betraf, kam sie zu dem Schluss, dass höchstens 24 Stimmen betroffen gewesen sein könnten. Eine unabhängige Nachzählung dieser Wahlkreise wurde aus diesem Grund nicht durchgeführt, und die Nachzählungsrichter erklärten, dass sie auf Grundlage der ihnen vorliegenden Informationen nichts anders hätten tun können.

Ein Einreicher beim Justice Committee vertrat die Auffassung, dass das Marae gegen die treating-Regeln in Section 217 des Electoral Act verstoßen habe, die die Gabe von Speisen, Getränken oder Unterhaltung zum Zweck der korrupten Beeinflussung des Wahlverhaltens einer Person betreffen. Ein anderer Einreicher argumentierte, die Straftat solle gestrichen werden, da sie Maori unverhältnismäßig betreffe. Die Commission erhielt Beschwerden über die Bereitstellung von Speisen und andere Aktivitäten, während das Wahllokal in Betrieb war; sie hatte der Verwaltung des Marae mitgeteilt, dass Speisen und Aktivitäten allen, die zum Marae kommen, als manaakitanga angeboten werden könnten, und hielt auf Grundlage der ihr vorliegenden Informationen die Voraussetzungen für treating nicht für erfüllt. Einige Mitglieder des Committee hielten die Position der Commission für nicht überzeugend. Das Committee stellte fest, dass die Straftat und die Rechtsprechung der Commission nicht die Gewissheit geben, die Parteien und Kandidaten wünschen, und empfahl, die Straftat im Hinblick auf Klarheit zu überprüfen. In den zitierten Quellen ist keine Strafverfolgung verzeichnet.

Der Auditor-General führte die festgestellten Fehler auf verlegte Stimmzettel, manuelle Dateneingabefehler und nicht durchgeführte Prüfungen zurück und erklärte, seine Feststellungen seien nicht als Kritik an einzelnen Personen zu verstehen. Er beschrieb einen Prozess, der stark auf Papierstimmzettel, manuelle Auszählung, manuelle Dateneingabe und manuelle Prüfung angewiesen ist, während elektronische Verfahren verwendet werden, um Wählerinformationen zu verifizieren und Ergebnisse im Wahlmanagementsystem der Commission zusammenzuführen und zu erfassen. Seine Überprüfung befasste sich mit der Qualitätssicherung, nicht mit irgendeinem Vorwurf der Absicht, und kann daher zu Fragen außerhalb dieses Rahmens nichts aussagen.

Die New Zealand Social Media Study kodierte Facebook-Beiträge, die von Parteien und Parteiführern veröffentlicht wurden. Sie misst weder Reichweite noch Überzeugungswirkung, erfasst keine anderen Plattformen oder nicht parteigebundene Konten und sagt nichts über die Durchführung der Wahl aus. Das Justice Committee hörte Einreicher, die sowohl stärkere Maßnahmen gegen Desinformation forderten als auch warnten, dass solche Maßnahmen die Meinungsfreiheit beeinträchtigen könnten, verzeichnete jedoch keine Messung irgendeiner Wirkung auf das Wahlverhalten. Keine abgerufenen Quellen dokumentieren konkrete falsche Behauptungen über die Auszählung 2023 oder eine Erwiderung der Commission darauf.

Die Praxis der Commission bei Verweisungen besteht darin, mitzuteilen, dass die Angelegenheit bei der Police liege, und keine weiteren Stellungnahmen abzugeben, sodass ihre eigenen Mitteilungen den Vorwurf enthalten, jedoch kein Ergebnis. Weder die Prüfung des Auditor-General noch der Untersuchungsbericht des Justice Committee berichten über den Ausgang der Verweisungen von 2023. In den Mitteilungen wird nicht angegeben, in welchen Wahlkreisen die vier Personen gewählt haben, sodass die Verweisungen keinem bestimmten Wahlkreismargen zugeordnet werden können.