Elección general de Nueva Zelanda de 2023

El Auditor-General y el Justice Committee registran ambos que los errores salieron a la luz cuando un periodista cuestionó la exactitud del voto partidario después de la declaración del 3 de noviembre de 2023; el control de calidad propio de la Commission no los había detectado. Los resultados enmendados del 9 de noviembre de 2023 enumeraban tres centros de votación con errores de introducción de datos del voto partidario, 15 con errores en el voto de candidato, una circunscripción en la que los datos del voto especial se introdujeron incorrectamente y cinco centros de votación que registraron votos del día de la elección como votos anticipados. Las correcciones añadieron 693 votos partidarios y 708 votos de candidato, elevando el total del voto partidario de 2.850.527 a 2.851.220. El Justice Committee registra que la revisión del Auditor-General consideró los 22 errores que la Commission había identificado para entonces.

Dos urnas de votación anticipada se fusionaron en el sistema de resultados la noche electoral, pero no se fusionaron físicamente, y la documentación no se conciliaba. Durante el cómputo oficial solo se contó una de ellas. No se realizó la comprobación que compara el cómputo oficial con el cómputo de la noche electoral, por lo que pasó inadvertida una discrepancia de 611 votos; al volver a contarlos, la cifra ascendió a 620.

Las comprobaciones de circunscripción no se hicieron o no se hicieron con el rigor requerido, y algunos responsables de circunscripción firmaron los certificados finales de resultados sin completar o verificar las comprobaciones de razonabilidad. No existía un sistema para acreditar que las comprobaciones se habían realizado, no había procedimientos operativos estándar plenamente documentados para los pasos de National Office, y un proceso final de garantía de calidad que normalmente llevaría dos días se completó en unas pocas horas la mañana en que se anunció el resultado.

La sección 176 del Electoral Act 1993 exige eliminar los aparentes votos dobles. La noche anterior a la declaración, la Commission indicó al personal de circunscripción que resolviera los casos pendientes con la información disponible y extrajera el resto. Cuando se anunciaron los resultados oficiales, seguían figurando 892 aparentes votos dobles en los informes de circunscripción que quizá no se habían tratado según lo instruido. Como la Commission no lo sabía, la cuestión no estuvo ante los jueces en los recuentos judiciales; posteriormente informó al Chief District Court Judge y a los tres jueces de los recuentos.

El director ejecutivo del marae era candidato en la elección. La Commission afirmó que conocía la participación del candidato en la gestión del marae durante la selección del lugar, obtuvo un acuerdo de que el candidato solo entraría en el centro de votación para votar, asignó una persona de contacto designada e informó al personal del marae sobre las normas de publicidad electoral. No obstante, el Committee escuchó pruebas de que el lugar no era un centro de votación neutral y de que su alineación con un partido y un candidato concretos era evidente, lo que, según dijo, se vio agravado por la oferta de comida vinculada a la votación. Recomendó al Gobierno que alentara a la Commission a supervisar mejor las conexiones entre los lugares de votación y los candidatos, evitar locales con vínculos directos con candidatos o partidos y considerar exigir que los lugares de votación sean neutrales en cuanto a políticas y puntos de vista. La Commission tiene previsto revisar su orientación sobre neutralidad política al seleccionar centros de votación, y el Committee coincidió en que esa revisión es necesaria.

El New Zealand Social Media Study, dirigido por Mona Krewel en Te Herenga Waka Victoria University of Wellington, verificó más de 4.000 publicaciones de Facebook de partidos y líderes partidarios durante las cinco semanas previas al día de la elección. Informa de que las noticias falsas promediaron el 2,6% de las publicaciones por semana frente al 2,5% en 2020, con un máximo del 3,8% en la última semana, mientras que las medias verdades pasaron de un promedio semanal del 2,5% en 2020 al 4,8% en 2023, con un máximo del 6,5%. El nivel aquí está determinado por la regla de atribución y no por dudas sobre el estudio: las cifras se basan en el propio relato de un único grupo de investigación sobre su codificación no publicada, sin que exista un segundo estudio ni una constatación oficial que apunte en la misma dirección.

El Justice Committee registra que, durante el ciclo electoral de 2023, la Commission trabajó con proveedores de redes sociales en línea y estableció mecanismos de escalada para denunciar infracciones de las normas de publicidad electoral y para denunciar desinformación o información errónea sobre el proceso electoral. La Commission corrige y, si es necesario, eleva las preocupaciones sobre información falsa relativa al registro o la votación, y en esta elección publicó videos e información sobre asuntos que esperaba que fueran objeto de información incorrecta. La sección 199A del Electoral Act tipifica como delito y práctica corrupta publicar a sabiendas declaraciones falsas destinadas a influir en los votantes el día de la votación o en los dos días anteriores; la Commission recibió dos denuncias en virtud de esa disposición por la elección de 2023, ninguna de las cuales requirió medidas adicionales. El Committee recomendó ampliar la prohibición a todo el período de votación, dado el crecimiento de la votación anticipada.

El 21 de noviembre de 2023 la Commission remitió a Police a tres personas por registrarse y votar estando en la Corrupt Practices List, que inhabilita a una persona para registrarse o votar durante tres años después de una condena por una práctica corrupta; remitió a una cuarta el 12 de diciembre de 2023. Citó la sección 118 (declaración falsa con fines de registro) y la sección 227 (votar estando en la lista) del Electoral Act 1993. Por separado, el 27 de septiembre de 2023 remitió a Rhema Media a Police por programas electorales emitidos por radio fuera del período electoral en virtud de la sección 80I del Broadcasting Act, y realizó otra remisión por carteles que promovían Te Pati Maori publicados sin una declaración del promotor en virtud de la sección 204F del Electoral Act. En todos los casos la Commission indicó que el asunto estaba en manos de Police y que no haría más comentarios; las fuentes citadas registran remisiones por presuntas infracciones, no constataciones de culpabilidad.

La Commission afirmó esto cuando volvió a emitir los resultados el 9 de noviembre de 2023, el Auditor-General lo confirmó en su revisión de mayo de 2024 y el Justice Committee lo registró en noviembre de 2024. La participación se mantuvo sin cambios en el 78,2%.

Las solicitudes de recuento judicial en Nelson, Mt Albert y Tamaki Makaurau se presentaron el 8 de noviembre de 2023. La decisión de Nelson se emitió el 10 de noviembre y las de Mt Albert y Tamaki Makaurau el 15 de noviembre. En cada caso, el recuento fue realizado por personal de escrutinio en presencia del Judge, el Returning Officer, los interventores designados por los candidatos y personal de la Electoral Commission. Cada sentencia registra variaciones menores en las cifras, pero ninguna diferencia global en el resultado, y cada Judge hizo una declaración enmendada del resultado en virtud de la sección 180(10) del Electoral Act 1993. Esto incluye Tamaki Makaurau, donde el cómputo oficial había dejado un margen de 4 votos.

El análisis adicional de la Commission, informado por el Auditor-General, identificó 321 aparentes votos dobles que podrían haber afectado los recuentos de candidatos en todas las circunscripciones, y en la única circunscripción de margen estrecho que preocupaba a los auditores concluyó que, como máximo, podrían haber estado implicados 24 votos. No se realizó ningún recuento independiente de esas circunscripciones por este motivo, y los jueces de los recuentos dijeron que no había nada que hubieran podido hacer de manera diferente con la información de que disponían.

Un compareciente ante el Justice Committee sostuvo que el marae infringió las normas sobre treating de la sección 217 del Electoral Act, que se aplica a dar comida, bebida o entretenimiento con el fin de influir corruptamente en cómo vota una persona. Otro compareciente argumentó que el delito debería suprimirse por afectar de manera desproporcionada a Maori. La Commission recibió denuncias sobre la provisión de comida y otras actividades mientras el centro de votación estaba operativo; había aconsejado a la administración del marae que la comida y las actividades podían ofrecerse a todas las personas que acudieran al marae como manaakitanga, y, con la información recibida, no consideró que se cumpliera el criterio de treating. Algunos miembros del Committee dejaron constancia de que consideraban poco convincente la postura de la Commission. El Committee señaló que el delito y la jurisprudencia no permiten a la Commission ofrecer la certeza que desean los partidos y los candidatos, y recomendó revisar el delito para aclararlo. Las fuentes citadas no registran ninguna acusación.

El Auditor-General atribuyó los errores identificados a papeletas extraviadas, errores manuales de introducción de datos y comprobaciones que no se realizaron, y afirmó que sus conclusiones no debían interpretarse como una crítica a personas concretas. Describió un proceso que depende en gran medida de papeletas en papel, recuento manual, introducción manual de datos y comprobación manual, con procesos electrónicos utilizados para verificar la información de los votantes y para compilar y registrar los resultados en el sistema de gestión electoral de la Commission. Su revisión examinó la garantía de calidad, no ninguna alegación de intención, por lo que no puede pronunciarse sobre cuestiones fuera de ese ámbito.

El New Zealand Social Media Study codificó publicaciones de Facebook publicadas por partidos y líderes partidarios. No mide el alcance ni la persuasión, no cubre otras plataformas ni cuentas no partidarias, y no dice nada sobre la administración de la votación. El Justice Committee escuchó a comparecientes que pedían una acción más firme contra la desinformación y a otros que advertían que tal acción podría afectar a la libertad de expresión, pero no registró ninguna medición de efecto alguno sobre el voto. No se recuperaron documentos fuente que especificaran afirmaciones falsas sobre el cómputo de 2023 ni ninguna refutación de la Commission sobre ellas.

La práctica de la Commission en materia de remisión consiste en señalar que el asunto está en manos de la Police y no hacer más comentarios, de modo que sus propios comunicados recogen la alegación, pero no ningún resultado. Ni la revisión del Auditor-General ni el informe de la investigación del Justice Committee consignan la resolución de las remisiones de 2023. Los comunicados no indican en qué electorados votaron las cuatro personas, por lo que las remisiones no pueden vincularse a ningún margen electoral concreto.