Allgemeine Wahlen in Guatemala 2023

Die EU-Mission nennt Carlos Pineda von Prosperidad Ciudadana, der weniger als einen Monat vor der Wahl und bei führender Umfrageposition disqualifiziert wurde, Roberto Arzu von Podemos und Jordan Rodas, den Vizepräsidentschaftskandidaten des Movimiento para la Liberacion de los Pueblos, und stellt fest, dass in keinem dieser drei Fälle die Gründe die Anforderungen an eine angemessene Beschränkung erfüllten; der Hauptteil desselben Berichts führt einen dritten Präsidentschaftskandidaten, Oscar Castaneda von Poder, unter jenen auf, die nach seiner Darstellung durch eine willkürliche und selektive Auslegung des Gesetzes durch das Tribunal, den Supreme Court und das Verfassungsgericht für nicht wählbar erklärt wurden. Pinedas Ausschluss folgte auf einen Beschluss des Berufungsgerichts für Verwaltungsangelegenheiten vom 19. Mai, mit dem die nationale Versammlung seiner Partei aus dem Jahr 2022 aufgehoben wurde; dadurch wurden alle 1.438 ihrer Kandidaten auf jeder Ebene gestrichen. Die OAS-Mission hält fest, dass von 41.430 bis zum 22. Juni registrierten Kandidaten 4.155 (10 Prozent) ausgeschlossen worden waren, darunter vier Präsidentschaftslisten, dass die daraus resultierende Unsicherheit den Druck der Stimmzettel um einen Monat verzögerte und das Vertrauen der Bürger in die Wahl- und Justizbehörden untergrub, und dass registrierte Kandidaturen noch am 23. Juni, zwei Tage vor der Wahl, geändert wurden, was in zwei Gemeinden einen Neudruck der Stimmzettel erforderlich machte.

Am 1. Juli 2023 gewährte das Gericht in der Akte 3731-2023 neun Parteien einen vorläufigen Amparo, ordnete den departementalen Wahlvorständen an, eine neue Sitzung zur Überprüfung der Auszählung einzuberufen und die Ergebnisprotokolle zu vergleichen, und verlangte vom Tribunal, die Qualifizierung und amtliche Bestätigung der Ergebnisse bis dahin auszusetzen. Das Tribunal erließ kein einheitliches Verfahren, sodass die Vorstände eigene Vorgehensweisen annahmen: Einige überprüften nur angefochtene Stimmen, andere führten eine vollständige Überprüfung aller Ergebnisprotokolle durch. Die Anhörungen fanden vom 4. bis 6. Juli statt und führten nur zu geringfügigen Änderungen; die Überprüfung aller 2.023 Ergebnisprotokolle aus Guatemala City brachte 605 Stimmen für Arevalo hinzu. Das Tribunal verkündete das endgültige Ergebnis des ersten Wahlgangs am 12. Juli in der Vereinbarung 1328-2023.

Ein Strafrichter erster Instanz, von der IACHR als Seventh Investigative Criminal Court bezeichnet, ordnete am 12. Juli 2023 das Citizen Registry an, die Rechtspersönlichkeit von Semilla binnen 24 Stunden zu widerrufen; der Staat Guatemala teilte der IACHR später mit, der Beschluss sei eine vorsorgliche Maßnahme nach Artikel 82 des Law against Organised Crime gewesen, während Artikel 92 des Electoral and Political Parties Law die Aussetzung von Parteien während eines Wahlverfahrens verbietet. Der Leiter von FECI kündigte dies nahezu gleichzeitig mit der Bekanntgabe des Ergebnisses des ersten Präsidentschaftswahlgangs durch das Tribunal am selben Tag an. Das Verfassungsgericht gewährte Semilla am 13. Juli einen vorläufigen Amparo und stellte fest, dass der strafgerichtliche Beschluss die Vereinbarung 1328-2023 nicht berühre; der Supreme Court gewährte am 18. August einen endgültigen Amparo, und das Citizen Registry setzte die Aussetzung dennoch am 28. August um. Die IACHR und die OAS-Mission datieren die Auflösung der Parlamentsfraktion von Semilla durch den Exekutivausschuss von Congress auf den 30. August; die EU-Mission nennt den 29. August. Das Tribunal hob die Aussetzung am 3. September auf.

Die EU-Mission zählt mehr als vierzig FECI-Maßnahmen gegen das Tribunal, darunter Durchsuchungen seiner Räumlichkeiten am 13. und 20. Juli sowie des Hauptsitzes von Semilla am 21. Juli, und verzeichnet Manipulationen an sensiblen Wahlunterlagen und die Beschlagnahme der Ergebnisprotokolle aller fünf Wahlen. Am 12. September durchsuchten Staatsanwälte das Centre of Operations of the Electoral Process, in dem Wahlmaterial aufbewahrt wurde; die OAS-Mission wies darauf hin, dass nach Artikel 243 des Electoral and Political Parties Law, der Verfassungsrang hat, nur das Tribunal und die departementalen Wahlvorstände Wahlunterlagen überprüfen und qualifizieren dürfen. Am 29. September wurden bei dem, was die OAS-Mission als fünfte vom Public Prosecutor's Office seit den Wahlen durchgeführte Operation und als eine ohne hinreichenden Grund bezeichnete, die Originaldokumente der Acts 4 und 8 beschlagnahmt, während Tribunal-Beamten die Kommunikation oder Protokollierung der Operation untersagt wurde und die gerichtlichen Anordnungen nicht vorgelegt wurden; die IACHR beziffert die insgesamt entfernten Unterlagen und Originalakten auf mehr als 125.000, und International IDEA beschreibt 160 Wahlurnen mit rund 125.000 Unterlagen des ersten Wahlgangs.

Staatsanwälte erwirkten einen Haftbefehl gegen den Leiter des Citizen Registry des Tribunal, weil er Semilla nicht ausgesetzt hatte, und beantragten um die Bekanntgabe des Ergebnisses der Stichwahl herum die Aufhebung der Immunität der fünf Magistrate des Tribunal und des Leiters des Registers. Die EU-Mission hält fest, dass sie die Namen der mehr als 5.000 Datenerfasser verlangten, die die vorläufigen Ergebnisse verarbeitet hatten, sowie der rund 28.000 Beschäftigten der departementalen und kommunalen Behörden und der Wahllokale im Departamento und in der Stadt Guatemala; am 22. August gab FECI dem Tribunal fünf Tage Zeit, die Namen und Funktionen aller Mitglieder der Wahllokale, aller Prüfer, aller Koordinatoren der Datenerfassung und aller Mitglieder der departementalen Vorstände sowie den Standort jedes Wahllokals zu übermitteln. Die Erklärung der OAS-Mission vom 29. September hält fest, dass das Public Prosecutor's Office die Aufhebung der Immunität der ordentlichen und stellvertretenden Richter des Tribunal wegen der angeblichen Straftaten Betrug, Pflichtverletzung und Amtsmissbrauch beantragt habe, und die IACHR verzeichnet die daraus resultierenden Amtsenthebungsverfahren. International IDEA hält fest, dass Congress am 30. November 2023 vier der fünf Magistrate, die die Wahl organisiert hatten, auf Beschwerde des Generalstaatsanwalts wegen angeblicher Korruption bei der Beschaffung des TREP-Systems die Immunität entzog, dass ein Richter diesen vieren im März 2024 die Ausübung ihres Amtes untersagte und dass das Tribunal seither mit einem Magistrat und Stellvertretern arbeitet.

Die OAS-Mission antwortete noch am selben Tag, dass die Artikel 234 und 235 des Electoral and Political Parties Law die Nichtigkeitsgründe abschließend festlegen und dass die vom Ministerium angeführten Gründe nicht darunter fallen, dass nach Artikel 125(c) dieses Gesetzes das Supreme Electoral Tribunal die einzige zuständige Stelle für die Entscheidung über die Gültigkeit oder Nichtigkeit einer Wahl ist und dass das Tribunal die Ergebnisse bereits verkündet und das Wahlverfahren am 31. Oktober abgeschlossen hatte. Dieselbe Erklärung verzeichnet einen weiteren Antrag auf Aufhebung der Immunität des gewählten Präsidenten Bernardo Arevalo und von Mitgliedern von Movimiento Semilla. Das Verfassungsgericht hatte bereits am 14. Dezember 2023 in der Akte 6175-2023 entschieden, dass Congress und sein Exekutivvorstand die Amtsübernahme aller im Wahlverfahren 2023 gewählten Amtsträger gewährleisten müssen, und die Übergabe fand am 14. Januar 2024 statt.

Das Monitoring der sozialen Medien durch die EU-Mission identifizierte 57 undurchsichtige Facebook-Seiten, von denen 15 als Nachrichtenquellen auftraten, die mindestens 51 irreführende politische Anzeigen verstärkten; viele wurden von außerhalb Guatemalas verwaltet, und fünf waren am Tag nach dem ersten Wahlgang nicht mehr zugänglich. Zudem beobachtete sie Gruppen realer, anonymer und botgesteuerter Konten, die koordiniert agierten und lokal als netcenters bekannt sind, und die über Plattformen hinweg, auch durch manipulierte Inhalte und Deepfakes, Vorwürfe von Betrug, Einschüchterung und Anschuldigungen gegen internationale Beobachter verbreiteten; die Plattformen ergriffen dagegen keine wirksamen Maßnahmen.

Die Mission erklärte am 12. September 2023, sie habe die Erkenntnisse analysiert, auf denen die Beschwerden über Unregelmäßigkeiten in beiden Wahlgängen beruhten, und verifiziert, dass diese unbegründet seien: Es gebe keinen Beleg dafür, dass die gelben Kopien von Document Number 4, die aus den Wahllokalen im ersten Wahlgang übermittelt worden waren, verändert worden seien, und die sehr vereinzelten Fehler in den Ergebnisprotokollen beider Wahlgänge hätten die Reihenfolge der Präferenzen nicht verändert, geschweige denn einen Vorsprung in der Stichwahl von mehr als 20 Prozentpunkten und fast 875.000 Stimmen erreicht. Am 29. September wiederholte sie, dass sie keine Elemente gefunden habe, die Zweifel an den Ergebnissen begründeten, und am 8. Dezember antwortete sie auf die konkrete Behauptung, tally sheet 4 sei verfälscht worden, indem sie die verwendeten Blätter mit dem in der Vereinbarung 50-2023 veröffentlichten Muster verglich und feststellte, dass die Informationsfelder identisch seien, nichts hinzugefügt oder entfernt worden sei und der einzige Unterschied darin bestehe, dass das Muster zwei Seiten und das gedruckte Blatt eine Seite umfasse. Die vom Verfassungsgericht angeordnete Überprüfung der Ergebnisprotokolle des ersten Wahlgangs ergab dasselbe Ergebnis, das das Tribunal bereits verkündet hatte, und eine inländische Beobachtungsmission, die eine parallele Stimmenauszählung durchführte, kam zu demselben Schluss.

Die EU-Mission hält fest, dass die Partei auf Unregelmäßigkeiten in beiden Wahlgängen beharrte, ohne diese zu belegen, und die Ergebnisse vor dem Supreme Court anfocht, der den Antrag zurückwies. Von den fünf Nichtigkeitsanträgen, die das Tribunal nach der Stichwahl erhielt, richtete sich der Antrag der UNE gegen die Bestätigung der Ergebnisse des zweiten Wahlgangs mit der Begründung, ein Magistrat des Tribunal sei nicht befugt gewesen, die Vereinbarung zu unterzeichnen, mit der diese verkündet wurden. Sandra Torres räumte die Niederlage nicht ein und trat nach der Wahl nicht öffentlich auf. Die OAS-Mission prüfte gesondert die Beschwerden über Unregelmäßigkeiten in beiden Wahlgängen und berichtete, dass sie deren Unbegründetheit verifiziert habe.

Die EU-Mission hält fest, dass die meisten Parteien vor der Wahl öffentlich Vertrauen in das TREP äußerten und dass diejenigen, die es später infrage stellten, darunter UNE, keine verlässlichen Belege für einen Missbrauch vorlegten; innerhalb von zwei Stunden nach Schließung der Wahllokale der Stichwahl hatte das Tribunal mehr als 99 Prozent der Ergebnisprotokolle veröffentlicht, die den vorläufigen Ergebnissen entsprachen. Die OAS-Mission stellte fest, dass die Beschwerden über das Tempo der TREP-Verarbeitung am 20. August auf fehlerhaften Berechnungen beruhten und dass der Ablauf sowohl mit der nationalen Simulation vom 18. August als auch mit der eigenen Wahlbeobachtung der Mission übereinstimmte; am 29. September bekräftigte sie, dass das TREP eine nicht bindende Schnellzählung sei, die keine Funktion des Tribunal an sich ziehe, dass das Zählen und Protokollieren der Stimmen gesetzlich Aufgabe der Wahlvorstände sei und dass die TREP-Zahlen mit ihren eigenen und denen der inländischen Beobachtung übereinstimmten. Auf die spätere Behauptung des Public Ministry, das System sei vorab geladen worden, hielt die Mission fest, dass sie selbst die Nullstellung der TREP-Datenbanken und -Speicher am Wahltag um 17:00 Uhr sowie den Ergebnisspeicher um 18:00 Uhr noch auf Null verifiziert habe.

Nach Angaben des Public Ministry habe die Partei bei der Registrierung im Jahr 2018 rund 5.000 der erforderlichen Unterschriften gefälscht, darunter die von zwölf verstorbenen Personen, und dafür rund 175.000 Quetzales aus unbekannten Mitteln gezahlt. Die EU-Mission weist darauf hin, dass solche Verfahrensunregelmäßigkeiten, sofern sie vorliegen, rechtliche Folgen haben sollten, die Vereinigungsfreiheit jedoch nicht beschränken können, und dass das Verfassungsgericht am 5. Oktober 2023 entschied, dass eine politische Organisation im Strafverfahren nur dann ausgesetzt werden darf, wenn die Begründung angemessen, verhältnismäßig, geeignet, erforderlich und strikt unerlässlich ist. Eine Feststellung zur zugrunde liegenden Behauptung findet sich in den auf dieser Seite zitierten Belegen nicht.

In ihrer Erklärung vom 12. September 2023 vertrat die OAS-Mission die Auffassung, dass die Maßnahmen des Public Prosecutor's Office und des Strafgerichts, das sie genehmigte, an Zweckmäßigkeit und Verhältnismäßigkeit mangelten, eine politische Instrumentalisierung des Strafverfolgungsapparats erkennen ließen und die Straftaten der Rechtsbeugung und des Amtsmissbrauchs darstellen könnten; in ihrer Erklärung vom 29. September bezeichnete sie die dauerhafte Belagerung des Tribunal durch das Amt ohne Grundlage oder klare Motivation als politische Verfolgung, die an jene autoritärer Regime erinnere. Der Staat Guatemala antwortete der IACHR, das Public Ministry sei eine autonome, technische und unpolitische Stelle, die Durchsuchung des Hauptsitzes des Tribunal habe dem Gesetz und einer richterlichen Anordnung in einem versiegelten Verfahren entsprochen, das Amtsenthebungsverfahren diene dem Schutz der richterlichen Unabhängigkeit, jede gerichtliche Entscheidung in dem Fall sei ordnungsgemäß begründet und vom zuständigen Gericht erlassen worden, und die Untersuchung habe in keiner Weise darauf abgezielt, die Wahlergebnisse zu verändern.