Alegerile generale din Guatemala 2023

Misiunea UE îi menționează pe Carlos Pineda de la Prosperidad Ciudadana, descalificat cu mai puțin de o lună înainte de vot în timp ce conducea în sondaje, pe Roberto Arzu de la Podemos și pe Jordan Rodas, candidatul la vicepreședinție al Movimiento para la Liberacion de los Pueblos, și constată că în niciunul dintre aceste trei cazuri motivele nu au îndeplinit cerințele unei restricții rezonabile; corpul aceluiași raport îl enumeră și pe un al treilea candidat prezidențial, Oscar Castaneda de la Poder, printre cei declarați neeligibili prin ceea ce numește o interpretare arbitrară și selectivă a legii de către Tribunal, Curtea Supremă și Curtea Constituțională. Excluderea lui Pineda a urmat unei hotărâri din 19 mai a unei instanțe de contencios administrativ care a anulat adunarea națională din 2022 a partidului său, eliminând toți cei 1.438 de candidați ai acestuia la toate nivelurile. Misiunea OAS consemnează că, din cei 41.430 de candidați înregistrați la 22 iunie, 4.155 (10 la sută) fuseseră excluși, inclusiv patru candidaturi prezidențiale, că incertitudinea rezultată a întârziat tipărirea buletinelor cu o lună și a erodat încrederea cetățenilor în autoritățile electorale și judiciare și că candidaturile înregistrate continuau să fie modificate la 23 iunie, cu două zile înainte de vot, ceea ce a impus retipărirea buletinelor în două municipalități.

La 1 iulie 2023, în dosarul 3731-2023, Curtea a acordat un amparo provizoriu pentru nouă partide, a ordonat consiliilor electorale departamentale să convoace o nouă ședință de verificare a scrutinului și să compare procesele-verbale și a cerut Tribunalului să suspende între timp calificarea și oficializarea rezultatelor. Tribunalul nu a emis o procedură unitară, astfel că consiliile au adoptat propriile proceduri: unele au verificat doar voturile contestate, altele au efectuat o revizuire completă a tuturor proceselor-verbale. Ședințele au avut loc între 4 și 6 iulie și au produs doar modificări minore; revizuirea tuturor celor 2.023 de procese-verbale din Guatemala City a adăugat 605 voturi pentru Arevalo. Tribunalul a anunțat rezultatul final al primului tur prezidențial la 12 iulie, prin Acordul 1328-2023.

Un judecător penal de primă instanță, identificat de IACHR ca fiind al Șaptelea Tribunal Penal de Instrucție, a ordonat Registrului Civil la 12 iulie 2023 să revoce personalitatea juridică a Semilla în termen de 24 de ore; ulterior, Statul Guatemala a informat IACHR că ordinul era o măsură de precauție în temeiul articolului 82 din Legea împotriva Criminalității Organizate, în timp ce articolul 92 din Legea electorală și a partidelor politice interzice suspendarea partidelor în timpul unui proces electoral. Șeful FECI a anunțat măsura aproape simultan cu anunțul Tribunalului privind rezultatul prezidențial din primul tur, în aceeași zi. Curtea Constituțională a acordat Semilla un amparo provizoriu la 13 iulie, declarând că ordinul penal nu afectează Acordul 1328-2023, Curtea Supremă a acordat un amparo definitiv la 18 august, iar Registrul Civil a executat totuși suspendarea la 28 august. IACHR și misiunea OAS datează dizolvarea grupului parlamentar al Semilla de către comitetul executiv al Congresului la 30 august; misiunea UE indică 29 august. Tribunalul a revocat suspendarea la 3 septembrie.

Misiunea UE numără peste patruzeci de acțiuni FECI împotriva Tribunalului, inclusiv percheziții la sediile acestuia la 13 și 20 iulie și la sediul Semilla la 21 iulie, și consemnează alterarea unor materiale electorale sensibile și confiscarea proceselor-verbale ale tuturor celor cinci alegeri. La 12 septembrie, procurorii au percheziționat Centrul de Operațiuni al Procesului Electoral, unde erau păstrate materialele electorale; misiunea OAS a remarcat că, în temeiul articolului 243 din Legea electorală și a partidelor politice, care are rang constituțional, numai Tribunalul și consiliile electorale departamentale pot verifica și califica documentația electorală. La 29 septembrie, în ceea ce misiunea OAS a numit a cincea operațiune desfășurată de Parchet de la alegeri încoace și una efectuată fără cauză justificată, documentele originale ale Actelor 4 și 8 au fost confiscate, în timp ce oficialilor Tribunalului li s-a împiedicat comunicarea sau consemnarea operațiunii și ordinele judecătorești nu au fost prezentate; IACHR indică un total de peste 125.000 de documente și înregistrări originale îndepărtate, iar International IDEA descrie 160 de urne care conțineau aproximativ 125.000 de înregistrări din primul tur.

Procurorii au obținut un mandat de arestare împotriva directorului Registrului Civil al Tribunalului pentru că nu a suspendat Semilla și, în jurul anunțării rezultatului turului al doilea, au cerut ridicarea imunității celor cinci magistrați ai Tribunalului și a directorului registrului. Misiunea UE consemnează că aceștia au cerut numele celor peste 5.000 de operatori de introducere a datelor care au procesat rezultatele provizorii și ale aproximativ 28.000 de angajați ai autorităților departamentale și municipale și ai secțiilor de votare din departamentul și orașul Guatemala; la 22 august, FECI a acordat Tribunalului cinci zile pentru a transmite numele și funcțiile tuturor membrilor secțiilor de votare, tuturor verificatorilor, tuturor coordonatorilor de introducere a datelor și tuturor membrilor consiliilor departamentale, împreună cu locația fiecărei secții de votare. Declarația misiunii OAS din 29 septembrie consemnează că Parchetul ceruse ridicarea imunității judecătorilor titulari și supleanți ai Tribunalului pentru presupusele infracțiuni de fraudă, încălcare a atribuțiilor și abuz de autoritate, iar IACHR consemnează procedurile de punere sub acuzare rezultate. International IDEA consemnează că, la 30 noiembrie 2023, Congresul le-a retras imunitatea a patru dintre cei cinci magistrați care au organizat alegerile, în urma unei plângeri a Procurorului General care acuza corupție în achiziționarea sistemului TREP, că un judecător le-a interzis celor patru să exercite funcții în martie 2024 și că, de atunci, Tribunalul a lucrat cu un magistrat și supleanți.

Misiunea OAS a răspuns în aceeași zi că articolele 234 și 235 din Legea electorală și a partidelor politice stabilesc exhaustiv motivele de nulitate și că motivele invocate de Minister nu se încadrează în acestea, că, în temeiul articolului 125(c) din aceeași lege, Tribunalul Suprem Electoral este singurul organism competent să decidă asupra validității sau nulității unei alegeri și că Tribunalul proclamase deja rezultatele și închisese procesul electoral la 31 octombrie. Aceeași declarație consemnează o nouă cerere de ridicare a imunității președintelui ales Bernardo Arevalo și a membrilor Movimiento Semilla. Curtea Constituțională hotărâse deja la 14 decembrie 2023, în dosarul 6175-2023, că Congresul și Biroul său Executiv trebuie să garanteze preluarea mandatului de către fiecare oficial ales în procesul din 2023, iar predarea puterii a avut loc la 14 ianuarie 2024.

Monitorizarea rețelelor sociale de către misiunea UE a identificat 57 de pagini opace de Facebook, dintre care 15 se prezentau drept surse de știri, care au amplificat cel puțin 51 de reclame politice înșelătoare; multe erau administrate din afara Guatemalei, iar cinci au devenit inaccesibile în ziua de după primul tur. De asemenea, a observat grupuri de conturi reale, anonime și operate de boți, care acționau coordonat, cunoscute local drept netcenters, care răspândeau pe platforme acuzații de fraudă, intimidare și acuzații împotriva observatorilor internaționali, inclusiv prin conținut manipulat și deepfakes, și a constatat că platformele nu au aplicat măsuri semnificative împotriva acestora.

Misiunea a declarat la 12 septembrie 2023 că a analizat constatările pe care se bazau plângerile privind neregulile din ambele tururi și a verificat că acestea sunt nefondate: nu exista nicio dovadă că copiile galbene ale Documentului Numărul 4 transmise din centrele de votare în primul tur ar fi fost alterate, iar erorile foarte izolate din procesele-verbale din ambele tururi nu au schimbat ordinea preferințelor, cu atât mai puțin nu s-au apropiat de o diferență în turul al doilea de peste 20 de puncte procentuale și aproape 875.000 de voturi. A repetat la 29 septembrie că nu a găsit elemente care să pună la îndoială rezultatele, iar la 8 decembrie a răspuns acuzației specifice că procesul-verbal 4 ar fi fost adulterat, comparând formularele utilizate cu modelul publicat în Acordul 50-2023 și constatând că câmpurile de informații erau identice, fără nimic adăugat sau eliminat, singura diferență fiind că modelul avea două pagini, iar formularul tipărit una. Revizuirea proceselor-verbale din primul tur, dispusă de Curtea Constituțională, a produs același rezultat pe care Tribunalul îl anunțase deja, iar o misiune internă de observare care a efectuat o numărătoare paralelă a voturilor a ajuns la aceeași concluzie.

Misiunea UE consemnează că partidul a insistat asupra unor nereguli în ambele tururi fără a le susține și a contestat rezultatele în fața Curții Supreme, care a respins cererea. Dintre cele cinci cereri de anulare primite de Tribunal după turul al doilea, petiția UNE a contestat certificarea rezultatelor din turul al doilea pe motiv că un magistrat al Tribunalului nu avea competența de a semna acordul prin care acestea erau anunțate. Sandra Torres nu a recunoscut înfrângerea și nu a apărut în public după vot. Misiunea OAS a examinat separat plângerile privind neregulile din ambele tururi și a raportat că a verificat că acestea sunt nefondate.

Misiunea UE consemnează că majoritatea partidelor și-au exprimat public încrederea în TREP înainte de vot și că cele care l-au contestat ulterior, inclusiv UNE, nu au furnizat probe credibile privind utilizarea abuzivă; în termen de două ore de la închiderea votării în turul al doilea, Tribunalul publicase peste 99 la sută din procesele-verbale corespunzătoare rezultatelor preliminare. Misiunea OAS a constatat că plângerile privind ritmul procesării TREP la 20 august se bazau pe calcule eronate și că fluxul corespundea atât simulării naționale din 18 august, cât și propriei observații din ziua alegerilor; la 29 septembrie a reiterat că TREP este o numărătoare rapidă fără caracter obligatoriu, care nu uzurpă nicio funcție a Tribunalului, că numărarea și înregistrarea voturilor sunt, potrivit legii, sarcina consiliilor de votare și că cifrele TREP coincideau cu ale sale și cu cele ale observării interne. Răspunzând afirmației ulterioare a Ministerului Public că sistemul ar fi fost preîncărcat, misiunea a consemnat că ea însăși verificase resetarea bazelor de date și a depozitelor TREP la ora 17:00 în ziua alegerilor și că depozitul de rezultate era încă la zero la ora 18:00.

Potrivit Ministerului Public, partidul a falsificat aproximativ 5.000 dintre semnăturile necesare pentru înregistrarea din 2018, inclusiv pe cele ale a douăsprezece persoane decedate, și a plătit în acest scop aproximativ 175.000 de quetzales din fonduri necunoscute. Misiunea UE notează că astfel de nereguli procedurale, dacă există, ar trebui să atragă consecințe juridice, dar nu pot restrânge libertatea de asociere, și că Curtea Constituțională a stabilit la 5 octombrie 2023 că o organizație politică poate fi suspendată prin procedură penală numai dacă justificarea este rezonabilă, proporțională, adecvată, necesară și strict indispensabilă. Pe această pagină, în probele citate nu apare nicio constatare privind acuzația de fond.

În declarația sa din 12 septembrie 2023, misiunea OAS a considerat că acțiunile Ministerului Public și ale instanței penale care le-a autorizat au fost lipsite de oportunitate și proporționalitate, au evidențiat o instrumentalizare politică a aparatului de urmărire penală și ar putea constitui infracțiunile de prevaricare și abuz de autoritate; în declarația din 29 septembrie, a descris asediul permanent al Tribunalului de către Oficiu, fără temei sau motivație clară, drept o persecuție politică ce amintește de cele desfășurate de regimuri autoritare. Statul Guatemala a răspuns IACHR că Ministerul Public este un organism autonom, tehnic și apolitic, că percheziția sediului Tribunalului a respectat legea și un ordin judecătoresc într-un dosar sigilat, că procedura de punere sub acuzare există pentru a proteja independența judiciară, că fiecare hotărâre judecătorească din cauză a fost motivată corespunzător și emisă de instanța competentă și că ancheta nu a urmărit în niciun fel să modifice rezultatele alegerilor.