Nigeria 2023 Presidential Election
February 25, 2023
INEC erklärte Bola Tinubu mit 36,6 % zum gewählten Präsidenten in Nigerias wettbewerbsintensivster Präsidentschaftswahl seit der Rückkehr zur zivilen Herrschaft. Die Verwaltung lieferte nicht die zugesagte Transparenz: verspätete Öffnungen, Gewalt und das Ausbleiben der zeitnahen Veröffentlichung vieler Präsidentschafts-Formulare zur Ergebnisfeststellung beschädigten das Vertrauen. Eine nationale parallele Auszählung setzt dem Fall eine wichtige Grenze. Yiaga Africa stellte fest, dass der nationale Stimmenanteil jedes Kandidaten innerhalb seines statistischen Bereichs lag, und erklärte, dass in Rivers und Imo festgestellte veränderte Zusammenführungen das nationale Ergebnis nicht verändert hätten. Das stützt die erklärte nationale Reihenfolge, während der dokumentierte Ausschluss, die lokale Manipulation und die Verfahrensfehler vollständig sichtbar bleiben.
Offizielle Ergebnisse
- Bola Tinubu — All Progressives Congress36,6%8.794.726
Zum gewählten erklärt
- Atiku Abubakar — People's Democratic Party29,1%6.984.520
- Peter Obi — Labour Party25,4%6.101.533
- Rabiu Kwankwaso — New Nigeria People's Party6,2%1.496.687
Das Integritätsregister
Was die Beweislage belegt und was nicht — nebeneinander, jede Feststellung mit Quelle und Einstufung.
Was belegt ist
- Verstöße gegen das VerfahrenBestätigt
Die verzögerte und ausgebliebene Veröffentlichung vieler Formulare aus den Präsidentschafts-Wahllokalen durch INEC verletzte die zentrale Transparenzanforderung, die mit IReV verbunden ist.
Mehr Details
Die EU-Mission stellte fest, dass operative Fehler und mangelnde Transparenz das öffentliche Vertrauen erheblich beschädigten. Formulare mit den Präsidentschaftsergebnissen wurden nicht zeitnah hochgeladen, obwohl andere Wettbewerbe erfolgreicher hochgeladen wurden, und INEC gab keine rechtzeitige, überzeugende Erklärung ab. Das Versäumnis veränderte die Papierformulare nicht selbst, nahm aber die zugesagte öffentliche Echtzeitkontrolle in der sensibelsten Phase.
- Verstöße gegen das VerfahrenKorroboriert
Späte Öffnungen, Gewalt, Einschüchterung und eine uneinheitliche Verwaltung behinderten die Teilnahme in Teilen des Landes oder machten sie unmöglich.
Mehr Details
Internationale und inländische Beobachter dokumentierten erhebliche regionale Unterschiede, verspätete Entsendungen, Angriffe und Fälle, in denen die Abstimmung nicht stattfinden konnte oder Wähler abgeschreckt wurden. Dies sind Integritätsmängel, auch wenn die schließlich abgegebenen Stimmen korrekt gezählt wurden.
- ErgebnisfälschungKorroboriert
Yiaga Africa stellte Manipulationen bei der Zusammenführung auf Ebene der Bundesstaaten in Rivers und Imo fest.
Mehr Details
Die Daten der Wahlbeobachter von Yiaga auf Wahllokalebene und die PRVT-Schätzungen stimmten nicht mit den bekanntgegebenen Aggregaten auf Ebene der Bundesstaaten in Rivers und Imo überein. Die Organisation erklärte, dass Zahlen auf Ebene der Zusammenführung verändert worden seien, während ihre gezogenen Wahllokalaufzeichnungen mit den hochgeladenen EC8A-Bildern übereinstimmten, die sie auffinden konnte. Sie kam zudem zu dem Schluss, dass diese beiden Abweichungen auf Ebene der Bundesstaaten nicht groß genug waren, um das nationale Präsidentschaftsergebnis zu verändern.
Quellen:1
Was nicht belegt ist
- ErgebnisfälschungUmstritten
Die verfügbare parallele Auszählung stützt nicht die Behauptung, dass die nationale Reihenfolge der Kandidaten umgekehrt worden sei.
Mehr Details
Die repräsentative nationale Stichprobe von Yiaga ordnete die offiziellen Anteile von APC, PDP, Labour und NNPP innerhalb ihrer erwarteten Bereiche ein. Sie stellte ausdrücklich fest, dass die von ihr in Rivers und Imo identifizierte Manipulation das Gesamtergebnis nicht beeinflusst habe. Da Auszählungsfehler und Einschüchterung einige Wähler ausschlossen, bestätigt dies die Zusammenführung der abgegebenen Stimmen stärker, als es den gleichberechtigten Zugang zur Stimmabgabe bestätigt.
Quellen:1 - Statistische AnomalienWiderlegt
Niedrige Wahlbeteiligung und regionale Unterschiede belegen für sich genommen keine erfundene nationale Gesamtsumme.
Mehr Details
Die nationale Wahlbeteiligung war historisch niedrig, und die Verwaltung unterschied sich deutlich je nach Region. Die Schätzung der Wahlbeteiligung durch Yiaga umfasste dennoch die offizielle Rate innerhalb ihrer Fehlerspanne, während ihre Bereiche für die Stimmenanteile der Kandidaten ebenfalls die offiziellen nationalen Zahlen einschlossen. Die Anomalien sind Belege für Probleme bei Teilnahme und Verwaltung, nicht ein eigenständiger statistischer Beweis für einen anderen Sieger.
Prozessbewertung
Die Wahl blieb weit hinter dem transparenten, inklusiven Verfahren zurück, das den Wählern in Aussicht gestellt worden war. Die Auszählung von Papierstimmen und eine nationale parallele Bürgerauszählung liefern Belege für die erklärte nationale Reihenfolge, während Beobachteraufzeichnungen schwere Mängel beim Zugang, bei den Abläufen am Wahltag, bei der Veröffentlichung in IReV und bei einigen Zusammenführungen auf Ebene der Bundesstaaten belegen. Der Fall sollte weder auf 'es ist nichts geschehen' noch auf 'der nationale Sieger wurde statistisch widerlegt' reduziert werden. Keines von beidem ist belegt.