Elección presidencial de Nigeria de 2023
February 25, 2023
INEC declaró electo a Bola Tinubu con el 36,6% en la contienda presidencial más competitiva de Nigeria desde el retorno al gobierno civil. La administración no cumplió la transparencia que había prometido: aperturas tardías, violencia y la falta de publicación oportuna de muchos formularios de resultados presidenciales dañaron la confianza. Una tabulación paralela nacional añade un límite importante al caso. Yiaga Africa encontró que la cuota nacional de cada candidato se situaba dentro de su rango estadístico y afirmó que la alteración de la consolidación identificada en Rivers e Imo no cambió el resultado nacional. Eso respalda el orden nacional declarado, al tiempo que mantiene plenamente visibles la exclusión documentada, la manipulación local y los fallos de procedimiento.
Resultados oficiales
- Bola Tinubu — All Progressives Congress36,6%8.794.726
Declarado electo
- Atiku Abubakar — People's Democratic Party29,1%6.984.520
- Peter Obi — Labour Party25,4%6.101.533
- Rabiu Kwankwaso — New Nigeria People's Party6,2%1.496.687
El Registro de Integridad
Lo que la evidencia establece y lo que no establece, lado a lado, con cada hallazgo documentado y clasificado.
Lo que está establecido
- Violaciones del procesoConfirmado
La publicación tardía y fallida por parte de INEC de muchos formularios de las unidades de votación presidenciales quebró la expectativa central de transparencia asociada a IReV.
Más detalles
La misión de la UE concluyó que los fallos operativos y la falta de transparencia dañaron gravemente la confianza pública. Los formularios de resultados presidenciales no se cargaron con prontitud, incluso cuando otras contiendas se cargaban con mayor éxito, e INEC no comunicó una explicación oportuna y convincente. El fallo no alteró por sí mismo los formularios en papel, pero eliminó el control público en tiempo real prometido durante la fase más sensible.
- Violaciones del procesoCorroborado
Las aperturas tardías, la violencia, la intimidación y la administración desigual negaron o dificultaron la participación en partes del país.
Más detalles
Observadores internacionales y nacionales documentaron disparidades regionales sustanciales, despliegue tardío, ataques y casos en los que la votación no pudo celebrarse o se disuadió a los votantes. Se trata de fallos de integridad incluso cuando las papeletas finalmente emitidas se contaron correctamente.
- Falsificación de resultadosCorroborado
Yiaga Africa identificó manipulación de la consolidación a nivel estatal en Rivers e Imo.
Más detalles
Los datos de observadores de las unidades de votación y las estimaciones de PRVT de Yiaga no eran coherentes con los agregados estatales anunciados en Rivers e Imo. La organización afirmó que las cifras fueron alteradas en el nivel de consolidación, mientras que los registros muestreados de las unidades de votación coincidían con las imágenes EC8A cargadas que pudo localizar. También concluyó que estas dos discrepancias estatales no eran lo bastante grandes como para cambiar el resultado presidencial nacional.
Fuentes:1
Lo que no está establecido
- Falsificación de resultadosContestado
La tabulación paralela disponible no respalda la afirmación de que el orden nacional de los candidatos se invirtió.
Más detalles
La muestra nacional representativa de Yiaga situó las cuotas oficiales de APC, PDP, Labour y NNPP dentro de sus rangos esperados. En particular, evaluó que la manipulación que identificó en Rivers e Imo no afectó el resultado global. Dado que los fallos de votación y la intimidación excluyeron a algunos votantes, esto verifica con mayor solidez la agregación de las papeletas emitidas que la igualdad de acceso para emitirlas.
Fuentes:1 - Anomalías estadísticasDesmentido
La baja participación y las diferencias regionales no demuestran, por sí solas, un recuento nacional fabricado.
Más detalles
La participación nacional fue históricamente baja y la administración varió marcadamente según la región. No obstante, la estimación de participación de Yiaga incluyó la tasa oficial dentro de su margen de error, mientras que sus rangos de cuota de candidatos también incluían las cifras nacionales oficiales. Las anomalías son evidencia de problemas de participación y administración, no una prueba estadística independiente de un ganador distinto.
Evaluación del proceso
La elección quedó muy por debajo del proceso transparente e inclusivo que se había hecho esperar a los votantes. El recuento en papeletas y una tabulación paralela nacional ciudadana aportan evidencia del orden nacional anunciado, mientras que los registros de observadores establecen fallos graves en el acceso, las operaciones del día de la elección, la publicación en IReV y algunas consolidaciones estatales. El caso no debe reducirse ni a 'no pasó nada' ni a 'el ganador nacional fue estadísticamente refutado'. Ninguna de las dos afirmaciones está respaldada.