Wybory prezydenckie w Nigerii w 2023 roku
25 lutego 2023
INEC ogłosiła Bola Tinubu wybranym z wynikiem 36,6% w najbardziej konkurencyjnych wyborach prezydenckich w Nigerii od czasu powrotu do rządów cywilnych. Administracja nie zapewniła przejrzystości, którą obiecywała: opóźnione otwarcia lokali, przemoc i brak terminowej publikacji wielu formularzy wyników prezydenckich podważyły zaufanie. Krajowa równoległa tabulacja stanowi istotne ograniczenie w tej sprawie. Yiaga Africa stwierdziła, że krajowy udział każdego kandydata mieścił się w jej przedziale statystycznym, i powiedziała, że zmienione zliczanie zidentyfikowane w Rivers i Imo nie zmieniło wyniku krajowego. To wspiera ogłoszoną krajową kolejność, pozostawiając jednocześnie w pełni widoczne udokumentowane wykluczenie, lokalną manipulację i niepowodzenia proceduralne.
Wyniki oficjalne
- Bola Tinubu — All Progressives Congress36,6%8 794 726
Ogłoszony wybranym
- Atiku Abubakar — People's Democratic Party29,1%6 984 520
- Peter Obi — Labour Party25,4%6 101 533
- Rabiu Kwankwaso — New Nigeria People's Party6,2%1 496 687
Rejestr integralności
Co dowody ustalają, a czego nie — obok siebie, każde ustalenie z podanym źródłem i poziomem pewności.
Co zostało ustalone
- Naruszenia procesuPotwierdzone
Opóźniona i nieudana publikacja przez INEC wielu formularzy z lokali wyborczych dotyczących wyborów prezydenckich naruszyła centralne oczekiwanie przejrzystości związane z IReV.
Więcej szczegółów
Misja UE stwierdziła, że niepowodzenia operacyjne i brak przejrzystości poważnie podważyły zaufanie publiczne. Formularze wyników prezydenckich nie były przesyłane niezwłocznie, mimo że inne głosowania były publikowane skuteczniej, a INEC nie przedstawiła terminowego, przekonującego wyjaśnienia. To niepowodzenie samo w sobie nie zmieniło papierowych formularzy, lecz usunęło obiecaną publiczną kontrolę w czasie rzeczywistym w najbardziej wrażliwej fazie.
- Naruszenia procesuUprawdopodobnione
Późne otwarcia, przemoc, zastraszanie i nierówna administracja uniemożliwiły udział lub go utrudniły w częściach kraju.
Więcej szczegółów
Obserwatorzy międzynarodowi i krajowi udokumentowali znaczne różnice regionalne, opóźnione rozmieszczenie, ataki oraz przypadki, w których głosowanie nie mogło się odbyć albo wyborcy byli zniechęcani do udziału. Są to nieprawidłowości integralnościowe, nawet jeśli oddane ostatecznie głosy zostały policzone prawidłowo.
- Fałszerstwo wynikuUprawdopodobnione
Yiaga Africa zidentyfikowała manipulację zliczaniem na poziomie stanowym w Rivers i Imo.
Więcej szczegółów
Dane obserwatorów Yiaga z lokali wyborczych oraz szacunki PRVT były niezgodne z ogłoszonymi agregatami stanowymi w Rivers i Imo. Organizacja podała, że liczby zostały zmienione na poziomie zliczania, podczas gdy jej próbne zapisy z lokali wyborczych odpowiadały obrazom EC8A, które udało się jej zlokalizować. Stwierdziła również, że te dwie rozbieżności stanowe nie były na tyle duże, by zmienić krajowy wynik wyborów prezydenckich.
Źródła:1
Czego nie ustalono
- Fałszerstwo wynikuSporne
Dostępna równoległa tabulacja nie potwierdza twierdzenia, że krajowa kolejność kandydatów została odwrócona.
Więcej szczegółów
Reprezentatywna próba Yiaga umieściła oficjalne udziały APC, PDP, Labour i NNPP w ich oczekiwanych przedziałach. Organizacja oceniła konkretnie, że zidentyfikowana przez nią manipulacja w Rivers i Imo nie wpłynęła na wynik ogólny. Ponieważ niepowodzenia w głosowaniu i zastraszanie wykluczyły część wyborców, potwierdza to zliczenie oddanych głosów silniej niż potwierdza równość dostępu do ich oddania.
Źródła:1 - Anomalie statystyczneObalone
Niska frekwencja i różnice regionalne same w sobie nie dowodzą sfabrykowanego krajowego wyniku.
Więcej szczegółów
Frekwencja krajowa była historycznie niska, a administracja wyraźnie różniła się w zależności od regionu. Mimo to szacunek frekwencji Yiaga obejmował oficjalny wskaźnik w granicach błędu, a jej przedziały udziałów kandydatów obejmowały również oficjalne dane krajowe. Anomalie są dowodem problemów z udziałem i administracją, a nie samodzielnym statystycznym dowodem na innego zwycięzcę.
Ocena przebiegu
Wybory w znacznym stopniu nie spełniły oczekiwań dotyczących przejrzystego, inkluzywnego procesu, jakie przedstawiono wyborcom. Liczenie głosów papierowych i krajowa obywatelska równoległa tabulacja dostarczają dowodów na ogłoszoną krajową kolejność, podczas gdy zapisy obserwatorów wskazują na poważne niepowodzenia w dostępie, operacjach w dniu wyborów, publikacji IReV i niektórych etapach zliczania na poziomie stanowym. Sprawy nie należy sprowadzać ani do stwierdzenia „nic się nie stało”, ani do twierdzenia, że „krajowy zwycięzca został statystycznie obalony”. Żadne z tych twierdzeń nie znajduje potwierdzenia.