Vēlēšanas
Nigērijas 2023. gada prezidenta vēlēšanas
February 25, 2023
INEC pasludināja Bola Tinubu par ievēlētu ar 36,6% Nigērijas viskonkurētspējīgākajā prezidenta vēlēšanu sacensībā kopš atgriešanās pie civilās pārvaldes. Administrācija nenodrošināja solīto caurskatāmību: vēlie iecirkņu atvēršanas laiki, vardarbība un daudzu prezidenta rezultātu veidlapu savlaicīgas publicēšanas neizdošanās iedragāja uzticēšanos. Nacionāla paralēlā tabulācija pievieno lietai svarīgu robežlīniju. Yiaga Africa konstatēja, ka katra kandidāta nacionālā daļa iekļāvās tās statistiskajā diapazonā, un norādīja, ka Rivers un Imo identificētās izmainītās apkopošanas darbības nemainīja nacionālo iznākumu. Tas apstiprina pasludināto nacionālo secību, vienlaikus pilnībā saglabājot redzamu dokumentēto izslēgšanu, vietējo manipulāciju un procesa kļūmes.
Oficiālie rezultāti
- Bola Tinubu — All Progressives Congress36,6%8 794 726
Pasludināts par ievēlētu
- Atiku Abubakar — People's Democratic Party29,1%6 984 520
- Peter Obi — Labour Party25,4%6 101 533
- Rabiu Kwankwaso — New Nigeria People's Party6,2%1 496 687
Integritātes reģistrs
Ko pierādījumi nosaka un ko tie nenosaka — blakus viens otram, katrs konstatējums ar avotu un klasifikāciju.
Kas ir noteikts
- Procesa pārkāpumiApstiprināts
INEC novēlotā un neveiksmīgā daudzu prezidenta vēlēšanu iecirkņu veidlapu publicēšana pārkāpa centrālo caurskatāmības prasību, kas bija saistīta ar IReV.
Vairāk detaļu
ES misija konstatēja, ka operacionālās kļūmes un caurskatāmības trūkums būtiski iedragāja sabiedrības uzticēšanos. Prezidenta rezultātu veidlapas netika savlaicīgi augšupielādētas, lai gan citu vēlēšanu rezultāti tika augšupielādēti sekmīgāk, un INEC nesniedza savlaicīgu, pārliecinošu skaidrojumu. Šī neveiksme pati par sevi nemainīja papīra veidlapas, taču tā atņēma solīto reāllaika publisko pārbaudi visjutīgākajā posmā.
- Procesa pārkāpumiApstiprināts ar vairākiem avotiem
Vēlie atvēršanas laiki, vardarbība, iebiedēšana un nevienmērīga administrēšana liedza vai apgrūtināja dalību valsts daļās.
Vairāk detaļu
Starptautiskie un vietējie novērotāji dokumentēja būtiskas reģionālās atšķirības, aizkavētu izvietošanu, uzbrukumus un gadījumus, kad balsošana nevarēja notikt vai vēlētāji tika atturēti. Tās ir integritātes kļūmes pat tad, ja vēlāk nodotās balsis tika saskaitītas pareizi.
- Rezultātu falsifikācijaApstiprināts ar vairākiem avotiem
Yiaga Africa identificēja štatu līmeņa apkopošanas manipulācijas Rivers un Imo.
Vairāk detaļu
Yiaga vēlēšanu iecirkņu novērotāju dati un PRVT aplēses nesakrita ar paziņotajiem štatu kopsummu rādītājiem Rivers un Imo. Organizācija norādīja, ka skaitļi tika mainīti apkopošanas līmenī, savukārt tās izlases veida iecirkņu ieraksti sakrita ar augšupielādētajiem EC8A attēliem, kurus tai izdevās atrast. Tā arī secināja, ka šīs divas štatu neatbilstības nebija pietiekami lielas, lai mainītu nacionālo prezidenta vēlēšanu iznākumu.
Avoti:1
Kas nav noteikts
- Rezultātu falsifikācijaApstrīdēts
Pieejamā paralēlā tabulācija neatbalsta apgalvojumu, ka nacionālā kandidātu secība būtu bijusi apgriezta.
Vairāk detaļu
Yiaga reprezentatīvais nacionālais paraugs noteica, ka APC, PDP, Labour un NNPP oficiālās daļas iekļāvās to paredzamajos diapazonos. Tā īpaši izvērtēja, ka tās identificētās manipulācijas Rivers un Imo neietekmēja kopējo iznākumu. Tā kā balsošanas kļūmes un iebiedēšana izslēdza dažus vēlētājus, tas apstiprina nodoto balsu apkopošanu daudz spēcīgāk nekā vienlīdzīgu piekļuvi balsot.
Avoti:1 - Statistiskas anomālijasAtspēkots
Zema vēlētāju aktivitāte un reģionālās atšķirības pašas par sevi nepierāda safabricētu nacionālo balsu skaitu.
Vairāk detaļu
Nacionālā vēlētāju aktivitāte bija vēsturiski zema, un administrēšana būtiski atšķīrās pa reģioniem. Tomēr Yiaga aktivitātes aplēse oficiālo rādītāju iekļāva savas kļūdas robežās, savukārt tās kandidātu daļu diapazoni arī ietvēra oficiālos nacionālos skaitļus. Anomālijas ir pierādījums dalības un administrēšanas problēmām, nevis atsevišķs statistisks pierādījums par citu uzvarētāju.
Procesa novērtējums
Vēlēšanas būtiski neatbilda caurskatāmajam, iekļaujošajam procesam, ko vēlētājiem bija likts sagaidīt. Papīra biļetenu skaitīšana un nacionāla pilsoņu paralēlā tabulācija sniedz pierādījumus par paziņoto nacionālo secību, savukārt novērotāju ieraksti apliecina nopietnas kļūmes piekļuvē, vēlēšanu dienas operācijās, IReV publicēšanā un dažās štatu apkopošanas darbībās. Šo lietu nevajadzētu reducēt ne uz apgalvojumu, ka 'nekas nenotika', ne uz apgalvojumu, ka 'nacionālais uzvarētājs tika statistiski atspēkots'. Neviens no tiem nav pamatots.